[情報] 蔡孟利：《死了一個研究生以後》

[Ischolar (happy new year)]

蔡孟利教授，依據台大論文造假案所寫成的小說《死了一個研究生以後」已經出版了

以下是蔡教授的訪談，跟一些介紹。

看完訪談之後，真是覺得台灣學術圈真可怕

https://www.youtube.com/watch?v=3bwTrq1phcw&t=2s

================
台大論文造假事件變小說題材 揭學界黑幕

https://news.rti.org.tw/news/view/id/395335

2016年底爆發台大學術論文造假事件，引發社會譁然，當時擔任「科學月刊」總編輯的蔡
孟利勇於批判並提出質疑，事過一年，蔡孟利更提筆寫了「死了一個研究生以後」小說，
透過虛構故事，直指台灣學術黑幕。蔡孟利說，他認為整起事件最後真相其實並未大白，
他寫書就是希望讓年輕人進入生醫界圈子時，可以更有所警惕。

2016年台大爆出震驚學界與社會的論文造假案，當時「科學月刊」前總編輯蔡孟利教授出
身台大，卻勇於提出證據具名揭發，成為許多報章媒體關注、轉載的主要來源。

但最後，儘管科技部、教育部與台大校方都對相關當事人做出懲處，但蔡孟利發現，很多
經調查被認定是造假的論文，至今仍掛在國際期刊上，蔡孟利這才發現，原來台灣官方與
學校並未如其他國家的做法，將調查結果告知相關期刊，反而卸責認為是作者與期刊之間
的事，這樣的心態，讓蔡孟利相當不滿與失望。

另一方面，他也認為整起事件，其實只能算是比較低階的造假事件，更嚴重的是，若是有
人不遵守實驗步驟，或取巧拿有利的實驗數據發表，以台灣目前只能要求當事人自己提供
證據以供檢驗的調查方式，根本無法有效查出真相，因此他才會刻意在小說中，以一個研
究生之死，透過檢調介入調查，揭露學術界造假黑幕，作為警惕。蔡孟利說：『(原音)從
去年到現在整個事件發展上，你說在法律上、在制度上有沒有什麼改變？我可以說沒有！
但是你說在大家的心中有沒有起一些警惕的作用，還是有，而且我覺得有一個比較正向(
發展)，雖然年輕的入行者可能會認為說，還是一樣打不破，但另外一方面，年輕的學生
們他們也會比較知道說 原來如果老闆叫做這樣做，可能是錯的，我覺得還是有一定的啟
迪的效果，但是對於整個制度上面雖然沒有撼動什麼，但我想多多少少在個別的人心上面
還是有一些作用。』

蔡孟利說，他在生醫界快30年，過去也聽過一些論文造假的例子，他一直以為那些都只是
個案，但從研究台大論文造假事件過程中，他赫然發現，這個學術黑洞比想像中要大很多
，而且是有系統性，甚至可能是影響台灣生醫產業推動多年卻沒有明顯進展的關鍵因素。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.89.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1521268982.A.BFC.html
推 chxx: 太壞了
推 paladin499: 好像應該買一本支持一下
→ Ischolar: 嗯，決定買一本用版稅支持蔡教授
推 moewgi: 蔡老師文筆很好
推 duriamon: 台灣學術最缺的本來就不是什麼研究能力，最根本缺的是道
→ duriamon: 德。沒道德的人去當老師，根本是作賤教育，殘骸國家棟樑
→ duriamon: ，應該群起而攻之！
推 lacrosse: 蔡老師人很好
推 bookticket: 推
推 expiate: 推
推 max1613: 推
→ pc1234: 恐怕晚了吧！學術界的領頭羊怎麼帶，下面的就怎麼走囉！
→ pc1234: 不想同流合污的通常會被排擠不是嗎？
推 r7544007: 推 研究不能造假是基本 癌症研究造假是該死
推 ascorbate: 生醫比其他領域嚴重 癌症領域又是生醫領域中較嚴重的
→ ascorbate: 台灣制度只能數文章 卻連無法正視生醫研究數據
→ ascorbate: 可重複性差、可追溯性差、亂凹也難以被抓到造假的道理
→ ascorbate: 這麼簡單的不敢正視、不敢突破 一味數文章
→ ascorbate: 突破不一定能讓產業起來 但數文章的結果
→ ascorbate: 只是跟隨世界生醫學術亂象  寫一堆生醫科幻小說而已
→ saltlake: 樓上，不好意思，寫科幻小說沒那麼好賺。