推 uka123ily: 教育部高教深耕表示... 04/16 14:32
推 lisasweet: 原po: 因為這些案子除了改領域專業的學者會研究之外, 04/16 16:22
→ lisasweet: 還有另一個點是法規相關的規劃吧? 04/16 16:22
推 lisasweet: 例如:輔導, 當然需要醫學.心裡相關專家, 但犯法的少年 04/16 16:24
→ lisasweet: 們也是需要被輔導的... 04/16 16:24
→ lisasweet: 所以看計劃名稱,重點是”正向管教”,不是輔導 04/16 16:25
→ lisasweet: (所以我猜心理輔導醫學相關應該也有相關專家研究) 04/16 16:26
→ lisasweet: 甚至聽說未來人工智慧.區塊鏈.甚至醫療領域, 也都開始 04/16 16:27
→ lisasweet: 有相關法學學者進入研究 04/16 16:27
推 lisasweet: (所以前面有文章提到,有證照限制的科系, 基本上是很推 04/16 16:29
→ lisasweet: 薦進入的) 04/16 16:29
推 PhDer: (我是指前面好像有討論復健科系的文章, 有點出證照的事情) 04/16 16:31
→ PhDer: （我括號是猜lisasweet大的想法?) 04/16 16:32
推 lisasweet: 對哦~ 感謝樓上XDDD 04/16 16:33
推 castalchen: 法律可以跟任何事扯上關係 04/16 18:03
噓 Mancer: 唸到博士了還這麼鄉民...找出計劃案自己讀啊 04/16 18:56
推 uka123ily: 大家有懷疑一堆教授都不是教育與管理背景 04/16 20:23
→ uka123ily: 但是卻接一堆教學增能或教學提昇促進計畫嘛？ 04/16 20:24
→ saltlake: 諾貝爾獎得主沒教育專業背景卻照樣影響我國教育政策， 04/16 21:04
→ saltlake: 只要把自己(非教育)專業做出好成績就能成為我國教育專家 04/16 21:04
→ saltlake: ，反正我國政府只要教授願意出面背書就肯拿稅金酬庸。 04/16 21:05
→ saltlake: 我國國民也都很相信"專家"教授的學問和修養。 04/16 21:05
→ saltlake: 全國上下都很高興 04/16 21:05
推 meijer: 黨證 04/16 22:05
推 lisasweet: 樓上說得是一部分的原因沒錯 04/16 22:18
→ lisasweet: 我是說salt大 04/16 22:19
→ lisasweet: 另一部分是專業科目的教學到底要靠教育專家還是專長該 04/16 22:19
→ lisasweet: 科目的老師? 04/16 22:19
→ lisasweet: 例如國中自然科.高中物化生的教育, 04/16 22:20
→ lisasweet: 真得應該由教育系專門的老師或教授來制定嗎? 04/16 22:21
→ lisasweet: (但這些教育系教授通常是所謂的文組,可能不知道自然科 04/16 22:22
→ lisasweet: 的上法或難處?) 04/16 22:22
→ lisasweet: 所以或許跨領域討論.給意見是必要的,剩下就是最終決策 04/16 22:23
→ lisasweet: 者的取捨與難題了) 04/16 22:23
→ lisasweet: ps.某些教育大學有所謂自然教育系之類的,也許也是個方 04/16 22:24
→ lisasweet: 法... 04/16 22:24
推 FSGuitar: 懷疑因為政黨傾向而獲得較多的研究案 這點我倒覺得不無 04/17 07:38
→ FSGuitar: 可能 畢竟這種事情經常發生 不過以單純以學歷背景來評斷 04/17 07:38
→ FSGuitar: 一個人的專業 實在太狹隘了 我博後的研究內容跟我學歷關 04/17 07:38
→ FSGuitar: 係也很少 難不成有天也要被人鞭說我憑甚麼接某某領域的 04/17 07:38
→ FSGuitar: 研究計畫 只因為我學歷背景無關 04/17 07:38
→ caseypie: 是不該用學歷背景來攻擊 04/17 08:44
→ saltlake: 單看畢業學校與科系確實不足以推斷畢業之後研究能力， 04/17 08:57
→ saltlake: 但是相關的學術發表論文呢? 版上不乏審過各種補助案的 04/17 08:58
→ saltlake: 審查委員，更別提版上多有自己多次申請國內學術研究補助 04/17 08:58
→ saltlake: 者。申請補助的計畫書上面要求申請者表列以查證申請人 04/17 08:59
→ saltlake: 適任執行計畫主持人的專業資格文件，只有畢業學校? 04/17 08:59
→ saltlake: 大家補充一下? 04/17 09:00
→ saltlake: 別搞的沒經驗的網友乍看之下以為國內研究計畫申請的審查 04/17 09:00
→ saltlake: 都是做樣子的，有關係就有錢，沒關係就沒錢。這，就嚴重 04/17 09:01
推 lisasweet: 簡單歸那是一部分就是計畫分數,一部分主持人分數XD 04/17 12:32
→ lisasweet: 計畫分數包含原創性.重要性.若執行後成果的價值,還有 04/17 12:32
→ lisasweet: 過去相關研究文獻.研究方法/執行步驟可行性等等XD 04/17 12:33
→ lisasweet: 主持人就是看過去研究成果的品質.貢獻等等... 04/17 12:33
→ lisasweet: (畢竟有些新題目過去沒人做過,總不能要主持人先做過再 04/17 12:34
→ lisasweet: 再來申請經費研究XDD 對新人而言也是一樣,總不能叫新 04/17 12:35
→ lisasweet: 人先有成果再來申請研究計畫經費吧...) 04/17 12:36
→ lisasweet: (所以對老人.中人或新人都一樣,主持人是看過去績效表 04/17 12:36
→ lisasweet: 現.) 04/17 12:37
→ lisasweet: 主持人 -> 主持人分數 04/17 12:37
→ lisasweet: 修正新人那段: 應該說看新人過去表現,而不是看新人做 04/17 12:38
→ lisasweet: 正在提這個新計畫的過去表現 (通常新題目也很難有過去) 04/17 12:39
→ lisasweet: 當然如果主持人過去有跟新題目有相關連結更好,但審查 04/17 12:39
→ lisasweet: 重點就會變成是原創性夠不夠,會不會跟過去有太多雷同 04/17 12:39
推 lisasweet: 結論是有很多方式可以考量,重點是心中的尺有沒有一致, 04/17 12:42
→ lisasweet: 對不對得起自己良心 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/17 12:43
→ lisasweet: (畢竟有些時候有灰色地帶,法律很難全部都規範到...) 04/17 12:44