Re: [代Po] 震撼!! 助理教授未滿4年不得升等..

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之銘言：
: XXXX大學106 學年度第2 學期第X 次行政會議會議紀錄
: 時間：107 年5 月9 日（三）上午8 時30 分~12 時10 分
: (08:30-09:00 早餐溝通協調時間、09:00 會議正式開始)
: 地點：本校 XX 大樓 XXXX 會議室
: 主席：OOO 校長
: ...為確保學生學習品質、照顧教師身心健康等因素，請評估有關
: 助理教授到校未滿4 年，不得提升等之可行性。另請人事室統
: 計歷年來教評會未通過升等之數據，以供參考。
: (辦理單位：人事室、XXX副校長室)
=======
服務幾年可以提請升等? 這跟經費是相關的.
1.教授等第的聘請, 在未確定三級三審之前, 校長是有足夠權限直接聘請
  社會人士(包含挖角)擔任教授的. 選任校長的校務會議--教授治校, 把
  校長禮聘人的權限限制了, 校長的用人權被限縮, 責任也縮減了.
2.主管的權責跟用人, 經費動支這兩項是密切相關. 人事與會計單位可說
  是政府節制單位長官的兩支手, 但也是輔導長官的重要幕僚.
3.三年升等, 通常是滿兩年就提出申請, 經過系院校三個教評會的逐級審
  視, 滿第三年剛好升級成功, 就是時下通稱的升等時限. 人事室通常以
  報部核下的教師證時間做為年限的依據. 早期的國家博士還要多一道教
  育部辦的口試, 核下畢業證書的時間未必與一般畢業時間相同, 年資起
  算時間也就不同.
4.人事會計單位對早期的非國立大學(例如: 成大, 中興)會以預算編制限
  制為由, 限定系所最多有幾名教授員額, 年限到可以提申請, 但通過率
  是由員額決定的.
  這種制度就造成寧可缺少一級, 變相擴充最高薪級職缺, 也就是申報預
  算一套, 實質是另一套. 最明顯的就是助教這級被消滅了.
5.成本高昂的理工學院, 教授並非只有教學工作, 通常還需負責重要的研
  究實驗室, 研究實驗室很明顯需要有儀器設備與專門技術人員的支持.
  一個系所的專業研究領域就呈現在研究實驗室, 系所的認定, 投入是要
  系所的經費與編制人力及外來的合作單位一併投入. 台灣時下的產學脫
  節, 培育的人力素質跟不上需求, 最大的環節就是研究實驗室的虛浮空
  泛. 來了一位新進博士就隨性成立一間研究實驗室, 可謂山頭林立, 毫
  無互通共濟, 大部份成不了氣候.


: 個人為小小學術界最小職位，看到這個會議紀錄非常不理解，
: 未滿4年年資不得提升等，原因是跟
: 『確保學生學習品質、照顧教師身心健康』請問有什麼相關??
: 可笑的是這些找人眼光極高的領導群，
: 前一陣子還去美國招搖撞騙，
: 希望多一點洋博回台做苦力????
: 貼給想要進入台灣高教服務的大家參考，評論~

學校總是培育人才為最主要工作, 若考量升等會影響研究實驗室, 年輕從
業人員意願等, 並不是單純的薪資增加問題.
若是規定 "滿三年才能提請升等考核", 配合歐日的研究實驗室體制, 教
授系統才會受到重視.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.27.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1526954020.A.0A8.html
→ kappaccd: 看了兩次，真心覺得自己資質駑鈍有閱讀障礙
→ ccchung0126: 看不懂+1
如果說: 大學教師每年都可以提升等. 對年輕博士新任教職者言, 不會有看不懂的.

可是, 每年都提, 每個提的能通過嗎?
按國立大學的教授編制預算言, 每個正式職缺都是按最高級的教授編列的. 理論上,
每個在職教授都可以同一等第, 所以, 真的都很優秀, 每年都能提都能通過, 不會
侵害了其他的教授薪資利益. 這可以讓誘因最大化.

但是, 一旦升等成功享有最高等第職缺, 下一年跟提出升等的那一年是否會有同樣
的評等表現? 沒有蘿菠在前, 馬兒是否會奔跑向前?

在不缺預算下, 並沒有供給問題, 那麼為甚麼不能每年都提升等? 每年都通過?
同樣的學制下, 為何不每年寒暑假都 reset 等第? 然後每年都給升等獎勵?

※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/22/2018 17:35:35
→ kappaccd: 我不認為現在升等規則的年限設定是因為經費
假設大學的主要工作是培育人才.
一位剛畢業任教職的博士不僅立即成立研究實驗室也立即開始指導博士生.
需要經過幾年? 指導的博士生可以畢業? 可以往那些地方去就業?
大學教師每年都可以提升等, 全部都通過升遷, 再假設博生每年都可提畢業,
畢業後就全部留在研究實驗室, 只要研究實驗室的負責教授能繼續申請到國家
經費的補助, 那就能纍積更多優秀的人才做出更傑出的成果, 所以每年提升等
每年都新增教授培育博士生成更有用的人才豈不更好?
※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/22/2018 19:16:27
→ chong: 前面12345點和提不提升等好像都沒關聯
若是新任專職教師每年都能提升等, 但每年都無法通過. 可不可提升等? 好像
也跟啥都沒關係. 但若都能隨時設立研究實驗室,都能指導博士生,每年都能允
許博生畢業. 那麼會有夠多的博後能塞在研究實驗室嗎?
※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/22/2018 19:41:38
→ kappaccd: 為什麼博士班畢業後全都要當博後@@a
博士生畢業後需要有出路, 去處. 人才也是需要過活的, 有出路何必當博後?
大學的研究實驗室塞滿博後, 那是科技處的好意, 但能持續嗎?

※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/22/2018 20:32:10
→ schel: 看不太懂這篇文章誒，而且為什麼覺得有點牛頭不對馬嘴
→ schel: 有些理由和現象的邏輯搭不起來，而且解釋方法也有點怪怪的
→ schel: 先拿最後一點，成立研究室本來助理教授就可以啦，和升等無
→ schel: 關，而且助理教授本來也可以指導博士生，條件達到也可以畢
→ schel: 業啊，而且要塞滿博後也和升等沒關係吧？現在博後比較少
→ schel: 是因為經費和員額變少，這點不改，是沒有辦法變多的
→ schel: 「新任教師每年都可以提升等，但不會過，能不能提升等」
→ schel: 這樣不就代表可以提，但是沒有解釋到為什麼提了不會過啊
如果新任專職教師每年都能提升等, 但每年都無法通過. 那麼提與不提沒有不同!

現在博後比較少, 是因為經費和員額變少. 所以員額與經費影響博士產出率.

現在台灣的助理教授可以隨意成立研究實驗室可以立即指導博士生, 可按點數讓
博士畢業, 也可以聘滿博後. 但世界其他地方有很多研究室是非教授不能當博導.

社會需要人才, 但人才未必一定是學校的博士. 以前的制度是專業教授才能生產
出其專業的博士, 但博士畢業任教職未必就能升到教授.

如果制度不出問題, 國家 編列教授預算也都編到頂, 那麼助理教授為何不能每年
都可提升等? 又不妨礙其他教授薪水啊!

※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/22/2018 21:13:23
→ schel: 提不提沒有不同，但沒有解釋到為什麼提了不會過
→ schel: 經費員額少影響博後比較少，但這點和博士產出率沒有關聯，
→ schel: 博後變少也和限制升等無關吧
→ schel: 現在不是在討論為什麼台灣有些學校限制升等嗎？台灣既然
→ schel: 助理教授就可以當博導，那在台灣這限制升等的理由就不存在
助理教授都能當博導, 助理教授也就沒必要升到教授, 反正都能指導博生.
→ schel: 博士畢業任教職未必能升到教授還是和限制升等沒有關連啊
→ schel: 原文不就是要問為什麼不行，所以才會說你這篇沒有解釋到啊
假設只有教授才能指導及生產其專業的博士. 有員額限制的升等, 就只會有定額的
教授, 也就只會有限量的博士產生.

在產業缺人才的時代, 社會需要大學培育出足夠多的人才. 缺人的話, 付出的待遇必
須拉高才能搶奪好人才.
在廣設大學, 猛產P, 大造博士之後, 台灣產業卻不想要這些人才.
在市場操控下, 就形成過剩與低薪.

低薪使得新任教職的博士拼命想升等加薪, 但員額預算的體制上卻沒有隨廣設大學產
P產博調整, 反而陷入供應過剩的局面. 高階人力供應過剩, 卻又陷入民之所欲的陷
井, 更使得產業缺職與低薪無法不發生.

為甚麼博士畢業成為流浪教師, 成為博後, 就是生產博士的教授生產過剩!
※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/22/2018 22:02:36
推 echovan: 雖然都是中文，但仔細閱讀會發現語法和一般常見語法有差
→ echovan: 異。加之邏輯辯證不清，讓人看不懂論述過程與重點。
※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/22/2018 22:23:55
→ schel: 痾...你要不要整理一下思緒啊！你說的東西混在一起了
→ schel: 大量生產博士造成業界不缺人和低薪，和教職的博士想升等沒
→ schel: 太大的關聯吧！而且供應過剩這情況因為在台灣不管有沒有升
→ schel: 等都可以指導博士生的前提下，這理由就不可能是限制升等的
→ schel: 因為你不管怎麼限制升等都沒有啊，應該是要源頭管制吧
→ schel: 就算再退一步，你沒有先改變讓助理教授不指導博士生，限制
→ schel: 升等一點用處都沒有啊，即便你限制升等，你沒有去限制教授
→ schel: 收的博士生數目，也一點幫助也沒有啊！
就一個學校的人事與會計言, 現有的官撩系統是階層系統, 升等升遷代表的是
上一個抬階, 通常代表的是指揮別人去做事, 自己開始可不必做原來的事.
學校裡的當權長字輩跟非教授體系的支援運作系統就是如此.
升等代表的是加薪, 可多指導學生, 可減授上課鐘點, 可擔任長字輩, 會議代表.
整個變動是造成資源的重分配.

一般系所最常發生的就是爭吵有多少編制員額? 系所在師生增多時會企圖增加支
援用的系辦員額. 在以前就是按階級金字塔讓低階慢慢升遷, 低層人員用不到的
薪水就被拿來約聘非編制人員. 很多系所增添副主管, 其額外的加給就靠人事會
計單位這樣拆東牆補西牆變出來.

每位新進教師都可升遷到教授跟每位教師都同時是教授, 總消耗的資源是不同的.

教授過剩在公立學校是不會造成降薪聘用, 但對約聘僱人員卻會造成低薪進用.
教授系統是階級系統, 學校組織也是階層系統. 上層的腐敗就會產生大魚吃小魚
小魚吃蝦米的現象.

延時升等是一種造出高階利益的辦法. 因為立法是由高階長官說了算!
※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/23/2018 08:28:53
推 olaqe: 我看不出未滿四年不得升等與高階人力過剩的邏輯關係
→ olaqe: 升等附帶會提升薪資 但未必是為了加薪而去升等
→ olaqe: 曾聽聞員額不足導致有人過了系教評但到院教評而被打回去
→ olaqe: 總而言之 未曾聽聞因經費不足而去立法限制升等
退休與低缺新進是持續在進行中, 是否要公布延時升等端看升等的通過率而定.
員額不足就是高缺已滿, 必須等高職缺者離職空出才有補實的機會.
按實際員額撥給預算是現實狀況, 高階低佔多出來的薪資差額是拿來彌補多餘的
授課鐘點費及其他非正式的相關人事費用.
可以提升等跟可以同時讓所有教師都是教授級薪是兩件不同的事.
※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/23/2018 14:39:34
→ MasterChang: 典型的"何不食肉糜"論調。
→ schel: XD，你說的東西離題越來越遠，也越來越沒有關連了
→ schel: 除此之外有些東西怎麼好像怪怪的......
→ schel: 延時升等對你現在提出新的論點還是一點幫助都沒有
→ schel: 如果是要解決升等帶來薪資的問題，因為這頂多省下多幾年的
→ schel: 薪資，但是還是會面臨到一樣的問題，而且即便是省下薪資
→ schel: 系所也沒辦法拿去利用，完全看不出所謂的高階利益
以一個系單班每年級教師4員計算, 按月薪從講師到教授概估約為6,7,8,9萬元, 假設
每級平均皆為4人, 原本總預算給的是每人每月是9*16萬, 按級分布就是平均為7.5萬,
按級分配可每月每人節出1.5萬, 節約比為 1.5/9=16.6%.

該系每月就節下 1.5萬*16=24萬, 足以再增聘2.66位教授或3.42位助理教授.

增設副主管每月新增主管加級也就 1 萬. 請問高階利益額外加給從何而來?

實況下, 很多系每班教師員額都被扣減至3員. 單班就變成12員, 若是鎮壓不了,
用員額分級分配就能變出可再增聘員額

在總預算沒增加下, 按員額分配升遷其實就是以前的老辦法.
是否要延時升等? 其作用不如控制升等通過率. 但在職員系統這幾乎已是凍結狀態.

從擴充改制專科為大學以來, 最大的問題就是 科研 沒有成效, 缺能突破的人才.
※ 編輯: ggg12345 (36.230.27.192), 05/23/2018 22:29:24
→ schel: 你說的還是空想的東西，關聯還是不大啊！在員額管控下，即
→ schel: 使你說的能省下的薪水也不能突然多聘教職
→ schel: 更何況，如果經費控管是照你認為的延時升等挪移的話，早已
→ schel: 經亂七八糟了，因為新聘教師本來就不一定是從助理教授做起
→ schel: 如果是照你說經費不足的話，更不可能事先增設副主管再來找
→ schel: 錢，找的錢還是不能穩定控制會變化的，難不成今年變少就停
→ schel: 只加給一年嗎？
→ schel: 而你最後提的新論點也和延時升等無關啊，那應該是要加強評
→ schel: 鑑機制，然後加速不適任的教授退位，讓有能力的進來吧？