推 marsdaddy: 在教育現場這個叫做翻轉教學，執行這種教學方法的老師 07/29 22:20
→ marsdaddy: 甚至可以加分用來評鑑、升等，這種教學認真執行的老師 07/29 22:21
→ marsdaddy: 真的會很累，但混的老師其實非常輕鬆。坦白說，我在教 07/29 22:21
→ marsdaddy: 育現場看到的混的比例比較高，然後又用來加分記點... 07/29 22:22
→ Jate: 就有心沒心，對於學生來說很難鑑別，基本上修課只有一次 07/29 22:29
→ Jate: 踩到雷那學期的時間就bye了.. 07/29 22:29
→ physicsZ: 有系統性的吸收知識 大一或大二的必修課程 可以滿足 07/29 23:45
→ physicsZ: 但 大學 甚至 研究所 要學的 絕對不是 有系統性的吸收 07/29 23:45
→ physicsZ: 如果沒有培養出自學能力 真的是很可惜... 07/29 23:46
→ physicsZ: 當然你可能會說 那麼要老師做甚麼 07/29 23:47
→ physicsZ: 老師 應該是那個能引導 能跟你討論的人 07/29 23:47
→ Jate: 所以我會說要先講明 另外研究所也是有很多課要系統性吸收 07/29 23:56
→ Jate: 因為專業的課也變多了，大學部基本上都只是廣域的課而已 07/29 23:57
→ Jate: 另外引導討論，我認為在沒有學好基礎的狀況下是事倍功半.. 07/30 00:00
→ physicsZ: 那就落實 修課的條件規定吧 把基礎學好再來修這些課 07/30 00:07
→ physicsZ: 或是把基礎學好 再從大學畢業吧 07/30 00:08
→ Jate: 所以就會怕有老師把那些基礎課用這種方式上...XD 07/30 00:10
推 GameTheory9: 我是比較好奇教授坐在台下聽學生報告胡扯，會不會很 07/30 00:14
→ GameTheory9: 想矯正一下報告的研究生，或心想「這個以後千萬不能 07/30 00:15
→ GameTheory9: 收，程度太爛了」之類的，哈～～ 07/30 00:15
→ GameTheory9: 因為我在課堂上真的看過教授當場憋笑到飆淚，然後碩 07/30 00:16
→ GameTheory9: 三學長還完全沒發現繼續報告的 07/30 00:17
→ madchester: 學生只讀自己負責部分 再來怪老師沒系統? 07/30 00:35
→ madchester: 那我告訴你 你就算系統性的獎 她一樣沒讀 一樣沒吸收 07/30 00:36
→ madchester: 永遠都要別人把知識整理好 只想速成 難怪研所也補習 07/30 00:38
→ Jate: 給與系統性的知識不就是授課的目的嗎？不然大家都自學就好啦 07/30 01:06
→ Jate: 我不否認報告討論課的必要性，但也不代表每種課都能這樣上 07/30 01:07
→ Jate: 另外我指的系統性，是指教科書那種章節緊密連結的課程內容 07/30 01:13
→ madchester: 授課目的不一定是給系統性知識喔! 給魚跟教釣魚聽過吧 07/30 01:56
→ madchester: 然後 要你自己讀、整理、表達=/=自己讀 差異很大 07/30 01:57
→ madchester: 最後 教閱讀報告 未必就不系統性 課程整體設計更重要 07/30 01:58
→ madchester: 從自己讀一章 到學習沒系統 邏輯上跳了很多步 07/30 01:59
→ madchester: 並且刻意忽略學習 是教師和學生共同責任 不可取 07/30 02:00
推 Ischolar: 台灣學生普遍認為，上課=老師講課 07/30 07:53
→ Ischolar: 報怨老師上不好的先問問自己上課發問幾次，下課常不常找 07/30 07:53
→ Ischolar: 老師討論 07/30 07:53
→ Jate: 恩..學生沒認真學，承擔後果的是學生自己 (沒學到東西) 07/30 09:23
→ Jate: 老師沒認真教...恩..會承擔甚麼後果嗎？ 07/30 09:25
→ Jate: 不是說這種教學方式不好，但這種課不是適用在每個科目的 07/30 09:27
推 GameTheory9: 上課發問有個問題，就是問的問題可能不是其他研究生 07/30 10:58
→ GameTheory9: 感興趣，或教授為了回答一個問題就花40分鐘講解，可 07/30 10:58
→ GameTheory9: 能會造成其他研究生不滿，因此課堂上沒人發問不一定 07/30 10:58
→ GameTheory9: 是學生沒問題或沒思考，而是考慮到不耽誤大家時間， 07/30 10:58
→ GameTheory9: 或怕問問題被脾氣不好的教授罵「你問這什麼沒營養的 07/30 10:58
→ GameTheory9: 廢文、你概念很差、程度很糟」之類的。 07/30 10:58
→ madchester: 講白就是不敢問 理由那麼多 07/30 11:02
→ madchester: 那特地設計讓你上去報告 就是讓你可以放心問 大方討論 07/30 11:04
→ madchester: 結果還是會有人說 這樣教師打混 沒發現矛盾嗎? 07/30 11:05
推 GameTheory9: 你看喔，光是這個「教授忙什麼」的問題，就被好幾個 07/30 11:07
→ GameTheory9: 人開罵「你沒唸過博班，搞不好連碩班都不是」、「沒 07/30 11:07
→ GameTheory9: 營養」、「統計很差」、「新聞仔」。請問讓現今學生 07/30 11:07
→ GameTheory9: 不敢問問題，或有問題寧願自己google，甚至引發寒蟬 07/30 11:08
→ GameTheory9: 效應，究竟應該完全歸責學生，或有其他因素可探討呢 07/30 11:08
→ GameTheory9: ？ 07/30 11:08
推 Ischolar: 上課不敢問，可以下課問。問都不問別來吵老師的教法有沒 07/30 11:12
→ Ischolar: 有問題 07/30 11:12
推 GameTheory9: 我覺得上台報告也滿好的，如果報告完教授能指正方向 07/30 11:12
→ GameTheory9: ，或點出邏輯錯誤，真的會學到非常多；若只是聽完就 07/30 11:12
→ GameTheory9: 走，那就...就這樣啊。 07/30 11:12
→ Ischolar: 換個方式說，不適合你的教法可能適合其他人。唯一補救的 07/30 11:14
→ Ischolar: 方法就是學生主動請教老師。我還沒遇過老師排斥學生問問 07/30 11:14
→ Ischolar: 題的，但主動問的學生少之又少 07/30 11:14
推 GameTheory9: 無意冒犯，也非常尊敬各位，只是我不太懂，學生有沒 07/30 11:17
→ GameTheory9: 有問問題，和教授教法適不適當、有無進化空間，有必 07/30 11:17
→ GameTheory9: 然正相關嗎？真的有直接因果關係嗎？ 07/30 11:17
→ GameTheory9: 好的，I大說法也有道理，非常謝謝您。 07/30 11:18
→ GameTheory9: 可是有博班學長姊交待不能上課問教授問題，怕教授認 07/30 11:20
→ GameTheory9: 為學生是故意找碴或當眾給難堪耶 07/30 11:20
→ Ischolar: 你去請教老師，就是一對一教學。請問，有哪一種教法比這 07/30 11:20
→ Ischolar: 個更好 07/30 11:20
推 Nafeas: G大說的問題我感同身受，在meeting期間 只要我露出疑惑的 07/30 12:05
→ Nafeas: 表情，指導老教授立馬生氣，並質問我，一副我來找碴的樣子 07/30 12:05
→ Nafeas: ，這樣的情況下要怎麼討論?我想很難的 07/30 12:05
→ physicsZ: 如果我跟我的學生解釋了N次，他還是有狐疑...且不提問 07/30 13:58
→ physicsZ: 然後下一次也是一樣出現同樣的疑惑... 07/30 13:59
→ physicsZ: 脾氣再好的人 都可能被磨掉耐心... 07/30 13:59
→ pharaonis: 我覺得大學應該要開始學習蒐集整理第一手的資訊，寫min 07/30 22:30
→ pharaonis: i review，還有培養判讀原始數據的能力，教科書是二手 07/30 22:30
→ pharaonis: 資訊，會帶有作者本身的立場，同時也較為過時，甚至是 07/30 22:30
→ pharaonis: 論文本身也有很多可以探討的地方，結論是不是有誇大。 07/30 22:30
→ pharaonis: 我不是老師，不知道這種教學方法輕不輕鬆，可是當學生 07/30 22:30
→ pharaonis: 時同學們這方面的能力普遍很差，所以很感謝當初願意這 07/30 22:30
→ pharaonis: 樣帶學生報告的老師，雖然報告的時候很痛苦~~而且有學 07/30 22:30
→ pharaonis: 到東西就是好課，我大學的某個老師考試都讓我們翻書考 07/30 22:30
→ pharaonis: ，因為他覺得重點不是背誦，那種知識很快就會忘掉，而 07/30 22:30
→ pharaonis: 是如果遇到不會的東西，要知道去哪裡找答案，反而是思 07/30 22:30
→ pharaonis: 考能力和邏輯訓練才帶得走。當然也可能個人的學習目標 07/30 22:30
→ pharaonis: 不一樣吧。 07/30 22:30
→ Jate: 教科書雖然都是過時資訊, 但有很多硬道理還是要靠教科書學 07/30 22:36
→ Jate: 微積分、工數、材力、線代、彈力這種課程，讓學生報就是爆炸 07/30 22:38
→ Jate: 只能說每種課適合的教法不同，但我還是覺得有底子才能進階 07/30 22:38
→ Jate: 上那些需要討論跟報告的課程 07/30 22:39
→ saltlake: 教科書和期刊論文乃至於他人演講等，都是二手資訊。 07/31 04:51
→ saltlake: 教科書提供本學門普遍同意為真的系統性硬道理。評論類 07/31 04:52
→ saltlake: (review)論文給予某主題系統與結構化的當代整理。 07/31 04:53
→ saltlake: 研究論文提供針對主題的某種最新成就。 07/31 04:53
→ saltlake: 溝通是雙方面的；教授的風格和水準，學生事前自己要設法 07/31 04:54
→ saltlake: 了解。同意當某教授的學生也是種成人的決定，自己負責。 07/31 04:55
→ saltlake: 師生處不好，要嘛換導師。但是你挑人人也挑你。要不然， 07/31 04:55
→ saltlake: 就想辦法改變自己或導師。畢業後去學界或業界工作，這類 07/31 04:56
→ saltlake: 溝通問題預期會一再發生。 07/31 04:56
推 physicsZ: 我覺得系統性的課程已經在高中以下、大學部低年級的課程 07/31 07:02
→ physicsZ: 學過很多很多了...大學部高年級課程需要更多的引導自學 07/31 07:04
→ physicsZ: 引導方式的自學 或目的性的自學(PBL課程) 這些才能收穫 07/31 07:05
→ physicsZ: 比較容易帶在身上跟一輩子 07/31 07:06
→ physicsZ: 我也常說 碩士班以上 已經不是在 "念書"" 07/31 07:07
→ physicsZ: 而是在學習怎麼做研究 學工具、分析方法、分析邏輯 07/31 07:08
→ physicsZ: 更重要的是研究精神 這些若不在念研究所時 被教導(指導) 07/31 07:10
→ physicsZ: 出了社會 誰還會去教你啊... 07/31 07:10
→ physicsZ: 微積分 工數 線性代數 力學 這些都屬於大學部低年的課程 07/31 07:13
→ Jate: 高階的力學也有很多喔...只是我舉的這些是大家比較常聽的 07/31 08:52
→ Altair: 社會上很多缺乏自主研究精神&能力的人 所以容易從眾或恐慌 07/31 10:52