推 hint: 我突想到 大家對學門承辦人 跟系上資深所辦人員的評價普遍都 08/10 20:03
推 cyc5566: 很差 08/10 21:46
推 mmonkeyboyy: 比較會上 ptt (我舉手 ) 08/10 21:49
推 lavarslaker: 博後是個尷尬的角色 再學界來說 幹很久的博後不會是 08/10 22:32
→ lavarslaker: 你找教職的勳章 而是被質疑的包袱。在找工作時，不會 08/10 22:32
→ lavarslaker: 有面試你的人去讚揚你的長時間博後。而博後年資，對 08/10 22:32
→ lavarslaker: 業界也沒有加分，因為博後訓練，並無法轉成業界年資 08/10 22:32
→ lavarslaker: 。幹越久，反而失去在業界累積年資得機會。各位還沒 08/10 22:32
→ lavarslaker: 找到教職的博士可以自己思考思考 08/10 22:32
很有趣的是，上面這種說法，對於學碩士級的研究助理，也經常聽到。
首先是業界普遍不承認學界研究助理的經歷，認為一般和業界工作搭不
上。
換言之，我國的研究助理和博後，似乎我國業界普遍不怎麼買單? 尤其
是我國的研究助理? 至於博後，拜這次政策，我們或許會有比較多樣本
可觀察。
當然，這僅限我國的研究助理和我國的博後，以及我國業界觀察。
不過當某些研究助理到業界面試的時候，有些會被問到自己當年的績效，
也就是在論文方面的產出。
推 apple5362: 我覺得現在的問題是國家不願意付錢請資深博後，像我認 08/10 23:04
→ apple5362: 識幾位朋友他們有博士學位，但卻"隱姓埋名"當助理，作 08/10 23:04
→ apple5362: 為paper製造機，因為這樣不需要有幾年內要有幾篇第一作 08/10 23:04
→ apple5362: 者才能再續聘的問題，而薪水呢? 拜科技部彈性薪資，他 08/10 23:04
→ apple5362: 們雖說掛助理的職稱，但薪水跟原來博後差不多 08/10 23:04
推 tainanuser: apple大說的方式，很有可能近年會大量出現.... 08/10 23:08
→ forWinds: 我覺得年資的價值還有 整合性 和 跨領域的應用@@ 08/10 23:19
為何強調跨領域應用的累積才比較有價值呢?
→ forWinds: 先前也有想到apple5362大說的方式來聘博後 只是不知道有 08/10 23:22
→ forWinds: 沒有甚麼限制(目前看來是沒有XD) 也不知道會不會對往後 08/10 23:22
→ forWinds: 履歷上的年資有沒有實質上的影響 如果沒有 那以後博後用 08/10 23:23
→ forWinds: 助理聘應該是趨勢 只是不知道科技部會不會開始限制 08/10 23:24
→ physicsZ: 其實並沒有"資深"博後這個問題... 08/11 00:54
→ physicsZ: 博後做越久...然後各方對這樣的博後 有許多各自的看法 08/11 00:55
→ physicsZ: 人生為什麼要去注重 那不重要的看法 08/11 00:56
→ physicsZ: 若你因為三四年博後 感到無望 到業界貢獻 非常好 08/11 00:56
→ physicsZ: 若你的熱情還能支持你繼續在學界奮鬥 祝福你的理想 08/11 00:57
→ physicsZ: 博後做越就久 就越要把成績拿出來 把業績弄得誇張 08/11 00:58
→ physicsZ: 盡力凸顯 那荒唐的 徵聘過程 08/11 00:59
→ physicsZ: 用自己的熱情與投入 去做一些改變 08/11 01:00
→ physicsZ: 博後確實是一個過渡過程，就讓他盡可能的精采吧 08/11 01:01
→ physicsZ: 博後們 加油!!! 08/11 01:02
※ 編輯: saltlake (114.44.198.223), 08/11/2018 06:36:31
推 deutschland: 我問你啦 先不談博士後 台灣教授隨著時間累績，能夠 08/11 08:05
→ deutschland: 提出哪些有價值的知識或技術表彰年資的價值？ 08/11 08:05
推 schonkopf: 推樓上，放棄是一種選擇，不放棄也是一種選擇，只求保 08/11 08:07
→ schonkopf: 持著做研究的初衷。 08/11 08:07
→ KittyGod: 看起來很多人瞧不起博後 但博後找不到教職也不見得是 08/11 09:35
→ KittyGod: 太廢 所以就如同p大說得 就盡可能精彩吧 08/11 09:36
→ forWinds: 因為能跨領域整合不同技術和懂得把新技術用在不同領域 08/11 12:44
→ forWinds: 通常需要長時間了解多種領域的研究背景和知識經驗的累積 08/11 12:44
→ forWinds: 呀~ 08/11 12:44
推 duriamon: 產業不轉型和學術圈不懂的為重要科研技術進行國家團隊型 08/11 13:40
→ duriamon: 研究，這注定造成我國在產業和技術發展上嚴重落後。日本 08/11 13:40
→ duriamon: 京都大學和政府都懂得要為iPSc成立大型國家計劃，投資大 08/11 13:40
→ duriamon: 量經費和人力去發展未來尖端技術，也確實推動了iPSc技術 08/11 13:40
→ duriamon: 的實用化。反觀我國曾經政府也搞了一堆號稱很重要的大型 08/11 13:40
→ duriamon: 計劃，結果有那些技術實用化產業化的？那些參與計劃拿了 08/11 13:40
→ duriamon: 錢生不出雞蛋的科學家有哪個被懲罰的（例如不補助計劃） 08/11 13:40
→ duriamon: ？ 08/11 13:40
→ duriamon: 申請計劃時寫得天花亂墜，結果產出什麼技術？什麼專利？ 08/11 13:45
→ duriamon: 什麼產品？我國學術的墮落有個根本原因就是很多科學家根 08/11 13:45
→ duriamon: 本不誠實。沒有誠信，知識和技術發展如何累積？拿納稅人 08/11 13:45
→ duriamon: 的錢做研究心安理得嗎？ 08/11 13:45
→ NKTcell: 我覺得日本這方面比較特殊一點 08/11 15:30
→ NKTcell: 個人覺得日本比較有自己的方式 也就是”說做就會去做“ 08/11 15:32
→ NKTcell: 他沒再跟你care 什麼美國FDA 或者其他的顧慮 08/11 15:33
→ NKTcell: 就拿這一兩天的新聞來說 京大預計在今年年底前實施iPSc 08/11 15:34
→ NKTcell: 在帕金森氏症病患的臨床治療 病患人選也都已經挑好 08/11 15:34
→ NKTcell: 也就是直接將iPSc直接打到患者腦部 08/11 15:35
→ NKTcell: 你說這個以美國的FDA角度來看會准許嗎？ 可能要等上一段 08/11 15:36
→ NKTcell: 時間跟不斷反覆的實驗跟許多動物實驗 確定療效後才實施 08/11 15:37
→ NKTcell: 個人覺得日本的國情跟特性 比較”獨特“一點 08/11 15:38
推 fieed: 日本這一個新聞頗大膽，一般都不覺得會是日本首開先例。 08/11 16:04
→ NKTcell: 其實這就是日本的style阿 08/11 16:13
→ NKTcell: 也就是日本認為對的 可以去做的 日本就不會care其他國家 08/11 16:14
→ NKTcell: 的看法 他們就會去執行 我相信那些被選中的病患也是對他 08/11 16:16
→ NKTcell: 們的療法及治療團隊相當有信心 這應該是整個國家的風情 08/11 16:17
推 aquantum: 推physicsZ 08/11 16:41
推 jekyllchung: 請問資深博士後的定義？ 08/11 22:25
推 jekyllchung: 反過來看，我也遇過一些多年產業年資的工程師，但卻 08/11 22:28
→ jekyllchung: 不長進，技術也不佳的 08/11 22:28
推 jekyllchung: 對任何行業來說，年資長都不等於很厲害或很有價值 08/11 22:30
嘆氣，上面也有網友寫了，那"資深"教授又如何如何。其實基本句型如下
我國的____，隨著時間累績，能夠提出哪些有
價值的知識或技術表彰年資的價值?
上面的句型要套入許多職缺都沒有任何問題，無論是博後、教授、工程師、
老師、立法委員、律師、法務、會計師、會計人員(無會計師執照)、醫師、
護理師等等等，都可以。
至於資深，就是字面的意思，資歷深久，資格和經歷深久，在某方面有長久
的資格和經歷。
當然一般化的批評，____就是有年資長但是專業不怎樣的，所以呢?
研究以解決問題始於提問，但提問的動機者何? 今天所以提問資深博後能夠
提出哪些有價值的知識或技術表彰年資的價值，動機始於執政黨對於博後的
六年驅之別院政策。此政策會使博後必須轉換跑道，而轉換跑道求職必須提
出自己的價值，所以提出這個問題。對此問題預期的直接答案也就字面上所
示。
具體例如，某某領域或做某類研究的博士後，倘要轉職業界研發工程師職位
，建議提出哪些專業點去吸引公司?
某某領域或做某類研究的博士後，倘要轉職所謂執政當局希望從事的技術顧問
職位，建議提出哪些專業點去吸引公司?
朝這些方面的討論才預期對即將轉業的博後有直接且實際的幫助不是嗎?
→ jekyllchung: 不要被博後這個職稱綁住，應該要問自己是否盡力去發 08/11 22:40
→ jekyllchung: 展自己想研究的方向，縱使不是老闆交代的任務，只要 08/11 22:40
→ jekyllchung: 自己想做，應該都有辦法拓展自己的一片天地，善用博 08/11 22:40
→ jekyllchung: 後時期，可以做又廣又深又跨領域，這樣的結果就是， 08/11 22:40
有沒有盡力啦，有沒有拓展啦等等等，概念上很容易知道或理解，具體實踐呢?
這就像是學生向自己導師提問某個研究上遇到的技術問題如何解決，導師和藹地
回應，"自有是否盡力搜尋資料?"一樣地空泛。
當然，這裡的網友和一般言即將轉業的博後無師生關係而無義務建議或指導，但是
提出上面的一般化心靈雞湯類的建議，恐怕對於解決問題沒有實際的幫助。
價值上和教育部那位司長所提並無差別；雖說該司長言論尚有更負面的指責意義，
但對於幫助博後轉仍只是空泛無具體的言論。
→ jekyllchung: 經歷與個人能力的累積，絕對會被業界肯定 08/11 22:40
推 gainx: 那是因為大部分的領域資深的都是正職員工吧 08/11 22:53
→ gainx: 叫博後基本上就不會是正職，沒有工作保障 08/11 22:53
→ gainx: 不管你想算幾年算資深，能夠待到那麼多年連續的 08/11 22:54
最簡單且爭議小的年資累積自然是在某個職稱比如研發工程師方面持續工作
若干年，例如在新藥研發工程師這職位做了七年。但是實務上總會有些轉換
，像是在高分子抗卵巢癌新藥研發工程師五年，之後轉高分子抗腦癌新藥研
發三年等等，這樣的年資轉換的說服點。
又或者是六年研發工程師轉品保工程師等更大的轉換。
→ gainx: 基本上不可能是米蟲 XD 08/11 22:54
→ gainx: 拿正職資深員工跟博後比實在差太多了 08/11 22:54
請問具體差在哪裡? 當今擺在要被當局逼退的資深博士後，轉業找工作，需要知道
的資訊當中，不就包括了業界一般認同的正職的職歷積累，具體包括哪些要點?
推 jekyllchung: 工作態度跟是否正職無關 08/11 23:08
推 jekyllchung: 當初第一個月被聘工讀生，依然做身為一個博該做的事 08/11 23:10
→ jekyllchung: 情 08/11 23:10
→ physicsZ: 被聘工讀生 應該是時程趕不上吧 08/11 23:41
推 lavarslaker: 博後就是計畫結束就沒了啊。你老闆如果退休無法申請 08/12 01:54
→ lavarslaker: 計畫，博後就要另外找計畫掛，才會有下一分工作。這 08/12 01:54
→ lavarslaker: 種遊牧生活是要怎麼建立自己的研究path？ 08/12 01:54
記得有網友提到，實務上也有做博士後中更換老闆的，這更換研究計畫的
博後，說服新計畫主持人自己合格，又是提哪些點? 特別是自己過去成就的部分?
總不會每個換計畫做的博後，都跟新計畫主持人說，您就把我當無經驗新人重新
計薪吧?
※ 編輯: saltlake (114.44.198.223), 08/12/2018 04:14:05
比方說，聘用某博後上個計畫是汽車自動巡航控制系統之開發，計畫結束轉
投提升汽車處理意外狀況的人工智慧安全系統，這時過去經歷可以提出哪類
的亮點?
又或者之前是做藥品開發的動物試驗方面的博後，要轉藥品開發的技術顧問
時，怎樣提出過去經歷中可加分的亮點?
一般而言，假設後過博士訓練者對於抽象思考都很熟悉，那麼，現在轉業往
業界發展的博後之需求，與其說是一堆抽象的努力工作用心搜尋的一般論類的
建議，提供他們更具體的(成功/失敗)轉業經驗，像是具體到從過去是哪類博後
轉往業界哪類工作之類的具體經驗，對這些博後預期更有幫助。即使領域不同
，預期博後們自己有本事抽象提煉出對自己有用的元素。
簡單說，與其寫些高大上的抽象哲學，也許光是自身或者周邊友人的具體經
驗分享，對被當局施壓轉業的博後們更有實際幫助。
※ 編輯: saltlake (114.44.198.223), 08/12/2018 04:29:52
→ physicsZ: 我確實講了不少 符合"高大上的抽象哲學" 沒幫助? 08/12 07:09
→ physicsZ: 其實意志力比甚麼都重要的... 08/12 07:10
→ physicsZ: 若真的覺得 大家都需要實務建議 在台灣奮鬥的博後 08/12 07:10
→ physicsZ: 若科技部滿六年後 可考慮的方向有: 08/12 07:11
→ physicsZ: 1. 申請研究學者，算PI，也是六年條款 08/12 07:11
→ physicsZ: 2. 到中研院找博後，通常會用耗材費用給薪水 08/12 07:12
→ physicsZ: 也能爭取院內博後，但名額少，也很競爭 08/12 07:13
→ physicsZ: 3. 高教深耕計畫需要聘續多研究員:博後、專案研究員 08/12 07:14
→ physicsZ: 若把時程算上能有五年的研究經費，若擔任專案教師或研究 08/12 07:15
→ physicsZ: 員，能提科技部專題計畫，當PI累積自己的資歷 08/12 07:16
→ physicsZ: 4. 有些中科院單位，也有研究缺..現在真的是有認真研究 08/12 07:17
→ physicsZ: 5. 大家可能會想到工研院 但我不認為工研院研究比例高 08/12 07:18
→ physicsZ: 6. 國研院的研究員，我的經驗是談好且有缺 就有機會 08/12 07:19
→ physicsZ: 7. 也還有一些學校利用校務基金聘專案教師，這也是當PI 08/12 07:22
→ physicsZ: 的機會，但聽到許多被凹的很誇張 非常誇張 08/12 07:22
推 plih: 推樓上，資料超詳細 08/12 08:54
→ plih: 關於中研院院內博後有申請畢業年的限制，一般博後有mentor, 08/12 08:57
→ plih: 特殊博後才是獨立的 08/12 08:57
→ mename: 中研院的博後應都是院內經費支應 08/12 09:05
→ mename: 每年公告院內傑出和ㄧ般的博後是競爭型機制 這有畢業年限 08/12 09:07
→ mename: 限制 08/12 09:07
→ mename: 現在在中研院徵才頁面的博後公告為各研究員的額度 不受年 08/12 09:11
→ mename: 限限制 應可慢慢燃燒熱情 除非院內的經費使用辦法有改 08/12 09:11
推 lavarslaker: 中研院的院內博後名額很少 由中研院院內經費支應 不 08/12 12:02
→ lavarslaker: 由老闆計畫支應 有分院內博後跟一般博後 但絕對不會 08/12 12:02
→ lavarslaker: 補貼一個人超過六年 這些博後都是優秀博後 是未來PI 08/12 12:02
→ lavarslaker: 的候選預備種子。院內博後一年核定六個 數理 生科 人 08/12 12:02
→ lavarslaker: 文各2個，這些應該都是助理研究員的預備軍。至於一 08/12 12:02
→ lavarslaker: 般博後名額約30人 也是競爭激烈。但總的來說，院內經 08/12 12:02
→ lavarslaker: 費一年核定一次，一般實務不會讓一個人連拿六年。 08/12 12:02
推 FSGuitar: 國衛院的博後也是有年限的 但其實都可以再談 08/12 12:18
→ mmonkeyboyy: 很多地方都有各種長博後的 XD 08/12 12:22
推 physicsZ: lavarslaker 我拿了兩年中研院的耗材費支付的博士後薪水 08/12 19:41
→ physicsZ: 中研院很多PI一個是有四五個博後 現在當博後的人變少 08/12 19:44
→ physicsZ: 經費不見得有變少 08/12 19:45
推 pnas: 若是到中研院院士的實驗室 耗材博後助理的額度幾乎滿點 萬年 08/12 20:08
→ pnas: 博後也藏身於此 08/12 20:08
推 tainanuser: 推！ 08/12 20:21
→ dever: 博後跟碩士以為了作好研究而延畢的感覺差不多，很難加分 08/12 22:40
樓上，那種懷疑僅限於碩/博士的導師和碩/博士後的導師/老闆相同的狀況
即使是那些個狀況，也有其他因素需考量。比方說自己念學位時的研究成果
眼看再多做一些就會有顯著大成果，即使當前成果已經足以拿到學位走人，
也會有些人考慮再留一下，並且在留下那段期間同時找其他職位。
※ 編輯: saltlake (220.136.60.135), 08/13/2018 04:33:41
推 SkyMirage: 學界博後不被業界承認年資其實是個假議題，其背後的原 08/13 21:43
→ SkyMirage: 因在於台灣的業界做最前沿研發的職缺少，所以就算是博 08/13 21:44
→ SkyMirage: 士或博後畢業後到業界還是得從頭帶起。 08/13 21:44
→ SkyMirage: 美國很多藥廠或大公司，他們的研發工程師、專案科學家 08/13 21:45
→ SkyMirage: 等等職缺，甚至要求應徵者需要有博士後的經驗。 08/13 21:46
推 dever: 業界缺少能夠評價研究等級的能力，所以就算是為了研究而當 08/13 22:15
→ dever: 博後，在業界看起來也跟延畢差不多 08/13 22:15
推 SantaNM: 但業界不會因為學界你酸他廢而改變 因為他要面對的是股東 08/13 22:54
→ SantaNM: 和債權人而非學校老師。 如果學校老師不自己出來開公司 08/13 22:54
→ SantaNM: 做先進研究，那這才真的是假議題。 08/13 22:54
→ physicsZ: 最近是有聽過一些老師離職出去開公司 所以又有一些缺了 08/13 22:58
推 tainanuser: 推！ 08/14 22:01