[新聞]高教工會揭約聘「專案教師」被剝削 12私

[thirstyguys (向前行)]

高教工會揭約聘「專案教師」被剝削 12私校近年濫用增27%
https://www.civilmedia.tw/archives/79531

文／公庫記者楊鵑如

高等教育產業工會今（6）天召開記者會表示，工會接獲許多新進教師反應，許多大學系
所原先應釋放編制內「專任教師」職缺，卻改聘用「臨時工」專案教師。工會調查近年12
私校組成的「優久大學聯盟」，進用專案教師總人數大幅成長27%，今年更發現淡江、文
化及大同大學100%聘用新進教師皆為專案教師。

高教工會訴求，教育部應立刻解釋專案教師適用《教師法》，並立刻提出具體方案，讓現
行權益受損的專案教師獲得救濟。

工會將持續關注12所私校，若下年度未改善濫用專案教師，將會向家長學生警告是哪些大
學雇用大量臨時工教師，導致學生受教權受損，請民眾謹慎列入選校考量。

高等教育百年大計 教師卻用約聘臨時工

高教工會組織部主任林柏儀說：「優久聯盟大量聘用臨時工教師，號稱大學想延續悠久，
聘僱教師卻用臨時工，非常諷刺。」

目前台灣公私立大專院校約有兩千多名約聘「專案教師」，擔負起編制內的教學工作，卻
不受《教師法》及《勞基法》保障，成為法制上的孤兒。

大專院校內有三種類型的教師：編制內的專任教師、編制外的專案教師及兼任教師。由於
各大專院校的專任教師有員額限制，在員額之外想要多聘教師，各校可透過校務基金自籌
財源支應編制外教研人員，即稱專案教師。專案教師目前因「編制外」身分被排除於《教
師法》第3條規定，不適用《教師法》；又因教師身分，不適用《勞基法》。

專案教師一開始存在於國立大學，依照教育部制定的「國立大學校院校務基金管理及監督
辦法」而來。去年即發生清大校方片面修改續聘評量辦法、聘約改惡等爭議，使得清大語
言中心有5位專案教師，明明擔任全清大的英文共同課程，並多次入圍「教學傑出獎」，
卻有人因為挺身爭勞權，險遭不續聘。


高教工會組織部主任林柏儀

淡江今年開始新聘教師均約聘 教師人才保得住?

工會發現，由12所私校組成的「優久大學聯盟」沒有經營困難，招生也沒有問題，就開始
大幅進用專案教師取代專任教師缺額，教育部完全沒有介入。

工會針對12所私校統計發現，105-106學年12所私校全部的專任教師人數減少90人，專案
教師卻增加了70名，其專案教師人數成長27%，顯示私校有擴張、濫用專案教師的趨勢。

工會進一步統計今年（107學年度）私校聘用教師狀況，從教育部「全國大專教師人才網
」徵聘教師公告來看，淡江、文化及大同大學共新聘約40位教師，全部都是聘用專案教師
，東吳、輔大及銘傳大學等，也以6-9成高比例進用專案教師。工會研究員陳柏謙說：「
教育部若繼續放任、惡化高教環境將教師變『臨時工』的狀況，恐怕造成教學及研究環境
全面崩壞。」

淡江大學在今年延攬師資公告中說明，今年起新聘專任講師及助理教授均以約聘方式聘任
，聘任第二年起才有可能通過門檻限制轉為專任教師。東吳大學則是2017年起增聘17名缺
額，其中6名專案教師、10名「專案或專任教師」，只有1名專任教師缺額，專案教師最高
占新進教師比例94%。


高教工會研究員陳柏謙

簽了專案教師「跟魔鬼訂契約」 地獄般的剝削

林柏儀說：「專案教師跟編制內教師工作沒有差別，只有待遇、勞動條件、契約及經費來
源有差別。」

師大英語系教授黃涵榆則說：「專案教師就像是跟魔鬼訂契約，簽了之後就陷入地獄般被
剝削狀態。」

工會找出「文藻外語大學進用專案計畫教學人員實施要點」，發現針對專案教師多項勞動
條件低下的內容。黃涵榆則說「魔鬼藏在細節裡」，其中規定講師16小時、教授12小時等
教學服務時數，還有規定配合校方安排之服務工作4小時等，已經比公立學校高出很多，
甚至還規定「如有需要應配合學校教授平日晚間與星期六安排之課程」，根本無限擴張專
案教師的工時。

高教工會研究員陳柏謙說，文藻外語大學2016年甚至訂出專案教師一年只領取11個月的月
薪(今年7/3修正)，也就是說暑假等待續約期間是不支付薪水的，也明訂不適用私校教職
員退休撫卹資遣辦法。

另外，文藻規定專案教師自開學前一週至學期結束後一週，每週應有5天在校，陳柏謙說
幾乎沒看過有大學教師是被規定要幾天到校；另外專案教師有義務參加全校性之集會、紀
念慶典、學術研討會等，說明「無故不參加者以曠職論」。

黃涵榆批評，私校濫用專案教師是扭曲約聘教師的原意，專案教師原本應有特殊任務、進
行短期計畫或短時間內救急、暫時填補編制內人員的缺口，近幾年進用專案教師人數上升
，是將例外常態化，也是扭曲法律成為常態性治理的狀態。

黃涵榆認為，專案教師看似合意簽約，但並非如此就具有道德正當性及合法適當性，應考
慮教師與校方是否在對等、有尊嚴及保障基本權利的前提下簽訂契約，「否則跟黑道、地
下錢莊簽約有什麼差別？」


師大英語系教授黃涵榆

專案教師是類適用期? 林柏儀:校方是慣老闆

林柏儀表示，《教師法》14條規定教師不能隨便解聘，保障其勞動條件。即便現行許多校
方因教師限年未升等、評鑑未過等契約簽訂條件不續聘教師，然而在許多相關訴訟中，法
院判學校敗訴，駁斥校方不續聘理由，為的是保障教師工作具有實現教育公益性之必要，
應保障實現學生受教權之關鍵角色。

林柏儀說，專案教師既然做著編制內的教學工作，學生受專案教師之教育並無差別，專案
教師不該受到法律差別對待，否則壓榨專案教師勞動條件不但是傷害教師工作權、學生受
教權，更會讓學術自由崩壞。

「固然學校會說聘用教師要有適用期，根本是慣老闆的伎倆。」林柏儀提到，工會經常接
獲有專案教師反應，經常得擔心請了事假或長期的產、育嬰假，工作也丟了。很多老師都
做了5-6年專案教師，同一個教師缺仍不斷應聘專案教師，甚至有學校透過限年升等條款
，請教師先轉成專案、一年後再轉回專任，一年後因約聘期滿可不續聘，也沒有申訴管道
，只能上法院處理。

黃涵榆呼籲，教育部若只是以灑錢改善學術成就的思維，寧願將錢花在留住國內頂尖人才
及延攬國際人才的「玉山學者」身上，卻看高不看低，忽視高教場域普遍的勞動剝削狀況
，恐造成高教勞動狀況崩盤。

高教工會認為，教育部不介入私校浮濫聘用專案教師，放任校方訂出勞權低落的要點，陳
柏謙要求教育部應說明對專案教師的態度為何，若其他私校比照文藻訂出更低落的標準，
如一年只給9個月薪資、月薪4萬徵聘是否合法？教育部對專案教師法制化相關規劃為何？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.176.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1536465909.A.4CF.html
推 jcjan: 大一學生數今年27萬, 預計明年24萬, 後年21萬, 大後年20萬
→ jcjan: 接下來每年為降到最低點16萬, 現階段私校新進專案多不易外.
→ cawang: 公校也是一堆專案
推 wjl59: 專案教師不是保勞保嗎？
推 lavarslaker: 專案教師=勞保無誤。另外，少子化的未來，私校肯定會
→ lavarslaker: 用專案教師當作面對少子風暴的方案，聘專任，未來要
→ lavarslaker: 砍人很麻煩。等撐過少子風暴，再來聘專任也不遲。私
→ lavarslaker: 校的思維是這樣
推 Ischolar: 我的領域私校專案都轉專任了
推 Lincoln: 現在都是先讓你非典型就業
推 shuta23: 有沒有全系2/3以上都是專案的八卦?
推 sevenny: 專案教授的授課時數也比較高 沒有餘力做研究 專正是很困
→ sevenny: 難的吧
推 physicsZ: 專案是個跳板，風險還是有的，至少是個舞台證明自己。
→ physicsZ: 專案是否穩，要了解一下經費來源，若能穩定給三~五年
→ physicsZ: 還是值得投入，如果是一年短期的 真的不要去
→ physicsZ: 專案能提科技部計畫，當PI後就能擴大自己的研究能量
→ physicsZ: 如果當專案的PI，拿不到任何計畫，建議快離開...
推 nibor1: 淡江是寫 約聘專任助理教授
→ physicsZ: "約聘專任助理教授" "研究教師" 都屬於專案
推 reallove: 哥愛第二期要來了 歲數+3
→ reallove: 拼到幾乎等於就有教職喔 ^.<
推 schmatz: 愛因斯坦已經是第三期了喔
→ reallove: 呀 對 sorry
→ physicsZ: 有聽過一位 拿到哥倫布 還是當專案...
推 tallgeese05: 樓上這個案例應該只是還沒轉專任吧
推 tallgeese05: 都拿到計畫了原校不轉專任  直接去其他學校就好
→ physicsZ: 我猜當事人應該很想  但沒轉成 跳了也是專案
推 rpfeynman: 北科那位？
→ physicsZ: 樓上內行...學術界真的消息傳很快
推 senjo: 有說 拿了哥倫布計畫就可以轉專任嗎?
推 SantaNM: 真的上有政策下有對策
→ reallove: 已經是校內專案 就只能照校內規則走呀 升專任接近升等
→ physicsZ: 每個學校都不同 我們學校還是走實質的三級三審
→ physicsZ: 本來就是 教育(學校)部聘人 科技部給計劃
→ physicsZ: 在校內  這兩派  是不同人的... 誰能叫誰買單阿...
→ reallove: 至少我們一樣 編制內的專案快變新的一階了…
→ reallove: 所以這篇想把約聘跟專案一起吵 我當初是看不懂的
→ physicsZ: 支持把"編制內專案"視為新的一階，讓有能力的升上去
推 SantaNM: 那為何不把助升副水準拉高就好 都領勞保了還算編制內
→ SantaNM: 硬在博士後還又助教中間硬插一層還法制化 台式學術創新
→ physicsZ: 教育部升等副教授的水準 哀...
→ physicsZ: 許多系定升等門檻時，訂兩篇SCI文章，也沒標明作者排序
→ physicsZ: 當然還有一些  教學與服務  照表操課都能拿到基本分數
→ physicsZ: 這樣真的很難提升 升等副教授的水準阿
→ physicsZ: 許多 非頂大 國立大學是這樣搞 副教授就終身職了...
推 FSGuitar: 當專案的期間最好能做出一些自己的東西 那就是加分
→ FSGuitar: 假如預期做不出來 最好還是別做...否則不只沒加分
→ FSGuitar: 還可能是扣分
推 louispasteur: 約聘專案這些如果應徵前就寫清楚 簽約就職前也知道
→ louispasteur: 了  有什麼好出來吵的  又不是寫專任卻以專案聘
→ physicsZ: 這篇是有延伸到學生的教育權可能受損...
→ thirstyguys: 竊以為有沒有先寫清楚不是重點吧？求職方毫無談判能
→ thirstyguys: 力、體制崩壞、學生受影響，不都是大方向上該去批評
→ thirstyguys: 的嗎？即便是狗吠火車，即便為了生存先吞了，這不代
→ thirstyguys: 表要「接受」甚至合理化這種現象吧
推 senjo: 少子化趨勢, 短期內這專案制度應該還是無解,只能希望讓這
→ senjo: 些專案教師多點保障,而不是被當面免洗的, 受影響最大的
→ senjo: 還是學生...
推 physicsZ: 說真話，專案老師會擔心自己權益受損 還是學生權益受損?
推 senjo: 站在專案教師立場，當然是擔心自己權益受損，專案教師若自
→ senjo: 身工作都擔憂了，想必無法全心於該專案工作上
→ keepingtime: 大家應該聯合抵制不去做專案教師！可惜為了生存，人
→ keepingtime: 格都可賤賣！
推 Daniel4maste: 現在幾乎都專案了吧...
→ physicsZ: 說專案就是賤賣人格 偏激了
推 SantaNM: 專案這位置本身不是賤賣 但他就是議價能力很差的一個位置
推 SantaNM: 不能自己收學生，其實就是post-postdoc。這種制度甚至有
→ SantaNM: 可延展性，如果之後又在中間出現一個新的階段，這些人也
→ SantaNM: 不能怎樣，不只能不爽不要做而已。