推 drama: 與其說偏好,不如說比較容易拿得到補助,另外在地研究 11/11 07:40
→ drama: 資料也較容易取得 11/11 07:40
推 ewayne: 這篇能完全跟現實相反也很厲害。一直以來唸臺灣史就是那比 11/11 10:59
→ ewayne: 例,整篇在那暗諷學生文言文閱讀能力變差,怎麼不說自己不 11/11 10:59
→ ewayne: 會磨學生?唸宋史要什麼比較長的準備工作?語言根本不是問 11/11 10:59
→ ewayne: 題,文言文有比英文難?史料有比研究外國史的難取得嗎?完 11/11 10:59
→ ewayne: 全也在漠視臺灣史學界一直都在量產中國現代史,這些唸中國 11/11 10:59
→ ewayne: 現代史的難道是因為文言文閱讀能力差才選擇唸現代史嗎?研 11/11 10:59
→ ewayne: 究宋史準備工作比較長?現存宋代史料就那些,要不要比看看 11/11 10:59
→ ewayne: 研究現代史要看那些史料,有人敢說他清楚國民黨黨史會內收 11/11 10:59
→ ewayne: 藏有那些史料嗎? 11/11 10:59
→ saltlake: 歷史研究為屬地主義 <- 那我國沒研究台灣史的學者都是? 11/11 15:12
→ saltlake: 美國的漢學家都是怎回事? 11/11 15:13
推 bearching: 我念台灣史的史料都是日文內,而且完全沒句讀,不好讀 11/11 19:13
→ bearching: 台灣史還有一塊是荷蘭文,怎麼不說曹永和花了一輩子讀 11/11 19:13
→ bearching: 古荷蘭文 11/11 19:14
噓 attilalin: 旺報 11/11 22:08
推 sallytai: 推台灣早期史料是要學古外文的,有些詞彙還不一定解讀的 11/11 23:56
→ sallytai: 出來@@.. 11/11 23:56