推 thatyear: 感謝解惑 11/22 11:48
推 GameTheory9: 說得好，但此篇前提要件假設法官必定不懂學術或開悟 11/22 20:48
→ GameTheory9: 之道，可能流於速斷。因為許多法官是碩士畢業，還有 11/22 20:48
→ GameTheory9: 國內外博士畢業者，甚至有在職法官本身具有國立大學 11/22 20:48
→ GameTheory9: 講師或助理教授資格，甚或留學後轉跑道當大學教授， 11/22 20:48
→ GameTheory9: 例如邱聯恭老師、姜世明老師、葉啟洲老師等，因此斷 11/22 20:49
→ GameTheory9: 定法官必定是門外漢，恐有偏見。 11/22 20:49
笑笑，用詞確實不嚴謹，但原意是指一般而言，學生(碩或博)與自己導師有學術
見解的爭執時，即便他們所處的系所的教授，也不必然對系爭學術議題有足夠的
專業知識去了解何者較為正確。比如都是醫學系，內科和外科專業有別，外科裡
面，鑽研腹腔手術者和比如斷肢再植手術者，彼此恐怕也難對他方所處專業議題
的爭議做出合適的判斷。畢竟學術有專科，專科之下又有次專科等等。
甚至光就本版網眾發文和推註文內容即可見到，理工科和文法科這種大領域的粗分
下，就有各種學術文化的不同。是而不是法官有法學碩士乃至博士學位就必然能對
於普遍的學術爭議就能做妥適的裁斷。
別的不說，對於醫療糾紛，法博士法官難道能脫離醫學專家證人而獨立分辨本案
系爭醫學事實的真偽?
推 GameTheory9: 個人好奇的是，究竟何謂開悟？何謂開悟之道？開悟是 11/22 21:00
→ GameTheory9: 有無或程度區別？開悟有沒有界線或終點？又指導教授 11/22 21:00
→ GameTheory9: 的義務究竟為何？應窮盡一切方法使不同智商、不同程 11/22 21:00
→ GameTheory9: 度的學生達到同樣「開悟境界」？或只需要指引方向， 11/22 21:00
→ GameTheory9: 給予地圖、求生包、手電筒，並選定一條較通順的道路 11/22 21:00
→ GameTheory9: ，鼓勵並訓練學生具備足以自己一個人繼續走下去的能 11/22 21:00
→ GameTheory9: 力即可？另外，學生如果沒有指導教授的照顧餵食，有 11/22 21:00
→ GameTheory9: 沒有可能會自己原來具有野外求生的天份？ 11/22 21:00
→ GameTheory9: ^ 會「發現」 11/22 21:02
如前述，本文對用詞沒有很嚴謹，畢竟本文出於半夜三更掃到某網友對於國內
教授對於博後和學生似乎擁有大到可議的生殺予奪之權而發不平之文，於是乃
予簡單快速的回應。但回應之初，原帖即因不明原因被原作撤回，所以只能憑
記憶粗略回應些現行法制基本概念。
此所謂開悟，簡單意指導師令其徒眾了解本學科專業一般的做事習慣，並且對
於徒眾之學位論文研究或負責的研究，指點方向(哪些議題可能有深究價值云云
)，以及透過師生對特定議題的討論，釐清徒眾對該議題的疑惑，並於討論過程
展現本師的科學論證技巧與方法等等。從而使徒眾習得於本學科專業做研究的規
矩，以及做學術研究的思維和技巧，從而能有以科學方法獨立找問題與解問題的
能力。
※ 編輯: saltlake (114.44.196.2), 11/23/2018 07:10:43
推 GameTheory9: 很感謝您回答這麼多，這些很像各研究所官方網站或各 11/23 13:37
→ GameTheory9: 教科書會出現的美麗辭藻但其實都是籠統概念。我的問 11/23 13:37
→ GameTheory9: 題似乎還是沒有得到明確具體解答，究竟您對於「指導 11/23 13:37
→ GameTheory9: 教授的明確定位」及「開悟是有無或程度之分、有無界 11/23 13:37
→ GameTheory9: 線」、「指導教授如何對待天資及努力程度各不同的學 11/23 13:37
→ GameTheory9: 生」等等，具體看法為何？ 11/23 13:37
推 GameTheory9: 當然我只是好奇請教，您也不一定要回答啦 11/23 13:40
推 GameTheory9: 關於法官是否具備專業能力判斷指導教授有無盡到指導 11/23 14:03
→ GameTheory9: 責任，此爭點首應釐清「指導教授應盡義務為何？在各 11/23 14:03
→ GameTheory9: 領域有無一體適用之準則，或有無單一領域獨特文化慣 11/23 14:03
→ GameTheory9: 習？」。其次，再區分「學生指控事實，是否構成指導 11/23 14:03
→ GameTheory9: 教授違反指導義務要件」。法官只需要依照社會一般經 11/23 14:03
→ GameTheory9: 驗法則、通常事理判斷，依法律得出確信心證；但法律 11/23 14:03
→ GameTheory9: 沒規定法官必須具備XYZ專業能力，才能判斷XYZ領域事 11/23 14:03
→ GameTheory9: 項；否則每位法官如何審理自己不曾做過或體驗過的殺 11/23 14:03
→ GameTheory9: 人、強盜、強制性交、詐欺、竊盜、酒駕、工程、醫療 11/23 14:03
→ GameTheory9: 、智財等案件呢？因此，專家證人之存在，並未全然剝 11/23 14:03
→ GameTheory9: 奪法官獨立審判之實然與應然。 11/23 14:03
推 nexusboy: 指導一名碩士班研究生到畢業，學校給教授的指導費非常 11/23 20:22
→ nexusboy: 少，大約幾千元而已，以指導2年的指導費4000元為例，換 11/23 20:22
→ nexusboy: 算月薪可能一個月只多167元新台幣的指導費，這比國中小 11/23 20:22
→ nexusboy: 學老師晚上額外上課輔班的費用要少，上一節課輔班的費 11/23 20:22
→ nexusboy: 用就不止167元了，重點是要指導到畢業才拿得到指導費， 11/23 20:22
→ nexusboy: 若是已辛苦指導了該生一年，後來他更換了指導教授，則 11/23 20:22
→ nexusboy: 指導費一毛也拿不到。 11/23 20:22
推 GameTheory9: 我同意指導費真的太少了，單純以實質金錢對價關係來 11/23 21:21
→ GameTheory9: 看，對於指導教授在學生研究及論文寫作付出的時間心 11/23 21:21
→ GameTheory9: 力，是不合理的剝削。 11/23 21:21
一方面公立大學的教師薪資，由「本薪」和「學術研究費」構成，另方面，教師
工作內容的具體規定呢? 除了授課時數有比較明確的數字，其他項目的明細呢?
今天某公立大學「專任」教師的指導費有明確價碼，其他的工作項目呢? 指導費
這個單項過低，請問其他的項目呢? 有沒有溢價?
比方說教學的鐘點費好了，日間部助教授每小時台幣 735，每周 10小時計，則
此項目月薪估計台幣 735*10*4 = 29400
但是部定助教授最低月薪 310級本薪30325 + 學術研究費40455 = 70780
這數字遠高於純授課鐘點費之加總，請問超出部分拿錢的「對價」是啥？
何況單就本薪就超過純授課鐘點費，另外的「學術研究費」的對價是啥？
這個學術研究費到底是給教授的純薪水還是應該都要花在學術研究上面？
簡單說，真的要追究到底公立大學「專任」教師是否所領薪資與其所提供服務
不對等，至少應該要列出該員「主要提供的服務項目與時數」，然後逐項探究
各單項所對應的「薪資」，最後再才能比較公正地總體評價。
一個專任教員不是只做指導研究生的工作與領取該部分薪資，還有各種工作和
領薪項目，難謂無有此損彼溢之情事。
何況這裡只就薪水討論，其他福利尚未計入。
推 alfiema: 如果沒指導費大家還是搶著收學生好嗎，學生對實驗室的付 11/24 00:25
→ alfiema: 出才是重點，絕不是看在那論文指導費 11/24 00:25
推 nexusboy: 教授搶收研究生？是研究生主動找教授指導才對吧，教授想 11/24 12:51
→ nexusboy: 收也要研究生願意才行。 11/24 12:51
優秀學生出現時，此教授不主動招攬，被彼教授主動招攬而收走的話，
那也只好認了。到底師求生還是生求師還是互求，未有法律和法規強制
，大家自己看市場狀況和自身條件決策與行動。
※ 編輯: saltlake (114.44.245.230), 11/24/2018 13:30:30
推 GameTheory9: 指導費歸指導費，與教授本俸及實領月薪是兩回事。前 11/24 14:52
→ GameTheory9: 者必須收指導學生且學生畢業才拿得到，後者不論有無 11/24 14:52
→ GameTheory9: 收指導學生，照樣領得到。因此教授多收一個指導學生 11/24 14:52
→ GameTheory9: ，從選題目、研究架構、研究內容、定稿、發表、口試 11/24 14:52
→ GameTheory9: 等，除非是放牛班，否則指導教授付出的心力絕對遠超 11/24 14:52
→ GameTheory9: 過數千元，這是無庸置疑的。至於指導教授得到的附加 11/24 14:52
→ GameTheory9: 利益，充滿太多變數了，是或然不是必然，選學生也是 11/24 14:52
→ GameTheory9: 一種冒險。 11/24 14:52
嘆氣，果然需針對這點做更細緻解釋。
所謂大專教員本俸和學術研究費，支付的標的究竟何指必須事先釐清。
本俸支付僅限一般教學還是也包括對碩博士生的指導費，以至於如今表
面上描述的指導費只是在本俸為基礎上的"添頭"?
同理，學術研究費呢? 有否包括對學生的學術指導之費用? 此外，大專
教員申請到政府各部會研究計畫補助，有主持人費。請問這和前揭學術
研究費有否重複支付之嫌? 另外，學術研究費的領取，代表教員需要給予
哪些產出? 每年給出若干篇的學術研究報告或論文嗎? 各部會給的研究補
助要求檢附期中與期末報告，還有各種關鍵指標等的要求，可是教員領取
的學術研究費有哪些成就核對?
大專教師的薪水支付和勞務付出，可以或者說應該探討與檢討的點太多了
，無論如何不是坊間常見的，鐘點費太低，薪水總支付太低，相較於國外
先進高薪國家，我國教員薪水太低云云這種同樣是一個漢堡，為啥我國漢
堡的價位這麼低，這種菜市場買賣豬肉的低端探討。
※ 編輯: saltlake (114.44.245.230), 11/24/2018 15:20:22
另外所謂指導費有付出勞力卻不必然拿到的風險，所以不公平? 市場上
這類契約不能說少。民法除了雇傭契約是單純付出勞力就應該取得全額對
價之外，承攬契約可是有驗收合格才能領全額價金，否則業主有權減價受
領的。對此，我國各部會在研究計畫的驗收與給付方面，那可也有一堆可
以檢討對於驗收和給付過於寬容的。
倘回到契約自由的大原則上，指導費不必然可得到底公平與否，還有更
多細節可以討論。
※ 編輯: saltlake (114.44.245.230), 11/24/2018 15:26:44
比方剛才突然想起來的，餐飲業常見的不甜砍頭，不好吃免錢等等。日常生
活應可見到更多這類賣方對產品或服務的品質擔保之契約。所以單純指出，
大專教師某某服務會有勞務提出卻不一定收到對價的風險，所以不公平。這種
論述太粗糙，太欠缺說服力。
※ 編輯: saltlake (114.44.245.230), 11/24/2018 15:39:50
推 GameTheory9: 謝謝您回應這麼多。我的推文是指指導教授可得之「附 11/24 18:33
→ GameTheory9: 加利益」充滿變數，但指導費的「對價關係」則是太少 11/24 18:33
→ GameTheory9: 。另外，我還是很期待您對於「指導教授的定位及義務 11/24 18:33
→ GameTheory9: 」、「何謂開悟、有無界線或程度之別」更具體明確的 11/24 18:33
→ GameTheory9: 見解。 11/24 18:33
推 nexusboy: 板主，您知道國小、國中、高中老師的每月薪資裡都包含了 11/24 20:22
→ nexusboy: 「學術研究費」這件事情嗎？除此之外，每年一篇SCI論文 11/24 20:22
→ nexusboy: 都不用發，考績若甲等，再多發一個月考績獎金。反觀教 11/24 20:22
→ nexusboy: 授研究作的再好，SCI發的再多，考績獎金1個月也沒有。 11/24 20:22
兄弟! 還是姊妹! 終於等到您啦~~~
答案是知道，而且十分反對不做學術研究的人竟然可以把名目是學術研究費
的錢完全放到口袋裡面!
錢! 大家都喜歡，但是要拿錢要拿得名正言順。所以這所謂的學術研究費等
應該要明確列明領這錢應該支付的對價，也就是付出哪些勞務或做出哪些成
就才能合法領這錢。
本文對此的基本主張簡單明瞭: 金錢的收支必要名實相符
之前我國喧騰一時的國家研究計畫主持人動搖國本案，不就是計畫主持人多
年來習慣獨立自由地憑己意支用國家發給的研究補助金所致?
可話說回來，節點男孩網友，您知道嗎，教學方法與技巧也是需要研究來開
發或改良的。國內不知存否這方面的專門期刊，但是美國確定是有接受稿件
討論與研究高中國中國小等的物理數學等等科目的某些問題的教學方案。
※ 編輯: saltlake (114.44.245.230), 11/24/2018 23:29:39
此外，別以為所有的國小國中高中老師上課時間以外都出去玩或者在家睡覺。
※ 編輯: saltlake (114.44.245.230), 11/24/2018 23:38:27
→ ewayne: 總是有人要拿大學教授跟中學老師來比... 11/25 14:22
[討論] 牙醫到底有多爽 <- 醫師也有在戰牙醫的。
本版賢明的諸君很容易聯想到也有西醫戰中醫的。
反正都是指對方如何如何爽賺錢云云。
要當國民教育老師得有一定的教育學分和通過相關考試云云，
有興趣又有規劃的某些碩士生，當年就選擇準備拚這接教師資格而不是
拚博士班。
自己人生的選擇，有些選了以後就沒啥機會改了。
※ 編輯: saltlake (114.44.245.230), 11/25/2018 22:45:21