推 MSE2005: 民進黨繼續敗票中.... 01/17 12:03
推 andy523523: 匿名文章都在罵馬英九，可能馬也不爽 01/17 14:05
→ saltlake: 從本案衍伸的思考是，這是孤例還是國內教授普遍行為? 01/17 15:14
推 gainx: 每年24萬好像很多喔.................................. 01/17 15:33
→ gainx: 未有行政職，因此無法依照「公務人員服務法」處理 01/17 15:33
→ gainx: 都敢列出來了，動機路人皆知 XD 01/17 15:34
→ SantaNM: 檢舉人或發起調查的監委是否有政治動機大家心裡自有定見 01/17 16:19
→ SantaNM: 但管爺之前都沒依規定報備看起來也是事實 01/17 16:22
→ SantaNM: 一套規矩平常一堆人不遵守都沒事 鬥爭時才全部挖出來用 01/17 16:25
→ SantaNM: 體制的公信力日漸式微也沒甚麼好奇怪了 01/17 16:29
推 tainanuser: 這些報酬都是國立大學提供，教育部要不要乾脆全面徹查 01/17 17:34
→ tainanuser: ，現在系統交叉比對，大概會抓出成千上萬的案子... 01/17 17:35
→ tainanuser: 但監察院不成案，卻公告人家的收入，接受公論合適嗎？ 01/17 17:36
→ fushing: 你讓管自己出來說啊 總不能避之不見吧 01/17 18:44
→ fushing: 為什麼不合適呢? 01/17 18:44
→ fushing: 總不能當教授當官在外兼職都不報備吧? 01/17 18:45
→ fushing: 就像是逃漏稅 總不能說人家都有逃稅 為什麼只有自己被抓 01/17 18:48
→ fushing: afterphd版的教授們遵守體制的還是佔多數吧 01/17 18:48
→ fushing: 自己不遵守體制然後怪體制式微 這不是笑話嗎? 01/17 18:49
推 wacomnow: 要挖管沒意見。不追別人，至少從今以後，每個幹同樣事的 01/17 20:16
→ wacomnow: 用同樣規格去處罰。但樓上先進您覺得可能嗎? 01/17 20:17
推 fushing: 你可以跟稅務機關人員最相同的要求啊 01/17 20:22
→ fushing: 還是說大部分的官員教授都在外兼職不報備呢? 01/17 20:24
→ fushing: 你要逃漏稅 就要有心理準備被抓到受罰 不是嗎? 01/17 20:26
→ fushing: 看到人家逃稅沒有被抓 所以就憤憤不平不是很奇怪? 01/17 20:27
推 gainx: 就抓啊，為什麼你會覺得其他人是覺得被抓忿忿不平 01/17 20:29
→ gainx: 只抓一個人當然很奇怪，連不成案的都拿出來說更奇怪 01/17 20:30
→ gainx: 趕快辦一辦讓大家有個規範可以遵守不是很好 XD 01/17 20:30
推 fushing: 挖管本來就沒有問題 你沒看到美國媒體議員民眾是怎麼審 01/17 20:30
→ fushing: 美國大法官候選人 所以台大校長就不應該被檢驗? 01/17 20:31
→ fushing: 規範一直都在啊 還是說台灣的規範比歐美嚴到大家都無法接 01/17 20:32
→ fushing: 受? XD 01/17 20:32
推 gainx: 而且別的不說，說在不同學校兼職，這些一定國稅局都有資料 01/17 20:32
→ gainx: 有這樣的事例出來，就應該期待他們直接資料連線比對 01/17 20:33
→ gainx: 之後能一口氣通通把這些人抓出來，而不是想到誰才去辦 XD 01/17 20:33
→ fushing: 你最好是世界上有這種公務機關有時間查每個人 01/17 20:33
→ fushing: 怎麼都講一些不切實際的想法當理由? 01/17 20:34
→ gainx: 好啦好啦，所以從不順眼的人查起，真是合情合理喔 XDDD 01/17 20:35
推 fushing: 怎麼跟那些在美國的中國PI在中國兼職後被FBI抓到時的抱怨 01/17 20:36
→ fushing: 一樣 都是仇中的犧牲品啊 XD 01/17 20:37
推 wory: 管就是太愛錢了，名與利很難兼得。 01/17 21:08
推 wory: 他被抓小便子完全出自於自己的答辯書，不然以監院的組合， 01/17 21:16
→ wory: 怎麼可能會過，連馬提的人都有跑票和請假，可見真的掩護不下 01/17 21:16
→ wory: 了。令外有人說要普查個大學教授是否有同例，法不擇眾，誰叫 01/17 21:16
→ wory: 管要跳出來當龍頭校長，就像要出來選個副總統，連十幾年前 01/17 21:16
→ wory: 賣的房子都被拿出來檢驗，若當文化校長也沒人找喳，願不得別 01/17 21:16
→ wory: 人。 01/17 21:16
→ ewayne: 全面徹查？跟會計法一樣嗎？就只准自己不遵守體制？ 01/17 21:35
推 dbspvj: 要從政不就要有心理準備祖宗18代都會被挖出來嗎？不然我當 01/17 23:22
→ dbspvj: 個小教授難道人家會來查我有沒有兼職？這要自己有心理準備 01/17 23:22
→ dbspvj: 說要全面徹查的更好笑了，這種事情沒有檢舉誰會全民普查阿 01/17 23:24
→ dbspvj: 以前在海岸巡防司令部當兵，抓走私還不都是靠密報，難道你 01/17 23:24
→ dbspvj: 以為真的每艘船都跳上去慢慢搜喔，這都是出頭鳥被檢舉的啦 01/17 23:25
推 wory: 這裡有些人說管事政治迫害,來從政的哪個部是被政治迫害一遍 01/17 23:30
推 dbspvj: 想當官又想全身而退，哪有這麼爽的事，看看翁院長的例子吧 01/17 23:45
→ dbspvj: 今天如果他們不當院長，不當校長，還不是默默爽爽賺沒人理 01/17 23:46
→ dbspvj: 還直接資料連線比對來抓勒，跟柯P用監視器抓違規有87%像XD 01/17 23:47
→ dbspvj: 台灣現在變成共產黨了嗎？還是白色恐怖？ 01/17 23:48
推 duriamon: 希望事情塵埃落定後如果管沒事能去申請國賠…。 01/18 03:35
推 fushing: 管連出來澄清都不敢 要他申請國賠會不會對他太刁難啊？ 01/18 05:42
→ MDCCLXXVI: 公認違法還有人挺 真不敢相信這裡是博後版 01/18 08:07
推 SantaNM: 這case管的證據太鐵 他自己都被壹傳媒賣了是沒有為其辯護 01/18 08:27
→ SantaNM: 的必要 但這種理論都知道不對 不做官就完全沒事的文化 01/18 08:27
→ SantaNM: 制度當然被當笑話看 01/18 08:27
推 wacomnow: 管違法該查究查，我想沒人有意見。訝異的是有人會為只查 01/18 12:05
→ wacomnow: 他這件事辯護. 01/18 12:06
→ wacomnow: 事情都只講個案不講體制，那就不用討論了 01/18 12:09
→ wacomnow: 走私也好兼職也好，政府應該拿出的態度跟高度是，我們該 01/18 12:15
→ wacomnow: 怎麼做，能系統性的杜絕這些問題。我並不覺得當局者有這 01/18 12:17
→ wacomnow: 種思維。資源不夠?去爭取預算呀.預算沒有,拿出一套方案 01/18 12:19
→ wacomnow: 總可以吧.若連方法也沒有，那政府存在的意義為何? 01/18 12:20
推 fushing: 笑話 自己都不想守法 然後抱怨政府? 這裡還是afterphd版 01/18 13:33
→ fushing: 結果說的話 連個成年人都覺得不可思議 01/18 13:33
→ fushing: 大部分的教授官員都是兼職不上報? 01/18 13:35
推 fushing: 守法的教授官員對你來說都是傻子吧 01/18 13:39
推 fushing: 你把兼職不上報成論文造假也說得通喔 01/18 13:41
推 fushing: 當到台大校長被特別拿出來鑑驗也會有人抓狂.... 01/18 14:05
推 gainx: 不久前教育部長期違反大學法規定不讓人上任的時候 01/18 15:11
→ gainx: 都看不出 f 大這麼重視守法 XD 01/18 15:11
→ gainx: 管中閩不但該辦，而且 f 大說得對，人力有限 01/18 15:13
→ gainx: 動全部教授不太可能，至少該從全國校長開始檢視 XD 01/18 15:13
推 duriamon: 其實監察院如果要如此認定，其他有專欄和投書的教授 01/18 15:32
→ duriamon: 和公務人員要比照辦理法辦也沒什麼難度。 01/18 15:32
→ duriamon: 我腦袋轉一轉第一個想到的是手邊長期訂閱的科學人雜誌 01/18 15:33
→ duriamon: 像總編輯李家維及曾志朗等國內一流科學家長期撰寫科普 01/18 15:36
→ duriamon: 雜誌，如果有收取稿費希望監察院都秉持一視同仁的角度 01/18 15:36
→ duriamon: ，把他們全部彈劾。 01/18 15:37
→ duriamon: 另外，有與出版社長期合作翻譯書籍的那幾位國立及公立 01/18 15:39
→ duriamon: 大學教授也一個都別想跑。 01/18 15:39
推 duriamon: 我是覺得要開戰就大家一起來，歡迎監察院當葉問。 01/18 15:42
推 hint: 想請教一下 被彈劾會怎樣? 減薪? 領不到月退? 還是名譽受損? 01/18 16:01
→ hint: 每次看到一些公務員幹的蠢事 比如買到會撞到月台的火車廂 01/18 16:02
→ hint: 一次損失幾千萬。就算被彈劾也沒跟她索賠 那又有何用? 01/18 16:02
推 SantaNM: d大 重點不是教授寫專欄 而是他寫專欄的時候是不是兼行政 01/18 16:59
→ SantaNM: 職或在朝當政務官吧 如果你舉的那幾位是在當院長的時候在 01/18 17:01
→ SantaNM: 當編輯 那當然有彈劾的正當性 如果不是那就沒有 01/18 17:02
→ SantaNM: 因為大家都這麼做 所以我看小你沒種辦 這是法治社會? 01/18 17:05
推 justinXD: 這個問題跟拔管一樣 以前就是沒規定的法規 突然跑出來一 01/18 17:05
→ justinXD: 堆事情了 01/18 17:05
→ justinXD: 以前就是沒規定政務官不能投稿領稿費呀 銓敘部還函釋可 01/18 17:06
→ justinXD: 以 01/18 17:06
→ justinXD: 你民進黨覺得不恰當 發個函釋規定不行啊 但也不溯及既 01/18 17:07
→ justinXD: 往 哪有因人設事 一直用各種權力當打手的 01/18 17:07
→ SantaNM: 可兼職有報備 可兼職但沒有報備 跟 不可兼職是三個case 01/18 17:07
→ SantaNM: 但在台灣好像這三種都是同一種就是了 01/18 17:09
→ duriamon: 看一下有沒有中獎吧 01/18 17:49
→ duriamon: 當系主任、所長、院長等職位時有跟出版社及非學術演講 01/18 17:53
→ duriamon: 等就算中了…。 01/18 17:53
推 duriamon: 公立學校附設醫院也是高危險群 01/18 17:58
推 duriamon: 我是覺得要辦就一起辦呀！選擇性辦案就不太好看了…。 01/18 18:04
推 CassSunstein: 導正視聽:銓敘部的函釋說寫稿不能固定領錢寫職掌內~ 01/18 20:39
→ CassSunstein: 3要件全觸犯才違法 偏偏管爺囂張到3要件全觸犯~~ 01/18 20:40
→ CassSunstein: 法規的形式邏輯是定期&領錢&寫職掌內 才違法~偏偏.. 01/18 20:41
→ CassSunstein: 其他公務員不敢跨紅線 保持在2要件內 但管爺比較屌~ 01/18 20:42
→ CassSunstein: 這種平常囂張的人囂張慣了視規定如無物 被彈劾正常~ 01/18 20:44
推 dbspvj: 我沒說不做官就沒事，只說這東西要有人檢舉才行。問題來了 01/18 22:48
→ dbspvj: 會被檢舉的不就是那些當官的出頭鳥嗎？你不爽誰你也可以去 01/18 22:48
→ dbspvj: 檢舉阿。至於其他的，能抓多少就是多少，但很難全部抓盡 01/18 22:49
→ dbspvj: 這是事實。跟對錯無關，只單純陳述現實狀況。沒說這是對的 01/18 22:49
推 dbspvj: duriamon大大如果覺得該一起辦，歡迎具函去檢舉吧。 01/18 22:53
推 playcool: 其實對比下前教育部長前東華校長 吳茂昆的犯行跟追查力 01/19 00:09
→ playcool: 道 說管案沒政治力介入真的不要跟我說是讀書人 01/19 00:09
→ ewayne: 既然要講是讀書人，那就去檢舉吳茂昆阿。李遠哲都敢弄了， 01/19 01:39
→ ewayne: 一個院士有什麼不能弄死他的？ 01/19 01:40
→ ewayne: duriamon就去檢舉吧，不要搞到最後又要人家立委修法救人 01/19 01:42
推 fushing: 問題是你兼職有沒有向上報備？ 為什麼上面有這麼多人看 01/19 01:42
→ fushing: 不懂？ 01/19 01:42
→ fushing: 還認爲大部分的官員跟教授都這樣？ 01/19 01:43
→ ewayne: 因為帶了反民進黨的眼鏡所以就看不懂了阿 01/19 01:44
推 fushing: 私底下兼職被抓到不是只好摸摸鼻子認栽 還會這樣543？ 真 01/19 01:45
→ fushing: 的是在afterphd版大開眼界了 01/19 01:45
推 fushing: 不是說兼職不行不行啊 你要報備 01/19 01:47
推 fushing: gainx網友 不要說只有我重視守法 其實你不知道大部分的 01/19 01:54
→ fushing: 學術從事人員都一樣守法呢 XD 01/19 01:54
推 fushing: 被科學月刊找一次去寫文章也可以兼職啊？ XD 01/19 01:57
推 fushing: 可以兼職->可以算作兼職 01/19 02:04
→ goodday06: 行政法規 又不是PHD的專長 不見得PHD就比較懂函釋 01/19 02:35
推 JamesChen: 博後版還有人覺得證據鐵 嗯 01/19 07:46
推 evilove: 違法事實這麼明顯也是有人護航 嘖嘖...... 01/19 11:52
推 wacomnow: 有人就是要跳針@@辦管或你要批評他不出面，這很ok啊。 01/19 12:25
→ wacomnow: 我質疑是，都知這不是單一事件，怎沒聽當局要拿什麼方 01/19 12:25
→ wacomnow: 案解決？牽涉人數太多，一校一校慢慢清查總可以吧？什 01/19 12:25
→ wacomnow: 麼都不說不做，不正應證整肅異己之說？ 01/19 12:25
推 wacomnow: 至少要把遊戲規則講明了，往後政府關於兼職就是不告不理 01/19 12:32
→ saltlake: 樓上寫的沒錯。法律之前人人平等，容許當權者選擇性辦案 01/19 16:50
→ saltlake: ，撇開公平正義啥的不說，教授們或公立醫師們以為自己 01/19 16:51
→ saltlake: 低調賺錢不跳出來"幹大事"就肯定沒事了嗎?自信一輩子都 01/19 16:52
→ saltlake: 能不得罪人嗎? 自己都不會擋到別人升遷嗎? 不會擋到 01/19 16:53
→ saltlake: 別人賺錢(如投稿)或者申請計畫的機會嗎? 容許選擇性辦案 01/19 16:53
→ saltlake: ，哪天自己被私人檢舉，遇上監委或者啥阿貓阿狗想要 01/19 16:54
→ saltlake: 撈績效的時候，自己"怎麼違規的都不知道"。今天管案或許 01/19 16:54
→ saltlake: 有其明確違規的地方，但是目前執政黨一直以來晚的辦案 01/19 16:55
→ saltlake: 理由都有明確規範嗎? 自己都有自信從以前到現在乃至未來 01/19 16:56
→ saltlake: 都不會越線? 還是期待將來自己被瓣的時候一定能像當年 01/19 16:56
→ saltlake: 大學研究經費違規挪用之動搖國本案那樣，肯定能牽動 01/19 16:57
→ saltlake: 全國而讓自己跟著沒事? 01/19 16:57
推 justinXD: 拔管的不過是利益迴避或是兼職 就是一條法都指不出來 只 01/19 23:13
→ justinXD: 能炒作「觀感」 偏偏觀感是主觀的東西 如果明確違法就 01/19 23:13
→ justinXD: 不會吵這麼久了 01/19 23:13
→ justinXD: 擋到他們的路他們就是用國家機器整死你 01/19 23:14
推 wory: 監察院彈劾不是用觀感，監察院這次是有馬總統提名的隊友看 01/20 01:13
→ wory: 不過去才能成立的 01/20 01:13
推 evilove: 監院報告書裡法條都給你了還要選擇性的護航"觀感"? 01/20 03:15
推 justinXD: 所以是到底哪一條 在管中閔之前規定不能投稿? 01/20 11:02
推 songhan: 按108劾字1號，援引公服法14條1項，裡面還有一些函釋可供 01/20 13:16
→ songhan: 參照，施行日在全國法規資料庫中立法沿革選項。個人覺得 01/20 13:18
→ songhan: 可惜的是監察院不像司法院會有協同或不同意見書，能看到 01/20 13:19
→ songhan: 不同見解的論述過程，其實法律見解不一致是太常見了。 01/20 13:21
→ songhan: 可能是法規面不完美，或每個人法律解釋方法不同等等，所 01/20 13:23
→ songhan: 以面對個案價值觀不同，自然會有相異結論。 01/20 13:26
→ songhan: 另外立法論上個人建議是，似乎可仿照國外遴選制度，公教 01/20 13:28
→ songhan: 分離和法人化等等。 01/20 13:29
→ songhan: 再者監察院廢除與否爭論已久，為避免爭議不如廢除將職權 01/20 13:31
→ songhan: 移到它機關處理之類。 01/20 13:33
→ songhan: 最後院字2508號，適用於13條，上述是個人意見，要是板上 01/20 13:36
→ songhan: 有法律專業板友尚請不吝指正。 01/20 13:37
→ songhan: 不好意思，另外想到兩個爭點，因為管校長三次未到院，便 01/20 14:10
→ songhan: 逕予彈劾，程序法上我一時找不到法源，這有點民訴385條 01/20 14:13
→ songhan: 的味道，是否算程序瑕疵，我自己不太清楚。 01/20 14:15
→ songhan: 另一個爭點是壹周刊允許政務官匿名寫社論，媒體規範或許 01/20 14:18
→ songhan: 也可討論，匿名似乎對大眾有資訊不平等，請不吝指教。 01/20 14:21
→ wacomnow: 恕直言，適法性甚麼的根本不是重點。假設今天辦管100% 01/20 15:00
→ wacomnow: 依法有據，但你這套法律只適用於他其他人都沒事。 01/20 15:02
→ wacomnow: 這種做法更是惡劣。 01/20 15:04
→ songhan: 謝謝w大的指教，我並未支持選擇性辦案，這也是我在推文中 01/20 15:13
→ songhan: 提出廢除監察院的理由，這是為了杜絕類似事件發生。 01/20 15:15
→ songhan: 這才是正本清源方式。 01/20 15:16
→ songhan: 至於大學教授兼差方面，我個人覺得這也是一個好機會，可 01/20 15:18
→ songhan: 以全面檢視各大學教授，不僅僅是管校長一人而已。 01/20 15:19
→ songhan: 但實際上預算人力調度，可以再討論，最起碼從資深教授做 01/20 15:22
→ songhan: 起，新進學者兼差機會較少，再慢慢擴及。 01/20 15:23
→ songhan: 想和您解釋的是我從未支持過只辦某個人。 01/20 15:25
推 gainx: 適法性其實蠻重要的啦，否則就變成像卡管那樣無法源依據 01/20 20:02
→ gainx: 的行為了，在法治國家可以這樣做真的有點扯... 01/20 20:02
→ gainx: 不過我跟法律不熟，只能在假設沒有適法性問題下討論而已XD 01/20 20:03
→ gainx: 但是如果適法性本身即有問題，這確實比選擇性辦案更嚴重 01/20 20:04
→ gainx: 而且且偏偏就是不久前就有前例.... 01/20 20:05
→ gainx: 爬一爬版上前例的推文會很有趣喔 XDD 01/20 20:05
→ SantaNM: 監委接受被動檢舉 也可以自請調查 所謂"選擇性辦案"適 01/21 10:29
→ SantaNM: 適用於後者 如果管是被反對陣營糾舉那叫"選擇性舉發" 01/21 10:32
推 SantaNM: 不知道台灣教授兼差是否是公訴罪? 如果不是 那其他人都沒 01/21 10:36
→ SantaNM: 事的癥結就在於大家都這種事都睜一隻眼閉一隻眼 只有在進 01/21 10:37
→ SantaNM: 行政治鬥爭時才把出來當工具使用 01/21 10:40
→ SantaNM: 教授業外收入一直以來就有很大的定義模糊空間 但就像Cass 01/21 10:41
→ SantaNM: 大提到的 管是用最嚴格的定義都全部中標了 如果台大校長 01/21 10:42
→ SantaNM: 是銓敘部函釋看到他都必須轉彎的位置 那這邊與八卦板何異 01/21 10:44
→ SantaNM: 別忘了現在監委可是接近2/3都是馬英九提名的人 01/21 10:47
→ SantaNM: 我個人也是認同監院乾脆廢掉算了 不過要修憲會有點麻煩 01/21 10:48
推 evilove: 在講甚麼?政務官跟大學教授適用的法條一樣嗎? 01/21 15:06
推 Jameshunter: 還在監委馬人馬比較多 果真黨工在八卦帶風向很好用 01/21 16:02
推 ewayne: 事實就是現有監委中，馬英九提名的監委就是佔多數，還有人 01/22 00:43
→ ewayne: 不敢面對當天有兩位馬英九提名的監委臨時請假，還是在過了 01/22 00:43
→ ewayne: 能遞補的時間後才請假，加上一票原本以為會挺管的跑票才成 01/22 00:43
→ ewayne: 案的結果嗎？ 01/22 00:43
推 justinXD: 誰在鬥很明顯啦 帶風向沒有用 01/22 08:25
推 JamesChen: 那你有想過為何小英提的都沒請假嗎= = 01/22 22:48
推 dbspvj: justinXD不是要問人家管犯哪一條。版友指出後又視而不見了 01/22 23:43
→ dbspvj: 鬥不鬥是一回事，也沒人說沒有政治力在裡面吧？問題在於今 01/22 23:44
→ dbspvj: 天管要不是違法在先，以及他想要選台大校長，會被抓出來？ 01/22 23:44
→ dbspvj: 整件事情大家就事論事，有些版友言語卻相當無賴與激動哪 01/22 23:45
→ dbspvj: 版主該考慮鎖文了 01/22 23:46
→ caseypie: 監察院引那些釋函是來搞笑的嗎，所謂管撰稿犯的三項條件 01/24 09:32
→ caseypie: 不過是監察院自己的作文 01/24 09:33
→ caseypie: 不過沒差啦，看到推文諸多id如此歡喜適應統一後的局面 01/24 09:33
→ caseypie: 也不失為提前為適應黨國統治做好心理準備 01/24 09:34
推 fushing: 黨國一體 怎麼不去對岸嚐嚐? XD 01/30 14:17
→ fushing: 愛私下搞兼職 還要拖守法的人下水? 01/30 14:17
→ gainx: 好厲害歐，不用查就知道有守法，還是沒抓到就是有守法呢 02/02 16:16
→ songhan: 這段時間我想了一下，不論是聘任或彈劾，反對執政黨似乎 12/26 18:14
→ songhan: 社會多數見解。多數見解理由是執政黨針對性執法以及大學 12/26 18:16
→ songhan: 重要性，少數見解則是關於法律曖昧地帶、主張不法平等或 12/26 18:17
→ songhan: 當事人人格特質等。 12/26 18:17
→ songhan: 熙寧未必全是，元祐未必全非，但法人化也不可能實行。 12/26 18:17
→ songhan: 看著某些曾經喜歡過的ID感到失望，但又覺得有些百感交集 12/26 18:18
→ songhan: 或許人生走到最後就是這樣，每個人都難以擺脫立場和過往 12/26 18:19
→ songhan: 經歷對於自我深刻影響。(當然影響結果未必相同，這是另一 12/26 18:19
→ songhan: 一話題) 12/26 18:20
→ songhan: 其實大學自治並非真議題，多數少數也非真議題，人生如朝 12/26 18:20
→ songhan: 露，終究只能活一遭，甲說乙說丙說，想用哪說就用哪說， 12/26 18:21
→ songhan: 就算讓過去的自己批判也無所謂，想怎麼過就怎麼過吧。 12/26 18:22