[新聞] 獸醫教授貪汙罪又回聘 台大：未違反教師

[zkow (逍遙山水憶秋年)]

獸醫教授貪汙罪又回聘 台大：未違反教師法規定

2019-01-28 15:07聯合報 記者吳佩旻╱即時報導

台大獸醫學院教授林中天涉嫌自2007年至2013年間將以研究計畫名義購買的動物眼藥水，
拿到私人診所販賣，地檢署確定貪汙詐財犯行後，裁定將其緩起訴。林繳回贓款、捐國庫
100萬元。鏡周刊今天報導，該名教授違反教師法．卻被台大回聘，質疑校方包庇。台大
對此表示，事件爆發時，該教授已離職，且根據據教師法第14條規定，須有期徒刑一年以
上且未獲緩刑，才不得續聘。

鏡周刊今天指出，時代力量立委黃國昌去年底在立法院教育及文化委員會議上，針對該案
質詢教育部次長林騰蛟，認為該名教授已違反教師法規定，教育部去函台大認定其違反教
師法，台大怎麼能回聘有過如此犯行之人，痛批台大以「大學自治」為由包庇罪犯，並質
疑教育部遭洗臉。

台大公關室對此表示，該事件爆發時，林教授已辭去專職教授一職，沒辦法對其進行規範
；此外，該教授經地檢署判定為緩起訴，承認犯行後已繳回金額。台大原定105年8月就要
決定新聘教師名單，經校內三級三審及校評會程序檢視，有委員建議先參酌地方法院的決
定，確認結果為緩起訴，未違反教師法第14條規定，因而在當年10月決定回聘該名教師。

針對立委指控，台大強調，從未漠視教師法，且依照現行教師法第14條規定，教師聘任後
如受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑，才得解聘、停聘或不續聘。該名教授經
地檢署判定為緩起訴，未違反教師法規定。此外，該事件爆發時，該教授也已離職，不具
台大專職教授身分，沒有權限對其進行規範。

https://udn.com/news/story/7321/3618981

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1548660333.A.0E8.html
※ 編輯: zkow (140.112.73.194), 01/28/2019 15:25:38
→ webster1112: 希望借助他的長才 讓同仁學習成長 學生有個典範效法
推 fushing: 該事件爆發時 不是台大專職 是什麼意思？ 是說2007-2013
→ fushing: 這段期間不是台大教授？挪用的經費也不是台大經費？
→ ewayne: 真奇妙，這種時候前面那些哭喊政府沒有作為的人，都去那了
→ ewayne: ？
→ xyz168: 恩...
→ mintao: 台大獸醫系內部反應更是令人吐血
→ saltlake: 二樓，意思是發生事件的時候林某已辭職不是台大教授，
→ saltlake: 台大不能處罰不是台大的人。
→ saltlake: 比方說解雇他(人已經自己辭了)，也不能記他過(人走了)
→ saltlake: 至於現在回聘，如內文所述，教師法沒規定不能聘。
→ saltlake: 要擋他或罰他都得找出法律或法規依據。大概就這文意思
→ SantaNM: 先技術性離職在技術性回聘 真高招
→ SantaNM: "爆發"時不是台大的人，那"犯行"時是不是呢?
推 lisasweet: 就算沒辭也是能聘唷
→ lisasweet: 地檢署裁定將其緩起訴.
→ lisasweet: 但教師法第14條規定: 有期徒刑一年以上且未獲緩刑，才
→ lisasweet: 不得續聘.
→ lisasweet:  所以跟當時是不是台大教師也無關.
推 shiii: 然後我們新人要去上學術倫理課程！
推 moewgi: 翻譯樓上：這是要我怎麼教學生？
→ moewgi: 1F
→ saltlake: "犯行"時 <- 看台大自己的規定。法治的"麻煩"就是這樣
→ saltlake: 不能因為看某人或某是不爽就用任何自己爽的方式罰之
→ saltlake: 所以說國家立法律和各機關立法規要仔細思考
推 SantaNM: 既然法律如此規定那就可以聘啦
→ saltlake: 要反對的話就只好拿出據以反對的法律或法規了。
→ saltlake: 要不然就算修法或改規定也不好溯及既往
→ saltlake: 網路查了下，更早就有流氓教授任教了。
推 fushing: @mintao 台大獸醫系內部的反應是什麼?
噓 ewayne: 真好玩，教師法也沒有規定抄襲造假的人可以解聘。之前一
→ ewayne: 堆人抄襲造假就在哭喊要把那些抄襲造假的人趕出學術界，現
→ ewayne: 在怎麼碰到貪污犯就不吭聲了?還有平常政治腦上身的時候罵
→ ewayne: 官員貪污的，今天怎麼都不見人影?
→ saltlake: 前面寫了，要擋人聘用或升等或拔人職位，主張的人自己
→ saltlake: 要提出法律或法規或校內規章作依據。然後，要舉證。
→ saltlake: 以升等為例，某人能升等的依據是啥? 學位論文與或期刊
→ saltlake: 論文，那麼請問當用以升等的學位或期刊論文被證明造假，
→ saltlake: 該人升等的基礎還在嗎? 其他請自己去找法律法規和規定。
→ fushing: 按照管案邏輯 這也是選擇性辦案 拿政府經費私用 大家都有
→ saltlake: 大家都有? 樓上"也"拿了?
→ saltlake: 貪污罪很嚴重喔，樓上不去自首嗎?
→ saltlake: 還有，嚷嚷政府選擇性辦案是要求政府積極辦案，而不是
→ saltlake: 讓政府放過違法者。
→ saltlake: 也許被逮到的違法者會偷偷想藉此要政府放過自己，但是
→ saltlake: 一般人只要腦子清楚，會因此要求政府不辦案?
推 demoiselle: @mintao 台大獸醫系內部的反應是什麼?也想知道
推 fushing: Salklake大可以看前面管中閔案的推文 認為政府選擇性辦
→ fushing: 案所以大家可以一起和稀泥的人其實很多啊
推 fushing: 反而刻意不提大多數人是奉公守法的
→ saltlake: 樓上可以爬文，本版和博士版古時候有陣子對於我國論文
→ saltlake: 造假也頗有網友認為"要為自己人隱瞞"等主張。後來慢慢
→ saltlake: 這類主張逐漸小下去。總是出點力要把道理寫明白