推 cpper: 以後教授旁邊只能坐同性 04/05 08:55
→ cpper: 不然沒證據只憑女方口說就判刑 04/05 08:56
→ cpper: 萬一遇到惡意栽贓不就一生都悔 04/05 08:56
推 GameTheory9: 栽贓？講得好像被害人一定是惡意栽贓、法官都是白痴 04/05 10:26
→ GameTheory9: 一樣 04/05 10:26
→ GameTheory9: 應該思考的是，有多少被害人擔心被誤會是栽贓，成為 04/05 10:28
→ GameTheory9: 沉默無聲的被害人？ 04/05 10:28
→ Navarro: 為什麼會先想到栽贓... 04/05 12:26
推 limingche: 太誇張了點 04/05 13:51
推 qtzbbztq: 其實還是要拿原判決書來看比較準 新聞常常是去脈絡的資 04/05 14:11
→ qtzbbztq: 訊 04/05 14:11
推 Palpatine: 無罪推定？ 04/05 14:30
→ Navarro: 罪都定了。其他案件怎麼就不會先質疑被害者或法官的判斷 04/05 14:58
→ Navarro: ？雖然新聞寫得有些鬆散，但我相信法官多於記者敘事能力 04/05 14:58
→ Navarro: 。 04/05 14:58
推 hint: 法官自由心證啊 會看各方證據來判決 04/05 15:01
推 cpper: 新聞中只提到採信女方說法，根本沒提到有任何人證，全是女 04/05 15:26
→ cpper: 方一人之言 04/05 15:26
→ cpper: 何況是大庭廣眾之下 04/05 15:26
→ cpper: 女方求救為何不當場怒斥男方 04/05 15:27
→ cpper: 以後男教授還是記住別讓女學生靠近以免被栽贓吧 04/05 15:28
推 magina: 檢討被害人囉~ 04/05 16:49
噓 hlhss89083: 一樓到底知不知道自己在說什麼？ 04/05 17:30
→ Qaaaa: 真的 以前我老闆說 有女學生來討論他一定不會關門 04/05 17:46
→ Qaaaa: 就是怕萬一 到時候洗也洗不清 04/05 17:46
→ Qaaaa: 男性同仁真的要多自保 04/05 17:49
推 ballII: 證據之一是王餐後有向女方道歉 04/05 18:05
推 samadhi: 不管同性異性從來不關門 04/05 18:30
推 GameTheory9: 傻眼！請問「女方求救為何不當場怒斥男方」，和「男 04/05 19:11
→ GameTheory9: 方是否成立性騷擾」有何關係？不論女方隱忍或當場高 04/05 19:11
→ GameTheory9: 分貝大聲狂喊救命啊，都是被性騷擾之後的事情，已經 04/05 19:11
→ GameTheory9: 無法挽解緩被騷擾的不適不悅感，也不妨礙性騷擾的成 04/05 19:11
→ GameTheory9: 立事實。難道學生課堂上辱罵教授，雙方坐在法庭裡面 04/05 19:11
→ GameTheory9: ，法官還會笨到去質問教授「你當場怎麼不怒斥學生」 04/05 19:11
→ GameTheory9: 嗎？還是只釐清「學生是否有公然辱罵教授」？ 04/05 19:11
推 GameTheory9: 再說，以我國父權家長思想老古板一堆，一旦被騷擾的 04/05 19:14
→ GameTheory9: 女方當場怒斥男方，肯定又要被檢討「幹嘛穿這麼暴露 04/05 19:14
→ GameTheory9: 、自己行為不檢」等檢討被害人的噁心說法。真是溫馨 04/05 19:15
→ GameTheory9: 。 04/05 19:15
推 GameTheory9: 另外提醒1樓，同性之間也可能發生性騷擾哦 04/05 19:28
推 fushing: 為什麼看到新聞一樓會直接聯想到栽贓真的是很值得玩味喔 04/05 20:57
→ saltlake: 現場沒人看到王男在桌下做了什麼事 <- 這樣足證? 04/05 21:16
→ Qaaaa: 不玩味啦 敝校有老師被搞過啦 總之大家多注意啦 瓜田李下 04/05 21:17
推 schmatz: 哇靠這推文裡有真多蒸蚌的台男教師喜愛檢討受害人，不如 04/05 21:32
→ schmatz: 你報上名號，讓女性同胞先遠離你，免得你擔心受怕被栽贓 04/05 21:32
→ schmatz: 好不好？ 04/05 21:32
噓 schmatz: 性別盲們還以為自己是在找出研究盲點，懷疑受害者「當場 04/05 21:41
→ schmatz: 怎不反應？」「現場沒人看到桌下發生什麼事？」 這種拿 04/05 21:41
→ schmatz: 報導內容就大肆嚷嚷「有疑點」的「研究精神」，難怪台灣 04/05 21:41
→ schmatz: 學術界程度堪慮 04/05 21:41
推 GameTheory9: 依照鹽湖大所述「現場沒人看到就無法證明」的邏輯， 04/05 21:58
→ GameTheory9: 難道每個性侵案件都有證人？還是法官剛好在現場目睹 04/05 21:58
→ GameTheory9: 性侵過程？證明方法不是只有第三人一途。 04/05 21:58
推 GameTheory9: 喊著被栽贓的人，何嘗不是一種栽贓？ 04/05 22:02
→ saltlake: 請網搜關鍵字: 肩膀姊 04/05 22:13
→ saltlake: 各種肩膀姊的新聞當中，和本文情況最接近的如下 04/05 22:13
→ saltlake: 台灣又出現「肩膀姊」看電影滑手機被拍肩提醒竟反告性 04/05 22:13
→ saltlake: 騷擾? 04/05 22:13
→ saltlake: 現實生活各種狀況，單憑本則新聞提供的狀況就認定 04/05 22:14
→ saltlake: 確有性騷擾，是有疑慮的。 04/05 22:14
→ saltlake: 本則新聞提到被刑事庭確定判決性騷擾成立所依據的 04/05 22:15
→ saltlake: 所有證據與雙方抗辯，仔細看了之後再自己判斷會比較 04/05 22:15
→ saltlake: 謹慎。 04/05 22:16
推 GameTheory9: 肩膀姐和本案有關嗎？法官判決結果，還要自己判斷過 04/05 23:41
→ GameTheory9: 才比較謹慎，意思是法官很草率？ 04/05 23:41
→ Navarro: 怎麼不去質疑同桌的人迫於人情或早被買通所以不願意作證 04/06 00:02
→ Navarro: ？何況這已是判決決結果，不是單方面的指控，要當鍵盤偵 04/06 00:02
→ Navarro: 探也麻煩尊重被害人。 04/06 00:02
推 moewgi: 看原判決書才會準吧，不過判刑三個月可易科罰金，以違反 04/06 00:52
→ moewgi: 師德情節重大解聘，這案例相較於其他學校的案例確實是有 04/06 00:52
→ moewgi: 點意思... 04/06 00:52
→ saltlake: 法院判決書的證據取捨必然和報紙寫的一致? 另外，我國 04/06 01:33
→ saltlake: 法院對刑案有三級三審制，還有非常上訴等。另外，請網搜 04/06 01:34
→ saltlake: 蘇建和案等等。 04/06 01:34
→ saltlake: 肩膀姊的"各種"報導，自稱被害人也有各種說法，但是對造 04/06 01:35
→ saltlake: 的說法呢? 指有自稱是被害人的說法才可信? 04/06 01:35
→ saltlake: 法官判決結果，還要自己判斷過才比較謹慎，意思是法官 04/06 01:35
→ saltlake: 很草率？ <- 在本版見到這種主張才令人意外 04/06 01:36
→ aa369aa369: 最高行政法院107年判字第675號判決。 04/06 04:31
→ aa369aa369: 臺灣高等法院104年侵上易字第2號判決。 04/06 04:37
→ aa369aa369: 用新聞當事人名字搜索判決書即可查詢。 04/06 04:45
推 GameTheory9: 鹽湖大到底有沒有看過本案二審已確定的刑事判決？高 04/06 10:21
→ GameTheory9: 等法院三位合議庭法官已經清楚論述證據取捨，有現場 04/06 10:21
→ GameTheory9: 監視器畫面勘驗筆錄（被害人中間離席10幾次）、證人 04/06 10:21
→ GameTheory9: 偵訊具結（被害人持續傳line向朋友求救，多次表示「 04/06 10:21
→ GameTheory9: 救我」）、Line對話均與被害人所述相符，被害人因為 04/06 10:21
→ GameTheory9: 擔心工作才不敢離開（被告以幫被害人介紹工作為由， 04/06 10:21
→ GameTheory9: 叫被害人參加此宴席）。且被告雖辯稱被害人意圖索賠 04/06 10:21
→ GameTheory9: 才誣告，但經受命法官當庭詢問後，被害人表示迄今均 04/06 10:21
→ GameTheory9: 未向被告請求賠償，因此被告所辯不可採。綜上，還說 04/06 10:21
→ GameTheory9: 是栽贓的，到底是與被告多麼「感同身受」啊？ 04/06 10:22
推 GameTheory9: 另外，蘇建和案建議不要看報導，直接看「無彩青春」 04/06 10:36
→ GameTheory9: 這本書的論述，該案有其時代背景之下科學辦案的極限 04/06 10:36
→ GameTheory9: ，不正因為這些悲劇才催生「速審法」的誕生嗎？ 04/06 10:36
→ GameTheory9: 所有的機制都不是完美，我國高教制度、司法制度、各 04/06 10:45
→ GameTheory9: 項社會機制，某程度面臨搖搖欲墜不受信賴的邊緣。重 04/06 10:45
→ GameTheory9: 點應該在於找出方法解決問題、修正方向，而不是雙手 04/06 10:45
→ GameTheory9: 一攤說「這機制好爛，再也不要相信它了」。問題是目 04/06 10:45
→ GameTheory9: 前只有這個機制，其他替代方案尚未產生，鹽湖大如果 04/06 10:45
→ GameTheory9: 認為我國法官都很草率，對許多熬夜寫判決、為了別人 04/06 10:45
→ GameTheory9: 的案件犧牲自己個人生活時間、認真辦案的法官，非常 04/06 10:45
→ GameTheory9: 不公平。就如同在學術環境不佳的國度，依然有許多研 04/06 10:45
→ GameTheory9: 究者、教授，認真熱血的從事研究或教學工作。 04/06 10:45
噓 schmatz: 鹽湖的發言真是讓人失望，又一個露出馬腳的。 04/06 11:15
推 fushing: 覺得樓上兩位是不是誤會鹽湖大了? 04/06 12:02
推 Palpatine: 因為校外的行為解聘老師也不是有爭議 04/06 13:03
推 Palpatine: 被騷擾對象是校友不是學生 而且也非學校的餐敘 04/06 13:05
推 Palpatine: 不過台灣就喜歡「為人師表」這套，沒辦法。 04/06 13:07
→ moewgi: 他沒有仿效台大獸醫系那位，先離職再重新聘回去，不就得 04/06 13:29
→ moewgi: 了? 04/06 13:29
推 GameTheory9: 樓樓上知道自己在說什麼嗎 04/06 13:39
→ Navarro: 利用自己的身分關係佔便宜，何止不配為人師表。 04/06 13:51
推 GameTheory9: 「違背為人師表應有的道德規範」講法算很客氣了，何 04/06 14:46
→ GameTheory9: 止道德規範？實際上就是一個違法有罪確定的被告，這 04/06 14:46
→ GameTheory9: 輩子前科表已經留下有罪紀錄了。連最基本的守法都無 04/06 14:46
→ GameTheory9: 法遵守，如何以老師身分去教學生？不論被害人是學生 04/06 14:46
→ GameTheory9: 或校友，不論犯罪場所是學校或校外，任何一間學校都 04/06 14:46
→ GameTheory9: 不該容忍會性騷擾他人的老師。有人講得好像性騷擾是 04/06 14:46
→ GameTheory9: 多麼正常應該鼓勵的行為似的，真是噁心。 04/06 14:46
推 fushing: 學校遇到教授這種性騷擾指控通常都是息事寧人的態度 04/06 15:07
→ fushing: 只是這個例子鬧到法院給出判決 不過可以看看這位教授後來 04/06 15:08
→ fushing: 又落腳到哪間學校了? 04/06 15:08
推 fushing: 前陣子有教授貪污罪後又被台大回聘 所以上面這些替嘉大教 04/06 15:11
→ fushing: 授抱不平的人一定要相信正義最後會回到你們身上的 04/06 15:12
推 GameTheory9: 有教師法第14條第1項第9款「經學校性別平等教育委員 04/06 20:04
→ GameTheory9: 會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌 04/06 20:04
→ GameTheory9: 行為，且情節重大」之事由者，依教師法第14條第3項前 04/06 20:04
→ GameTheory9: 段規定，不得聘任為教師。 04/06 20:04
→ moewgi: 所以性騷擾和貪污，還是選貪污比較好 04/07 00:31
噓 William8182: 檢討被害人的嘴臉真的很噁心 04/08 05:09
推 moewgi: 其實我很好奇，如果是男校友被亂摸會有什麼反應... 04/08 11:58
推 GameTheory9: 回樓上，男校友當然有權提告。性騷擾案件不是只有女 04/08 12:46
→ GameTheory9: 告男，男告女、男告男，都有案例可尋。 04/08 12:46
推 chamber: 舊聞重看，某些版友恐怖發言值得玩味 08/22 09:24