推 FSGuitar: 這種事情很困難沒錯 但我是覺得你真的可以爭取看看有沒05/08 12:39
→ FSGuitar: 有共同第一的可能05/08 12:39
→ FSGuitar: 說真的 國外這種事情也沒有比較少拉05/08 12:40
→ FSGuitar: 我在國外那段時間 也碰過初稿我寫 資料我分析05/08 12:40
→ FSGuitar: 但我只是第二作者的 我就有寫信爭取共同第一了05/08 12:41
→ FSGuitar: 其實你就很簡單的寫信 詢問有沒有可以掛共同第一的可能05/08 12:41
→ FSGuitar: 應該是還好 只要注意一下語氣就好了05/08 12:42
謝謝前輩。寫信應是個比較委婉的方法。我也不確定該怎麼跟老師說。當面說不知是否
適當。
推 micoberry: 實驗本身也是你做的嗎？還是前博後做的? 05/08 13:11
我們是人體試驗。這個是委外給機構做，評估治療是研究助理執行。這個計
畫好像是從前博後階段開始做。前輩覺得呢？如果執行面，前博後參與比較多，我是分析
資料，想題目及及撰寫文章。我還是適合爭取嗎...？蠻苦惱的，怕得罪老師。
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 13:33:11
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 13:34:11
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 13:34:31
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 13:35:09
→ Jate: 可以博後掛第一 你掛通訊 除非老師要拿通訊啦.. 05/08 13:37
推 wjl59: 這種需團隊合作的領域，還是讓大老闆決定就好05/08 13:48
→ wjl59: 老闆通常會考量手底下的人有無畢業、求職、請證、升等需求05/08 13:49
→ wjl59: 今天你幫大學長，也是結個善緣，且該案看來學長掛第一也ok 05/08 13:51
→ wjl59: 若文章是你寫的，老闆沒大改(i.e.砍掉重寫)，是可爭取 05/08 13:54
→ wjl59: 當通訊，前提是你要有辦法handle reviewer comments 05/08 13:55
推 drin: 真是慘，辛苦了 05/08 14:09
謝謝各位前輩。老師會是通訊作者，所以通訊我更是不可能提的....請問前輩，這在國內
很常見嗎？ 還是這是各個實驗室自己的規則呀？我剛來這個實驗室不久。
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 14:48:04
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 14:48:22
推 MSE2005: 看起來你就只是執行者阿..這樣講好了..當初沒有博後,05/08 15:02
→ MSE2005: 還會不會有這成果? 今天拿掉你 叫別人做 會不會有這成果? 05/08 15:03
→ MSE2005: 就你敘述來看 該博後拿第一在學術倫理上也沒有太大問題..05/08 15:03
謝謝前輩！我了解生態了。所以執行計畫的人重於分析資料寫文章的人。我還是希望能有
機會自己執行計畫。看來只能再等等了。
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 15:07:20
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 15:08:16
→ bmka: 如果你是主筆人, 而且英文寫作不是會讓老闆改到抓狂那種程度05/08 15:14
→ bmka: 其實可以試試爭取co-first author05/08 15:15
→ bmka: 但是我必須說,大部分學生的英文都很糟糕... 05/08 15:16
喔，我不是學生啦，之前已有投稿經驗。不過還是感謝前輩鼓勵！我只是剛畢業回台灣不
久，遇到這個情況有點不知所措，跟以前的經驗不太一樣。怕做錯影響以後找教職，但又
有點沮喪，所以上來發問。看來還是再等等比較好。
※ 編輯: claire1201 (49.217.215.28), 05/08/2019 15:22:00
推 physicsZ: 爭取共同第一作者合情理。建議你查詢一下貴實驗室過往的 05/08 16:25
→ physicsZ: 發表文章內作者的排序，以及前人的一些經驗再做決定。05/08 16:25
→ physicsZ: 如果該PI的文章有很多共同第一作者 或 共同通訊作者 05/08 16:26
→ physicsZ: 共同第一作者也都是前實驗室的成員 猜想正取會有用的05/08 16:26
→ physicsZ: 如果都沒有前例，且該PI都是單一通訊作者。05/08 16:27
→ physicsZ: 建議你不要冒險。05/08 16:27
→ Ceramic: 所以前任博後對這篇文章的貢獻是什麼? 05/08 17:05
推 tFDA: 認為共同第一合理，試試看 05/08 18:15
推 ballII: 請爭取，有禮貌就好。有疑問就講開呀。 05/08 18:30
→ saltlake: 發問人要否擇要描述一下，本論文主要貢獻啥? 列名作者05/08 18:33
→ saltlake: 各個人的貢獻各啥? 05/08 18:33
→ saltlake: 分析資料並寫文章? 這些漢本論文的學術貢獻的聯繫何在?05/08 18:34
推 youzi1114: 台灣就只看第一和通訊，老闆肯定要通訊的，爭取共一吧05/08 20:18
→ youzi1114: ，但...05/08 20:18
推 JustOneJFS: 我覺得共同第一比較合理 給你第一作者反而不太合理 05/09 09:31
推 micoberry: 感覺共同第一可爭取~若實際執行實驗是前博後，他掛第一 05/09 09:41
→ micoberry: 也是合理~ 05/09 09:41
推 zxp9505007: 有禮貌的問就好 教授一定不是第一次被問這種問題05/09 10:14
謝謝各位前輩的建議。前博後的確在執行層面上參與蠻多的。我的部分是判讀分析資料、
決定寫作方向及原稿完成。所以前博後貢獻度是有一定程度的。如前輩所說，他當第一作
者也合情理。所以我才會這麼煩惱，是否該爭取共同第一。同時也怕一步錯，從此教職路
就黑了。我會先看看研究室過往的發表文章作者序再決定是否爭取共同第一，也當成是學
習的經驗。謝謝各位前輩！
※ 編輯: claire1201 (180.204.2.81), 05/09/2019 10:50:55
※ 編輯: claire1201 (180.204.2.81), 05/09/2019 12:49:53
推 drin: 寫文章的人才應該是第一作者，這一點天經地義完全不用懷疑， 05/09 13:34
→ drin: 學術圈裡就是把paper的附加價值（點數、升等）看得太重加上 05/09 13:34
→ drin: 很多人也真的很沒良心才把事情弄得這麼亂，如果老闆自己寫 05/09 13:34
→ drin: 的，那老闆應該掛first and corresponding，結果常常變成分 05/09 13:34
→ drin: 贓制，甚至送給根本不同實驗室的好朋友，反正接受現實吧 05/09 13:34
推 pnas: 給原po的過來人建議 由PI安排 接受它 若要走學術 你生涯不差 05/09 17:35
→ pnas: 這一篇 05/09 17:35
非常謝謝前輩開導。忽然覺得我博論老闆人很好。我博論發出去的paper，老闆都讓我掛
第一及通訊作者。關於這篇，我試著接受現實看看.....謝謝！
→ keepingtime: 學術偷竊這種事很無恥！大學教授品德不如販夫！ 05/09 17:38
→ keepingtime: 年輕一代學者要努力改變這種陋習！別跟著一起複製學 05/09 17:40
→ keepingtime: 術沈淪！05/09 17:40
※ 編輯: claire1201 (49.215.230.115), 05/09/2019 19:50:08
→ physicsZ: 如果研究的起始想法是來自學生或博後 且完成文章的撰寫 05/09 20:57
→ physicsZ: 給通訊是應該的... 05/09 20:58
→ physicsZ: 研究生涯真的不差這一篇!大推!!! 有本事的後面能生出 05/09 21:09
→ physicsZ: 100篇以上 05/09 21:09
→ pnas: 我還沒能力聘博後也收不到博班 迄今所有論文的撰寫答覆付稿05/09 21:18
→ pnas: 費都自己來 碩班生就真的是做實驗 照P大原則 我同時當第一和05/09 21:18
→ pnas: 通訊沒問題 不過還會被其他老師唸搶學生第一作者的位置05/09 21:18
→ pnas: 只能說每個人認知第一作者的資格有差異 在我的領域 最重要 05/09 21:24
→ pnas: 的還是通訊作者 05/09 21:24
→ physicsZ: 說實話 我很想 跟學生、博後共享通訊作者 但有點難度 05/09 21:27
→ physicsZ: 研究是開心的一件事情 研究是團隊的工作 多麼希望 學生 05/09 21:28
→ physicsZ: 博後 能在討論中 提出令人驚豔的想法 05/09 21:29
→ physicsZ: 雖然還沒有辦法如此 但是堅持下去就對了 改變從自己開始 05/09 21:30
推 xyz168: 其實這件事情很難說，也許現下覺得自己吃虧，但是未來你需 05/10 00:35
→ xyz168: 要一些助力的時候，也許反而是個幫助，文章也不是只有一篇05/10 00:36
→ xyz168: 不是嗎？就想辦法從下一篇研究開始自己主導如何呢？ 05/10 00:36
謝謝前輩的鼓勵及分享！
推 datro: 有看過沒貢獻 實驗別人做 paper別人寫 掛第一的愛徒 也就習05/10 04:38
→ datro: 慣了05/10 04:38
推 biotin: 要問你為什麼要找大頭當老闆? 被吃掉也是剛好而已 05/10 17:51
→ physicsZ: 樓上心態 本人不怎麼欣賞 05/10 20:16
推 machinly: biotin 在原po的這個領域 能請到博後的老師都是大頭等級05/11 11:46
→ machinly: 圈子就是那麼小 給原po的建議 這個大老其實人很好05/11 11:47
→ machinly: 而且研究潛能也夠 我相信之後一定會有你掛名第一作者 05/11 11:48
→ machinly: 的機會 一起加油吧！ 05/11 11:48
謝謝前輩建議。老師人很好，我相信他有自己的考量。前博後參與度也很高，他當第一作
者沒問題，我是該調整自己的心態。
※ 編輯: claire1201 (101.12.210.192), 05/11/2019 19:52:44
※ 編輯: claire1201 (101.12.210.192), 05/11/2019 19:59:28
※ 編輯: claire1201 (101.12.210.192), 05/11/2019 20:00:49