→ oddyssey: 至少土博還是這樣被操 私博畢業門檻 很多都超混超鬆的 05/08 21:18
推 dobe: 有道理 05/08 22:14
推 physicsZ: 這裡講的私博 不也是 土博嗎? 05/08 22:48
→ if266: 這在師生間也常有這情況吧，差別在於老師掛通訊而已，很多 05/08 23:01
→ if266: 學生只是將老師的想法寫出來而已 05/08 23:01
推 psychicaler: 理組只有一篇第一作者也過太爽，那篇幾乎老師在寫 05/08 23:02
推 malisse74: 就看不起洋博也看不起私博吧 通篇就這種感覺啊 05/08 23:17
樓上認為透過上面的次與方式取得博士學位的任何博士是合格的?
→ Qaaaa: ？？私博一堆門檻超高誒 05/08 23:45
→ Qaaaa: 限制分數跟領域百分比 反而國立很多看老闆喜好而已 05/08 23:45
→ Qaaaa: 而S大您說的有很多就是大實驗室刷期刊數的 國內外很多都這 05/08 23:51
→ Qaaaa: 樣 包括板上很多炫耀短時間超多paper數的 小實驗室沒人常常 05/08 23:51
→ Qaaaa: 要事必躬親 很紮實但paper少速度也慢 大實驗室滿滿碩班跟助 05/08 23:51
→ Qaaaa: 理 我同學當博後還有只要寫論文就好的 data下面人會生一堆 05/08 23:52
→ Qaaaa: 但是他們畢業找工作會很順利 這就是現實 05/08 23:52
推 fanstarbucks: 看到這種舉例，真的覺得很可憐 05/08 23:57
可憐啥? 這種博士不存於世嗎?
推 fanstarbucks: 所以大大是怎麼畢業的？還是沒畢業？ 05/08 23:58
→ Qaaaa: 看前篇韓國博士被一些人酸paper不夠啊 不過可能也沒其他合 05/09 00:00
→ Qaaaa: 適指標了 就認份吧 05/09 00:00
推 qkenny: 當以題目內容跟未來發展性更重要我同意，歐美都是這樣做的 05/09 02:11
→ qkenny: ，但是不看發表這點真的不苟同，這反而會使學閥世襲更加嚴 05/09 02:11
→ qkenny: 重 05/09 02:11
不是不看發表，而是要再問清楚，這發表真的是「列名作者」的發表嗎?
要不然的話，幾年前就有新聞報導已經有專門公司「賣論文」︰給公司題目，
公司幫你生數據甚至連論文都寫好，就看雇主出多少錢。
甚至給公司適當價碼，公司從研究題目包到最終論文產出。
如果我國大專研究所「只」在那邊算畢業生列名的論文發表的各種加權數字，
那就沒有機制去查證畢業生所謂的畢業論文到底是否自產還是買來的。
博士畢業證書以外，我國各級教授升等對於所謂研究產出不也是在那邊計算
提升等的教師「列名」的論文之加權數字?
先前好像老共那邊不是爆出某些大專教師有買論文當自己著作的新聞? 我們這
邊呢?
※ 編輯: saltlake (114.44.197.178), 05/09/2019 06:20:49
推 GameTheory9: 指導教授自己不把關，愛放水，給題目、給方向、教怎 05/09 07:00
→ GameTheory9: 麼寫、教如何抄、教出草包，研究所還能怎麼辦？ 05/09 07:00
→ GameTheory9: 本文講得好像指導教授一點責任都沒有似的。重點是現 05/09 07:09
→ GameTheory9: 在研究所怕沒學生、更怕學生畢不了業，畢業門檻逐步 05/09 07:09
→ GameTheory9: 放寬，口試淪為形式，指導教授淪為改寫（幫寫）論文 05/09 07:09
→ GameTheory9: 寫手、橡皮圖章。我還看過更誇張的，有人整本用抄的 05/09 07:09
→ GameTheory9: ，連footnote也沒有備註出處，從頭抄到尾，指導教授 05/09 07:09
→ GameTheory9: 視而不見直接放行，個人以為指導教授應背負80%以上過 05/09 07:09
→ GameTheory9: 失責任，20%過失責任則由抄書草包自負。抄襲他人書籍 05/09 07:09
→ GameTheory9: 原文，偽裝自己所寫，連最基本的學術倫理都做不到， 05/09 07:09
→ GameTheory9: 噁心！ 05/09 07:09
→ GameTheory9: 那麼愛抄書，怎麼不去買20本心經字帖抄個夠啊？連別 05/09 07:13
→ GameTheory9: 人的論文、原創概念也抄，這叫做剽竊！ 05/09 07:13
→ physicsZ: 現在已經有許多軟體系統在檢驗碩博士論文文字重複的部分 05/09 08:21
→ physicsZ: 至於指導教授的責任甚麼? 得先看指導教授有沒有權利吧.. 05/09 08:22
→ physicsZ: 指導教授跟研究生之間的關係除了是師生關係之外 05/09 08:23
→ physicsZ: 在研究上，很重要的是一個team，是合作關係。 05/09 08:24
→ physicsZ: 一個team的研究成果出問題，大家都要承受責任的。 05/09 08:25
推 GameTheory9: 所以指導教授的功用、功能是什麼？一個團隊裡面負責 05/09 12:48
→ GameTheory9: 掛名的？好處就全部是指導教授的功勞，壞處就說是個 05/09 12:48
→ GameTheory9: 人造業各人擔，指導教授沒辦法控管這麼多？ 05/09 12:48
推 fanstarbucks: 原po的回文真的傻眼喵咪，看質與量就包括是否是第一 05/09 14:33
→ fanstarbucks: 作者，而能刊登在頂級期刊，也意謂做的題目新穎性 05/09 14:33
看質和量就包括是否列在第一作者? 某上面描述的那種量化評量法，根本沒有去
追究列名的作者的貢獻，而是單純給列名位置不同權重加分了事而已。
另外，登在頂級期刊的文章有一定的新穎性，這一點和列名文章的每一個作者都有
足夠的真實貢獻有何邏輯關聯?
→ fanstarbucks: 不錯。原po新聞看太多，沒自己發過期刊吧？你以爲要 05/09 14:33
→ fanstarbucks: 質量均佳是那些打手公司做得到的阿 I服了U 05/09 14:33
自己多看新聞以及多和各個研究圈子的人聊聊八卦漲見識吧。
另外，買論文有各種方式，你不知道不代表沒有。
推 newseastar: 傻眼+1，把扎實努力的大多數人用少數案例來否定掉，真 05/09 17:31
→ newseastar: 的是滿滿負能量啊 05/09 17:31
負能量? 所以? 發文只能提正能量的事情? 持這種態度的人千萬拜託別從事
醫藥行業和幫人投資的行業。
推 Jate: 我覺得把paper跟在該領域的研究活躍程度拿出來看就知道誰有 05/09 17:33
→ Jate: 料誰沒料了 05/09 17:34
推 qkenny: 其實很困難 因為citation 需要時間來反應，我們這領域通常 05/09 18:41
→ qkenny: 發一兩篇大的就開始找缺了，還是得從內容跟發展潛力來做判 05/09 18:46
→ qkenny: 斷 05/09 18:46
正面的論文引用數也只能連結到論文本身的研究水準，無法判別論文列名作者
對該論文的貢獻。
所以一般博士班要畢業都列入博士候選人在論文審查委員面前口試的要求，有的
還要求必須有容許任何有興趣者列席口試與提問的環節，從而讓博士候選人必須
在審查團與公眾面前實際進行對自己對號稱是自己研究所得成果的答辯。
→ physicsZ: 我也猜原po 沒甚麼發表國際期刊的經驗... 05/09 20:59
※ 編輯: saltlake (114.44.197.178), 05/09/2019 22:58:19
推 huges0111: 可以買到高品質論文的話,我出100萬買一篇Nature第一或 05/10 08:45
→ huges0111: 通訊作者(大誤) 05/10 08:45
→ Qaaaa: 以學校角度是可以花錢買到高分期刊 台灣就有學校靠著刷排行 05/10 12:34
→ Qaaaa: 榜 05/10 12:34
→ Qaaaa: 道理其實也就是大咖大型實驗室資源多設備好paper也就多跟高 05/10 13:09
→ Qaaaa: 分 05/10 13:09
→ Qaaaa: 縮小到個人也是 能進大型實驗室通常也是paper多分數高 當然 05/10 13:10
→ Qaaaa: 世界各國皆然 05/10 13:10
→ Qaaaa: 也許原po舉例比較極端 但我想反應的其實也就是有出風口豬也 05/10 13:12
→ Qaaaa: 能飛的情況 05/10 13:12
推 GameTheory9: 出風口豬也能飛 。這…哈哈哈哈哈哈，太生動了 05/10 13:16
→ moewgi: 實驗室不用大，貨櫃屋足矣 05/10 14:29
推 malisse74: 我說的歧視和偏視是針對引用的上篇啦 你誤會了 05/10 14:31
→ qkenny: Well... 以我現在所待的實驗室經驗，一篇nature 的花費不 05/10 18:08
→ qkenny: 知道要超過一百萬多少倍呢 XD 05/10 18:08
推 fanstarbucks: 可以花錢買到高分期刊阿，那個打手公司裡寫出高分 05/10 18:37
→ fanstarbucks: 期刊的人我要挖角他，絕對是人才中的人才，找他一起 05/10 18:37
→ fanstarbucks: 發大財！ 05/10 18:37
推 physicsZ: 能上高分期刊 是成果好 並非多會寫... 05/10 20:23
推 fanstarbucks: 樓上 原來成果好 不用寫多好也會上頂級期刊阿 受教 05/10 21:31
→ fanstarbucks: 了筆記ing 05/10 21:31
推 huges0111: 應該反過來說，僅靠作文但沒好成果很難上好期刊 05/11 04:25
推 physicsZ: 樓上 正解 05/11 07:20
→ mintao: 其實上面講的民間公司高手不少 05/11 10:47
→ mintao: 有些人只是不想浮上水面而已 05/11 10:48
→ mintao: 學校單位能給的錢很難請他們出山 05/11 10:49
→ physicsZ: 寫作只是很基本的能力，大家做的是研究 不是寫作... 05/11 18:06
→ physicsZ: 一個人再會寫 最多就是作文很好 我很難理解這樣需要高價 05/11 18:07
→ mintao: P大，這就是價值的所在呢. 05/11 18:39
→ physicsZ: 我個人的經驗，我發到高分的期刊之文章 其實寫的普通。 05/11 18:44
→ physicsZ: 但成果尚可，為了發表順利，還真的用盡心力搞好寫作，也 05/11 18:45
→ physicsZ: 只能發表在一般般的期刊。 05/11 18:46
推 fanstarbucks: 那只是表示審到你文的reviewer水準有待加強，是你運 05/14 01:43
→ fanstarbucks: 氣好，不會每次都這樣的，加油好嗎 05/14 01:43
→ physicsZ: 看樣子本領域的reviewer的水準都有待加強了... 05/14 05:39
→ Qaaaa: 寫作有時可以靠好的英修幫忙 但好data真的就靠自己了 05/14 21:36
推 oddyssey: P大應該不是商管社科領域 商管財經頂尖期刊對寫作很苛求 05/16 15:15
→ physicsZ: oddyssey大 也可能大家對於寫作難易度的認知 有差異 05/16 21:00