Re: [問題] 工程司英文字體

[NBL123 (小麥)]

※ 引述《IL12 (IL12)》之銘言：
: 各位好
: 剛剛看了CM03寫作規範
: 發現工程司英文字型要求從 Times New Roman 改為很難閱讀的 Courier New
: 請問 可以持續沿用前者嗎
: 新字型很難閱讀呀@@
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

版上的各位前輩大家好 抱歉把這篇舊文翻出來 主要只是想和大家閒聊一下


小弟最近即將完成一個科技部計畫的申請書

有注意到工程司CM03的字型要求是Courier New


我在寫作時是先用Times New Roman

快完成時改成Courier New後因字距變寬超過頁數限制

但透過排版應該可以壓縮到限制內


好奇的一點是這個字型對大家或審查者來說真的比較容易閱讀嗎?

雖然Courier New讓每個字母都對齊看起來比較乾淨

但個人在閱讀英文時是把每個單字當成一個整體在看

其他常見字體如Times New Roman, Arial, Calibri反而比較可以達成這個目的


請問各位前輩的看法是? 不知道有沒有最近審過計畫的前輩可以現身說法一下?

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.55.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1561219089.A.43F.html
推 dbspvj: 我審計畫時不會管你什麼字體，不影響分數。
推 FSGuitar: 生科司也是要求這個字體
推 sakiro: 生科司應該沒有要求字體吧？20180413公告的部分沒有提到
→ sakiro: 字型
推 Ischolar: 台灣政府根本不了解字型
推 Epsilon: Courier系列可讀性很差啊，根本是上一個世紀的東西。如果
→ Epsilon: 我是審案子的，我一定不會因為你用Courier以外的字型扣你
→ Epsilon: 分，反之搞不好還會因為你用了可讀性高的字型而不知不覺
→ Epsilon: 對你的計畫有較高的印象分數。
推 Epsilon: 但另一方面，既然規定是這樣，要是你用了規定以外的字型
→ Epsilon: ，然後正好遇上不友善的評審，可能計畫根本沒問題，字型
→ Epsilon: 就成了扣分的完美藉口。
→ NBL123: 謝謝前輩們的建議 我現在是打算照規定改成Courier New沒錯
→ NBL123: 只是真的很無法理解為什麼選這個字型
→ milkpa: 後來還蠻喜歡用Arial的，C字型只用在序列要整齊排列......
推 Epsilon: 樓上，請愛用正牌的Helvetica XD
推 McGyver: 公部門很多規定就是沿用 承辦沒有想去改就不會改 曾經處
→ McGyver: 理過某部會投標 要求主持人資料還在寫祖籍的.......
→ NBL123: 祖籍也太好笑~ 不過工程司這字體規定好像是17年底改的
→ saltlake: 老話一句，要改變，最基本要發聲反應。
推 tainanuser: 我計劃書沒有依照規定字體，因為自己看起來也不舒服，
→ tainanuser: 可能是我自己審查計畫的經驗，不會因此扣分，但凡事有
→ tainanuser: 萬一，遇到比較沒經驗的審查者，的確是有扣分可能....
→ saltlake: 規定在那邊的話，審委照規定審也沒啥好抱怨。
推 JamesChen: 中文某司要求標楷體才真的是很恐怖
推 FSGuitar: 能的話確實式還是按照規定走最安全 畢竟不知道審查的人
→ FSGuitar: 是否重視這個 我就碰過一位老師很重視這種細節...
推 physicsZ: 中文 要求 標楷體   請問問題在哪?
推 gamest5233: 公家體系的學術中文文章，我熟悉的領域，也有標楷體，
→ gamest5233: 不知此要求的缺點是？
→ recorriendo: 整個大段用Helvetica/Arial看起來也是頭很痛...
→ recorriendo: 字體可讀性 國外都砸重金研究過了 尤其近年針對電子
→ recorriendo: 文件 Adobe, Google, IBM成果字體都還是免費, 開源
→ recorriendo: Times算還好 Courier真的是黑人問
→ recorriendo: Courier的評價隨便一搜都有 就算要mono width也是有
→ recorriendo: 其他設計好的字體...
推 Epsilon: 標楷作為字數不多的公文字體沒什麼問題，字數多的文章用
→ Epsilon: 標楷就是災難了，要嘛每頁只能放進少少的字，要嘛擺很擠
→ Epsilon: 、字很小，可讀性就會非常低。
→ saltlake: 簡單小結就是，要求送審文件格式與字體統一，這要求本身
→ saltlake: 沒問題。但是，規定統一的格式和字體之前，機關應該自己
→ saltlake: 先做科學調查或者至少蒐集與參酌已有的科學調查報告，
→ saltlake: 確認自己規定的格式和字體滿足可讀性與經濟性等實用要求
→ saltlake: ，而不是沿用既有不知所謂的格式與字體，或者長官私人
→ saltlake: 喜好的種類。簡單說，主管機關應有為自己決策負責的
→ saltlake: 意識。有這個意識的話，推行政策和發布命令之前，就要
→ saltlake: 先想好與準備好自己政策和命令的正當性所在。
推 JamesChen: 標楷只適合標題  研究證明這種字體不適合"閱讀"
→ NBL123: 感謝各位前輩的所有意見 我剛已經把計畫書送出(很乖的改成
→ NBL123: Courier New) 但我找個時間應該會寫封信給承辦人反應一下
→ JamesChen: 看來是愛因斯坦計畫
推 log100: 請問愛因斯坦計畫 工程司 可以超過25頁嗎
噓 saltlake: 寫不出意見只會龜縮亂噓
噓 saltlake: 亂噓超可惡
噓 saltlake: 可惡的亂噓者
噓 saltlake: 噓噓噓