[新聞] 爭取大專兼任教師納勞基法 教部：無法處

[Lincoln (林肯)]

爭取大專兼任教師納勞基法 教部：無法處理不適任教師
2019-06-27 11:46聯合報 記者潘乃欣╱即時報導

高教工會今舉行記者會，籲勞動部立即指定讓大專校院兼任教師納入適用勞基法，也呼籲
教育部徹查公布過去三年惡意裁減教師的學校，並全面檢討編制外專兼任教師的工作權益
，使其工作權和續聘權受保障。

勞動部表示，大專教師因工作特殊，和教育部跨部決議由教師法規範兼任教師。教育部表
示，兼任教師若納入適用勞基法，除了特休假會影響學校排課與學生受教權，也無法處理
不適任教師問題。

高教工會表示，工會104年就開始爭取大專校院兼任教師納入適用勞動基準法，當年教育
部長潘文忠丟下爛攤子，如今回鍋了，還是裝聾作啞，遺憾教育部以這樣的態度面對大專
兼任教師勞動權。私立醫院住院醫師今年9月納入適用勞基法，大專兼任老師還要等多久
？

針對兼任教師納入勞基法的訴求，高教工會辦公室主任陳書涵說，勞動部對外說詞是要尋
求社會共識，其實是在配合教育部打假球。所謂的社會共識，就是學校的、資方的共識。
比起各校方，教育部更是扮演打壓者角色，不斷在各種公聽會說明，兼任教師已由教師法
體系周延規範，不適合納入勞基法。

陳書涵表示，大專兼任教師是編制外教師，根本不受教師法保障。再者，教師法與勞基法
根本沒有二擇一的問題。醫師有醫師法，律師有律師法，他們也都受勞基法保障。

陳書涵說，教育部也曾表示兼任老師還受「專科以上學校兼任教師聘任辦法」保障，但該
辦法根本不設罰則，若學校違反，教育部只能口頭要求改善。這些老師連聘任保障都沒有
，誰敢對學校爭取權利義務？

陳書涵說，潘文忠曾言兼任教師不設續聘制，是為保持課程多元性，跟上時代知識潮流。
試問具續聘保障的專任教師就一定跟得上？這個說法完全不合邏輯。

陳書涵說，最近逢學期末，高教工會頻繁接到兼任老師的電話，說他們無理由被解聘，有
些受解聘老師連校方電話、電子郵件都沒接到。兼任老師處於無「法」保障的處境，他們
沒有續聘保障、工作權保障，就算受學生好評，學校還是一聲喊下就能無故解聘他們。

兼任老師鄭執翰表示，兼任教師的苦難，是20年來台灣高教崩壞的寫照。他陳列自己超過
100張的聘書，幾乎每次都只一學期。擔任兼任老師10多年來，有時教的是必修課，不是
教育部所說要因應時代潮流而改變的課。他一學期要批改4000份以上作業，還要執行計畫
，才不是多數人認為「兼任教師只教幾小時的課」而已。

兼任老師徐文路說，國家的教育總預算持續下修，以競爭型經費取代常態經費，讓高等教
育變向為財團服務。各校開始裁減課程，主要是裁通識課，但通識課最常聘兼任老師，讓
兼任老師處境每況愈下。

聲援高教工會的台北醫師職業工會秘書長廖郁雯說，專業者也是勞動者，醫師公會日前推
動醫師適用勞基法，常被外界說法阻礙，例如醫師已經有醫師法保障。讓大專兼任老師納
入勞基法，是為擁有勞動檢查、勞動契約，讓續聘權益獲保障，這是教育部和勞動部須共
同推動的事。

勞動部勞動條件及就業平等司司長謝倩蒨說，私立醫院住院醫師今年9月起納入勞基法保
障，是衛福部與勞動部跨部討論的結果。教育部表示大專教師因工作特殊，所以兩部決議
讓兼任教師受教師法規範。

教育部表示，勞基法無法處理不適任兼任教師問題，將影響校園安全。其次，兼任教師若
適用勞基法特別休假規定，恐將影響學生受教權益，且無調課、補課、代課機制，將造成
學校推展課務的困擾。第三，兼任教師若納入適用勞基法，工資由勞資雙方議定，非以統
攝性鐘點費支給，待遇不一定有利。

針對兼任教師納入適用勞基法問題，教育部表示仍將持續評估，並期獲各界共識後，再規
畫相關事宜。

https://udn.com/news/story/6885/3895503
非常遺憾勞動部不是站在兼任教師立場在說話

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.160.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1561691236.A.2DF.html
推 MrMagnus: 為什麼覺得勞基法有什麼保障  業界想裁員工的時候也是裁
→ MrMagnus: 爽爽  而且兼任就跟派遣員工一樣  保障更差
→ saltlake: 特休假會影響學校排課與學生受教權 <- 翻譯:我們需要
→ saltlake: 沒有特休的教師來確保學生的受教權
→ saltlake: 無法處理不適任教師 <- 教育部果然不懂勞基法。勞工
→ saltlake: 有勞基法保障，公司就只能一輩子養著不適任勞工嗎?
→ saltlake: 另外，專任教師有教師法罩著，真的就沒有不適任教師
→ saltlake: 被處理嗎?
推 JamesChen: 有不適任的被處理，但沒有不適任又不要臉的。
→ JamesChen: 因為可以告，而且必定勝訴。
推 physicsZ: 講到薪資的部分，之前吵科技部博後的薪水 然後也是讓學
→ physicsZ: 校弄個博後的薪資參考表，再多一個加薪的說明。
→ physicsZ: 其實就是把科技部原本的遊戲規則 弄成學校來定的樣子
→ physicsZ: 搞到最後 博後的薪水還是沒有變
→ physicsZ: 老闆明明就是科技部  科技把他弄老闆是用人單位
→ physicsZ: 用人單位把博後當外人 校內的甚麼獎勵、補助都不能申請
推 physicsZ: 對系來說 兼任老師是來幫忙的 下個學期會部會開課
→ physicsZ: 都應該先說。系如果沒有開課需求，確實不會聘兼任老師
→ physicsZ: 政府該做的  是讓兼任老師的需求變低
→ physicsZ: 國立大學 老師的授課時數要檢討 是否太低?
→ physicsZ: 私立大學老師的授課時數也要檢討 是否太高?
→ physicsZ: 也就是  教育部給的生師比的規定 是否能降低到20以下?
→ physicsZ: 降低生師比  就得提高學費吧... 但誰願意提高學費呢?
→ physicsZ: 如果不願意 整體性的改變 繼續搞一些沒意義的過程...
推 physicsZ: 讓兼任老師教必修課是不對的 也不負責任
→ physicsZ: 大家應該要有共識  兼任老師是來"幫忙"的。
→ saltlake: 兼任老師鄭某表示..還要執行計畫...才不是...
→ saltlake: 只教幾小時的課 <- 實務上大家心知肚明，就和中央與地方
→ saltlake: 政府不用正式公務員而改用約聘人員的狀況是一樣的。
→ saltlake: 根本有些把正職應做的工作硬凹約聘僱的做。你ㄚ的不從
→ saltlake: 明年不續聘。
→ moewgi: 不適任教師的定義一直都有爭議，像CCC這種，東窗事發前，
→ moewgi: 可都是傑出教師
→ saltlake: 樓上這樣描述不是很公平。沒證明違法之前都是清白的
→ saltlake: 這可是人類為了保護人民免於萬能政府侵害，千辛萬苦
→ saltlake: 弄出來且努力維護的規則。難道要返回古代，朕說你是罪人
→ saltlake: ，你沒有成功提出反證，就是罪人的規則?
→ moewgi: 我的意思是，目前各校的制度設計，有時候被淘汰的不見得
→ moewgi: 是"不適任"教師
→ saltlake: 樓上所指的具體規定例如?
→ moewgi: 鹽湖大可以去找各大專院校法規資料庫中的教師評鑑辦法和
→ moewgi: 教師升等辦法，這些就是目前主要針對專任教師的淘汰機制
→ moewgi: ，其實在這篇文的推文中討論這議題太過複雜，兼任老師甚
→ moewgi: 至連這兩個辦法都不適用，目前還有另一種身份更曖昧的叫
→ moewgi: 約聘專案教師，可能連教師法都不適用
→ moewgi: 以上兩個辦法，或稱淘汰機制的法源依據是大學法，不是教
→ moewgi: 師法
→ moewgi: 至於勞基法中針對雇主應營造良好工作環境，工時規範，職
→ moewgi: 業安全....乃至於資遣費等，因為教師不適用勞基法，所以
→ moewgi: 通通算大學自治了....這是我個人理解，參考就好，有錯不
→ moewgi: 負責....