→ physicsZ: 其實不太清楚你想表達甚麼... 08/17 12:23
→ physicsZ: 如果是 正在被壓榨 研究生被當員工用..? 要講一下? 08/17 12:25
→ physicsZ: 還是 跟這些公司接觸後 很有感...? 08/17 12:26
→ physicsZ: 我買過的設備 也有過國外教授將自己發展的技術 讓博後 08/17 12:27
→ physicsZ: 去各國負責安裝與測試... 這樣也是成立公司... 08/17 12:28
成立公司OK
可是這一間公司是老師/學生/學校共同持有啊
在台灣,說是推廣技術
實際上是老師把科技部或是相關處室補助款做出來的成果
賣出去賺錢啊
執行者用的也是科技部的經費所聘或是大學所招生的學生
這完全就是一種盜賣國家財產的行為
推 max1021: 雖然沒有標達清楚，但這篇作者觀念正確，只是這年代教授 08/17 14:25
推 max1021: 洗........跟經歷的方式之一 08/17 14:26
我講得更清楚一點
這些教授只是要洗一個創業家的名字
然後創業的大大小小事情跟扮家家酒的事情
全部丟去給研究生去做啊
還可以幻想或是催眠研究生
你在學習創業 實際上並非如此
※ 編輯: EChih (123.195.193.98 臺灣), 08/17/2019 14:27:50
※ 編輯: EChih (123.195.193.98 臺灣), 08/17/2019 14:30:01
推 max1021: 回您上面，共同持有也不合理，教授有本俸所以無痛創業.. 08/17 14:32
共同持有當然有爭議的地方 但是總比個人持有好
學校教授本身是學校的職員 他在他的工作期間內的發明 學校當然有一定的權利
至於教授承接科技部計畫或是其他部門的計畫 這些公部門計畫的錢所衍生的利益
為何國家不能持有
至於學生執行這件計畫 如果他有領錢當員工 當然不一定要持有
如果要學生做免費勞工 那應該是為創業夥伴持有權利
現在台灣是這樣的
各部門出錢給學校老師做研究發明成功 沒回報
學校讓老師用工作時間進行發明研究 沒回報
老師成立公司把東西賣出去 老師要全拿
學生協助老師完成成果 沒回報或是用科技部的錢發錢給你
實際上就是用公眾資源來滿足私人的創業
實際上這個私人的創業大概一堆是空殼
※ 編輯: EChih (123.195.193.98 臺灣), 08/17/2019 14:37:56
→ Barolo: 沒吧 我看到的都是學校共同持有 很少有老師個人完全持有的 08/17 15:17
→ Barolo: 個人持有應該都是自己花錢跟學校買斷的 不太可能直接無痛 08/17 15:18
→ Barolo: 個人持有 當然不排除合法掩護非法 用A錢作B事自爽 08/17 15:19
花錢買斷的？ 那些老師會拿錢跟學校買斷喔 除非外面有大金主
※ 編輯: EChih (123.195.192.85 臺灣), 08/17/2019 16:48:44
推 gainx: 你是不是很寂寞... 08/17 18:07
→ gainx: 不過要說造假，就根本上還是國家政策短視又不嚴謹造成吧.. 08/17 18:09
→ physicsZ: 甚麼樣的老闆都有，遇到你說的...就換一個吧... 08/17 22:03
→ physicsZ: 如果不換，持續被用... 真的怪不得別人... 08/17 22:03
推 shiii: 哎！只要廢除科技部，廢除教育部，廢除國立大學，一切回歸 08/17 22:54
→ shiii: 市場經濟，就沒有這堆打假球的東西了 08/17 22:54
→ VCjersey: 不用一桿子打翻一船人有人玩假也有人玩真的你沒遇到而已 08/17 23:03
推 Shilia: 雖然不太知道您想表達的是什麼，如果與CCC有關也有具體事 08/17 23:11
→ Shilia: 證，可以寫檢舉函掛號寄給北檢，北檢會有專業的檢察官分案 08/17 23:14
→ Shilia: 處理後續事宜。不過檢調只能處理刑法可以開罰的部分，違反 08/17 23:15
→ Shilia: 勞基法的部分跑去找檢察官投訴是沒有用的喔！ 08/17 23:15
→ Barolo: 當然是找金主阿 開公司最基本的就是人+錢 真的不懂你在 08/18 02:51
→ Barolo: 糾結啥? 最常見的就是產學合作阿 而產學極致就是老師自己 08/18 02:52
→ Barolo: 入股到該公司 或者根本自己開公司 如此而已 很難懂? 08/18 02:52
→ Barolo: 很難嗎? 其實沒有 很多實驗室自己都能辦到 若有位教授 08/18 02:56
→ Barolo: 拿這來寫所謂的創業計畫 你會不會覺得是在騙計畫錢? 08/18 02:57
→ Barolo: 我覺得會 因為這東西就我來看就只是個me too 但是! 08/18 02:59
→ Barolo: 會不會成功? 我覺得會！ 這計畫我真覺得可以賺點小錢 08/18 03:00
→ Barolo: 這類研究與創業的衝突比比皆是 所以真的看不懂你文章到底 08/18 03:01
→ Barolo: 是想噴計畫寫的毫無新穎性呢? 還是寫的毫無市場價值? 08/18 03:02
→ Barolo: 另外要釐清一下 我與連結中的公司、產品 完全無利害關係 08/18 03:08
→ Barolo: 只是最近看到 拿來作案例而已 相反的我其實不贊同該產品 08/18 03:09
→ Barolo: 尤其該公司對於其產品的「口頭承諾」實在是太多了 但是！ 08/18 03:10
→ Barolo: 從該公司的組成來看 我非常懷疑它們有能力解讀數據 08/18 03:12
推 lelojack: 做大眾DTC基因檢測，不至於無法解讀啦，只要努力一點資 08/18 09:12
→ lelojack: 料庫整理起來不難 08/18 09:12
→ Barolo: 我完全同意該領域的實驗室都具有一定的解讀能力 且! 晶片 08/18 23:16
→ Barolo: 是自己設計的(應該) 所以解讀難度自然已預先控制了 然而 08/18 23:17
→ Barolo: 解讀後的東西 是否具生理意義 風險高低 與及準確率為何 08/18 23:19
→ Barolo: 這部份在該產品上是有問題的 不過以上是以較科學的角度看 08/18 23:20
→ Barolo: 若以賺錢的角度呢? 我個人反覺得這是個成功機率大的商品 08/18 23:21
→ Barolo: 因為在國際間這類不具效力的基因檢測玩具其實非常多 08/18 23:22
→ Barolo: 但在台灣卻少見 而該商品價格又夠低 我相信很多人會願意 08/18 23:23
→ Barolo: 買來玩玩 滿足一下好奇心 只是這東西以學術或醫療產業來說 08/18 23:24
→ Barolo: 就如標題所寫 辦家家酒罷了 因此真的很好奇 本篇作者對於 08/18 23:25
→ Barolo: 這樣的產品創業 是怎麼看的呢? 08/18 23:25
推 Shilia: B大可不可以請問一下，有善基因的眾籌案哪裡可以看出來他 08/19 00:03
→ Shilia: 家晶片是自己設計的這件事情啊？ 08/19 00:04
→ Barolo: 其實我看不出來 那部份只是我推測的 畢竟以現在的技術 08/19 00:15
→ Barolo: 其實已經有很多廠商能客製化晶片的點數 位置了 08/19 00:16
推 Shilia: B大謝謝您迅速的回答喔 ＆ 我的資訊好像真的很久沒update 08/19 00:25
→ Shilia: 了，有空時會認真補回來的(3Q~) 08/19 00:25