推 JamesChen: 如果是這樣要不要投 general 經濟期刊? 11/12 15:22
※ 編輯: peter308 (155.69.170.63 新加坡), 11/12/2019 15:24:10
→ Altair: 主編認為你沒新東西 被打回來不是很正常嗎 11/12 15:26
→ DIDIMIN: 會不會是研究結果太直覺,沒亮點? 11/12 15:39
→ peter308: 應該這麼說 我們在原本效用函數u加了一個類似熵的修正項 11/12 16:55
→ peter308: 所以系統的u變成了 u-TS 11/12 16:56
→ peter308: 納因為u變成u-TS, 所以在後面做變分的時候 就會不太一樣 11/12 16:57
→ peter308: 價格曲線會不太一樣 至於為什麼可以寫成 u-TS 內文提 11/12 16:58
→ peter308: 到的文獻有嚴格證明可以這麼做 11/12 16:59
推 JamesChen: 去改變效用函數通常不是傳統經濟學家喜歡的作法。比較 11/12 17:34
→ JamesChen: 行為經濟學的會比較接受。 11/12 17:34
推 Palpatine: 如果只是換個效用函數的確沒啥新貢獻 11/13 14:15
推 Palpatine: 除非你們能論證新的效用函數有常見效用函數所沒有的經 11/13 14:22
→ Palpatine: 濟意義,e.g., hyperbolic discounting 11/13 14:23
→ peter308: 我有推導出一個式子可以證明什麼時候這個熵的修正項為0 11/13 16:53
→ peter308: 不知道有無前輩同行有興趣的? 可以再深入討論 11/13 16:55
→ peter308: 這個條件會和房屋的分布以及人口的分布對距離的梯度有關 11/13 16:56
→ peter308: 另外也感謝推文版友的熱心回應! James跟Palpatine大 11/13 17:00