→ physicsZ: 本質有問題的方案,才需要一直修改。終止吧! 11/17 16:42
→ physicsZ: 拿科技部的每月六萬,浪費的要怎麼算... 11/17 16:43
→ physicsZ: 就業就該自己找出路,不要浪費國家的錢弄這樣的政策! 11/17 16:44
→ physicsZ: 科技部拿錢培養學生沒問題,是替科研厚實實力。 11/17 17:09
→ physicsZ: 這大環境是否需要這些博士人才,不是科技部能做的事情。 11/17 17:11
→ physicsZ: 想念博士的人,也該做好投資自己的控管。 11/17 17:11
→ physicsZ: 科技部該把資源集中在基礎科研的發展,千萬不要短視!!! 11/17 17:12
→ zaizen: 是科技部 不是科學部 要了解這一件事情 11/17 20:00
→ physicsZ: 要討論定義阿...哈哈 產業界的發展 是否該讓專業的來 11/17 20:33
→ physicsZ: 經濟部... 11/17 20:33
推 Shilia: 那個... 無論科技部是不是亂撒錢救博士,個人是覺得認真的 11/17 22:24
→ Shilia: 計畫承辦人的經驗分享都值得給個推:好計畫遇到不好的承辦 11/17 22:25
→ Shilia: 人也會做成哩哩落落,倒是先天設計不良的計畫遇到很有愛的 11/17 22:27
→ Shilia: 計畫承辦人,計畫成果結算時甚至可能超出原先預期的。 11/17 22:28
→ Shilia: 無論RAISE這個一年期的計畫是不是個昂貴的跳板,就算沒有 11/17 22:30
→ Shilia: 參與RAISE計畫的科科PhD,也還是鼓勵他們在求職時目標是考 11/17 22:31
→ Shilia: 量一年後的自己會成為什麼樣的人,這樣比較容易撐得過漫漫 11/17 22:31
→ Shilia: 求職路,也比較不容易從接連的失望惡化到絕望。 11/17 22:32
→ Shilia: 這樣的心理建設的確幫助一些一年補助結束後公司不續聘的 11/17 22:33
→ Shilia: PhD順利轉換到下一份還算滿意的新工作。← 或許該說不景氣 11/17 22:35
→ Shilia: 的時代裡求職真的很需要靠學長姊的熱心資訊分享與前輩提攜 11/17 22:35
→ Shilia: ,所以覺得有人願意發認真文經驗分享和提意見,是很寶貴的 11/17 22:37
→ Shilia: 資訊,值得鼓勵。 11/17 22:37
推 antonino: 謝謝分享 11/18 13:03
→ recorriendo: 樓上說的當年22k立意也是如此啊 結果呢? 11/18 16:02
推 Shilia: 請問r大您說的樓上是我嗎?我不太了解為什麼會把RAISE計畫 11/18 23:09
→ Shilia: 和原先設定促進就業目標對象是95到97這3個學大專院校應屆 11/18 23:12
→ Shilia: 畢業(最末段)3.7%的學生拿來做比較耶?RAISE計畫的博士徵 11/18 23:12
→ Shilia: 求對象應該不是設定在倒數3.7%的那群吧??? 11/18 23:13
→ Shilia: 更正:95到97這3個學年度 11/18 23:14
推 COOLBOYLIU: 謝謝Z大的分享,S大說得沒錯,積極承辦很重要! 11/19 11:08
→ zaizen: 承辦只能努力 此外 我不是部裡的承辦 有時候也無奈 11/19 17:32
→ AvatarH: 我碰到交大和台科大的承辦都很認真積極,態度也很好。 11/19 20:27
→ recorriendo: 當年22k針對尾段班 最後成為社會認知的大學生公定價 11/19 23:04
→ recorriendo: 現在這個是更直結昭告社會 PhD 的公定價了? 11/19 23:06
→ physicsZ: 聽說有些博士的新鮮人價格不月薪6萬... 11/20 18:39
→ physicsZ: 如果6萬變成現在的底薪...很好啊... 11/20 18:39
→ recorriendo: 是6萬*12 比留在學校當博後還少 11/20 20:31
→ physicsZ: 是看不懂"底薪"嗎? 11/20 22:33
推 psychicaler: 曾面過研發部要正職,人資開RAISE缺,研發部很疑惑 11/20 23:43
→ recorriendo: 難道22k設定上不是底薪?我在說的本來就不是「理論上 11/21 00:21
→ recorriendo: 」怎樣怎樣 而是現實上極有可能的結果 前面幾篇都有 11/21 00:25
→ recorriendo: 經驗分享了 還不懂廠商會怎麼看待政府「美意」? 11/21 00:27