→ saltlake: 法律沒限制選總統要有博士，文盲也有資格當候選人 01/08 18:57
→ saltlake: 至於沒博士則先前各種職位算冒領等問題，這是法律問題 01/08 18:58
→ saltlake: 主張人沒學位依法負擔舉證責任。總統府對於依且依法辦理 01/08 18:59
→ saltlake: 的原則公開聲明很多次了。你們就是不聽。 01/08 18:59
→ saltlake: 就算要罷免總統，175人遠遠不夠 01/08 19:00
→ saltlake: 請一切依法辦理。 01/08 19:01
→ SmallRice45: 吃飽太閒 01/08 19:11
推 JamesChen: 又不是說博士才能當總統 是誠信問題吧 01/08 19:43
→ ericjohn: 樓上一針見血啊！即使最後被證實誠信出問題，腦粉的護 01/08 19:57
→ ericjohn: 航也不會改變 01/08 19:57
→ saltlake: 對啊，誠信問題。這個大家都知道，問題是您瞧著哪條 01/08 20:56
→ saltlake: 法律條文白紙黑字規定總統候選人有誠信問題就沒資格 01/08 20:57
→ saltlake: 參選? 您瞧著哪條法條寫著現任總統有誠信問題就必須 01/08 20:57
→ saltlake: 辭職或者法辦甚麼的? 然後您再去對照總統/府歷來的發言 01/08 20:58
→ saltlake: 依法行政 01/08 20:58
推 NCTUpttman: s大實在蠻激動的...其實通篇新聞沒有提到不能選總統啊 01/08 21:10
推 JamesChen: 這那是參選資格問題啊... 01/08 21:40
推 JamesChen: 如果貪污過服刑完畢，也可以參選阿。照你的邏輯不能 01/08 21:44
→ JamesChen: 討論貪汙的前科紀錄囉 01/08 21:44
噓 Mancer: 無聊 01/08 22:02
噓 ewayne: 對啊，就像某樓現在會吵蔡英文的誠信，有人在吵管中閔的誠 01/08 22:27
→ ewayne: 信時，怎麼就沒見你出來吵誠信？果然還是像推文所說的腦粉 01/08 22:27
→ ewayne: 的護航嗎？ 01/08 22:27
推 ewayne: 台灣到現在都還有只有碩士學位的教授，質疑沒有博士學位怎 01/08 22:35
→ ewayne: 麼能指導碩士論文，這真的很好笑… 01/08 22:35
→ DIDIMIN: 選舉打這個真的有用嗎？ 01/08 23:44
噓 mark0204: 01/08 23:56
推 castalchen: 醫學系一堆學士學位的教授不是嗎？ 01/09 01:08
→ saber0408: po這種的應該可以水桶了吧== 01/09 01:18
噓 ECZEMA: 哇! 還在打這個… 01/09 01:23
→ saltlake: 只有碩士學位的教授...老問題麻煩先看領域 01/09 02:51
→ saltlake: 其次沒有博士學位怎麼指導碩士論文? 教授指導能力純看 01/09 02:51
→ saltlake: 學位的? 博高碩一級才能指導碩? 那"只有"博士學位的人 01/09 02:52
→ saltlake: 怎麼配指導博士學生? 要有高於博士學位的人才能指導 01/09 02:52
→ artning: 像余光中就沒有博士學位，但他任教師大、香港中文中學、 01/09 07:11
→ artning: 中山大學，指導學生無數，還當系主任，還橫跨西文系到中 01/09 07:11
→ artning: 文系。 01/09 07:11
噓 artning: 有無博士學位，並不影響指導碩士論文。根本就不是問題點 01/09 07:39
→ artning: ，還拿出來大作文章，沒事在故意找事。 01/09 07:39
噓 zxp9505007: 又是幾隻小貓代表全部... 01/09 07:43
噓 JamesChen: 管中閔是選民選首長？而且當時民進黨打的就是他違法/ 01/09 09:16
→ JamesChen: 違規，才不是什麼誠信問題好嗎 01/09 09:16
→ JamesChen: 我事實上也覺得論文是真的，只是看不懂這種說不可以討 01/09 09:17
→ JamesChen: 論的邏輯。 01/09 09:17
→ JamesChen: 現在正式說法是碩士生畢業年份誤植喔，不是什麼沒博士 01/09 09:19
→ JamesChen: 也可以指導，樓上的要不要統一一下說法？而且，拿余光 01/09 09:19
→ JamesChen: 中比蔡英文有可比性嗎？蔡英文當時已經是法學名家了嗎 01/09 09:19
→ JamesChen: ？ 01/09 09:19
推 astushi: 我不懂沒有博士學位不能指導碩士是根據那條校規或法規？ 01/09 09:35
噓 willenbrecht: 外交大使都要兼賣茶葉了,沒有博位就能賣茶葉嗎?我也 01/09 10:04
→ willenbrecht: 不能理解不能指導碩士或博士是根據哪條法規? 01/09 10:05
噓 ewayne: 原來選台大校長不需要誠信啊？違規還不承認，這不是誠信問 01/09 11:29
→ ewayne: 題？ 01/09 11:29
→ ewayne: 拜託不要在那瞎扯什麼法學名家，這麼有意見就把全台各大學 01/09 11:32
→ ewayne: 那些只靠學位混到一個萬年副教授/助理教授的人清除乾淨啦 01/09 11:32
噓 JamesChen: 樓上這邏輯... 我哪裡說台大校長不要誠信了? 01/09 11:39
→ JamesChen: 違規還不承認？你知道管什麼都沒有違規嗎？ 01/09 11:40
→ JamesChen: 如果有早就被下架了，拖了一年就是什麼都沒有抓到 01/09 11:40
→ JamesChen: 拜託不要拿管的事情出來以為有救援了 很難看XD 01/09 11:41
→ JamesChen: 再說一次，我相信蔡英文真的有博士學位 有論文 01/09 11:42
噓 Zing119: 喔 01/09 11:47
噓 g030501: 很無聊，人家學校都說是真的，你不相干人在那湊啥熱鬧 01/09 13:18
推 uys: 真有學位 直接拿出正本證書 正本論文(藍皮) 直接打臉很難嗎? 01/09 14:30
→ uys: 總統府就拿幾百頁草稿出來 還有不知道是第幾張補發的證書 01/09 14:31
→ uys: 總統是不需要博士，問題是需不需要人品道德?這些都只能心證。 01/09 14:32
推 uys: 當年就算只有碩士是可以升上副教授，問題在於她在政大法學評 01/09 14:35
→ uys: 論上是用倫敦政經法學博士的名義投稿的，還沒畢業先用博士名 01/09 14:36
→ uys: 義投稿?說穿了支持者恆信不支持者恆不信又是藍綠惡鬥的結果 01/09 14:38
噓 ewayne: 管中閔沒有違規？那他被公懲會記的申誡是那來的？ 01/09 14:54
噓 psychicaler: 偽造文書的證據要由指控方拿出來，一直要被控方拿 01/09 23:06
→ psychicaler: 違反程序的指控，有甚麼好討論的 01/09 23:07
噓 JamesChen: 違規就不是申誡了好嗎 有點常識 01/10 00:27
噓 evilove: 吃飽太閒 01/10 16:27
→ saltlake: 指控某人為取得必要學位就得到教職或者偽造相關文書等 01/10 17:43
→ saltlake: 是法律問題，指控人負擔舉證責任 01/10 17:44
→ saltlake: 指稱某候選人有誠信等各種問題，候選人固然無義務為自己 01/10 17:44
→ saltlake: 澄清，然而選民倘因在意相關問題，例如欠缺誠信， 01/10 17:45
→ saltlake: 選前與選後予選民截然不同的嘴臉與待遇，因而決定不投 01/10 17:46
→ saltlake: 票給特定候選人，該候選人也只能自己承擔後果 01/10 17:46
→ saltlake: 選民本無義務投票給任何候選人，這是選民的法定權利 01/10 17:47
→ saltlake: 選民就算不去查證候選人諸多問題就決定不投該人，也是 01/10 17:47
→ saltlake: 百分百依法行使選民的法定權利 01/10 17:47
→ saltlake: 當然選民即使認定某候選人有誠信問題也要投票給該人 01/10 17:48
→ saltlake: 那也是選民合法權利。只是這種候選人當選以後的作為 01/10 17:48
→ saltlake: 選民當然逃不過承擔其後果。 01/10 17:49
→ saltlake: 與其糾結總統候選人，不如更想清楚不分區立委的政黨票 01/10 17:50
→ saltlake: 總統選錯了，有國家法律程序可以罷免，雖然門檻很高 01/10 17:51
→ saltlake: 不分區立委可是選民投政黨票委託政黨幫選民選的 01/10 17:51
→ saltlake: 選舉過後，選民對任何一個不分區立委不滿，我國法律 01/10 17:51
→ saltlake: 沒有授權選民可以罷免，因為不分區立委「不是」人民選的 01/10 17:52
→ saltlake: 人民投的是政黨票，是選民選的政黨幫忙選的。 01/10 17:52
→ saltlake: 所以人民對任何不分區立委不滿，只能去請求該委員所屬 01/10 17:53
→ saltlake: 政黨決定要否替換。這種請求辦法由各黨自訂，所以大家 01/10 17:54
→ saltlake: 投票前要問清楚與想明白 01/10 17:54
→ saltlake: 不分區立委只要符合黨意，就算不合民意，照樣穩如泰山 01/10 17:54
→ saltlake: 憲法第52條規定(現任)總統除犯內亂或外患罪外， 01/10 19:15
→ saltlake: 非經罷免或解職，不受刑事上之訴究 01/10 19:15
→ saltlake: 所以甚麼偽造文書有的沒有的，等卸任以後再說吧 01/10 19:16
推 goodday06: 真˙論文至今尚未現身 01/12 16:00
→ webster1112: 如果寫論文有打論文這番努力求實/不懈追求 人生也許. 01/12 16:28
→ goodday06: 論文不是拿來打的 是拿來讀的 問題是找不到怎讀啊? 01/12 16:30
噓 psychicaler: 選舉結果回應你了，指控不提出證據，選民不會理你 01/12 22:14
→ webster1112: 這只是800萬人檢驗 你有經過14E人檢驗嗎? 真理不該 01/13 02:59
→ webster1112: 如此 還是希望大家當職志繼續努力不懈 追求真相 XDD 01/13 03:00
推 rgntxjw: 好了啦 01/13 14:07
噓 aaaa8444: 好難理解怎麼會有非裙帶利益的真博士跑去挺韓，他最擅 01/13 19:39
→ aaaa8444: 長的不就是把對方拉到跟他一樣的高度，然後用他五速嘴 01/13 19:39
→ aaaa8444: 打敗你嗎？博士學位操作不就是因為他沒有，所以想將學 01/13 19:39
→ aaaa8444: 歷貶值化藉以拉抬自己的身價嗎？都忘了宇昌案讓台灣生 01/13 19:39
→ aaaa8444: 技業再起不能嗎？如果這波炒作如果成功，台灣博士的地 01/13 19:39
→ aaaa8444: 位只會變得更低，到時候又要再來哭台灣不重視博士。另 01/13 19:39
→ aaaa8444: 外學位是由學校給的，學校只要承認即使她真的沒寫，也 01/13 19:39
→ aaaa8444: 不影響當事人的學位。另外我剛去碩博士論文網就載到了 01/13 19:39
→ aaaa8444: 論文全文，你當然可以質疑真假。但說出找不到這種一查 01/13 19:39
→ aaaa8444: 就被打臉的謊話。對得起你的學位嗎？ 01/13 19:39
推 goodday06: 真˙論文 真的 尚未在地球上現身 01/13 23:07
→ goodday06: 1.菜選贏了 2.菜真˙論文尚未現身 以上兩點都是真的 01/13 23:09
→ goodday06: 求真理問一下 哪裡不ok? 弄丟就大方說弄丟啊? 01/13 23:10
→ goodday06: 好啦 低調低調 炒太兇可能要被查水表了 01/13 23:11
→ aaaa8444: 第二頁不就大方承認了，一點查證能力都沒有嗎？接下來 01/14 03:08
→ aaaa8444: 又要說只有圖書館那本是真．論文家裡留存的那本不是對 01/14 03:08
→ aaaa8444: 吧。打這個跟當年KMT/DPP打摘器官一樣水準。學位問題能 01/14 03:08
→ aaaa8444: 夠定生死的只有校方而已，校方卻多次澄清過。會打這個 01/14 03:08
→ aaaa8444: 的人除了想貶低博士學位的價值來抬高自己，我想不到其 01/14 03:08
→ aaaa8444: 他動機。 01/14 03:08
噓 aaaa8444: 台灣許多學校圖書館都淹過水丟了不少論文紙本，奉勸各 01/14 03:23
→ aaaa8444: 位多保幾本學位論文吧，不然哪天不小心當了總統又要被 01/14 03:23
→ aaaa8444: 質疑。論文事件那幾天FB一堆老教授跑去挖自己以前的手 01/14 03:23
→ aaaa8444: 稿PO出來自嘲。要是又被成功炒作成宇昌那樣的規模，我 01/14 03:23
→ aaaa8444: 看台灣一堆老教授拿不出正本要被強迫辭職。 01/14 03:23
推 psychicaler: 指控方要負責舉證沒有真論文，別一直偷懶推給被控方 01/14 08:36
→ psychicaler: 很多老教授也有類似情況，沒證據一直打蔡論文 01/14 08:39
→ psychicaler: 有指桑罵槐之嫌 01/14 08:40