→ saltlake: 學界最直接單純的做法就是,把來源交代清楚,不是你的 01/28 10:49
→ saltlake: 而是他人的點子都註明清楚。這是老實人的簡單法子。 01/28 10:49
→ saltlake: 有些「聰明」人會想出各種其他點子,至於那些點子日後 01/28 10:50
→ saltlake: 會否出問題? 反正聰明人總是會想出對策。活人不會被 01/28 10:51
→ saltlake: 尿憋死;被憋死了反正就不是活人 (茶) 01/28 10:51
推 boddy: 1.可以withdraw 2.不會不妥 01/28 11:32
推 hsnu1137: 感謝匿名審稿就跟感謝鬼一樣XD 01/28 14:31
→ saltlake: 期刊刊出的論文作者註明對匿名搞審的感謝,諸多領域皆有 01/28 14:45
推 qkenny: 可以withdraw... 可能是投的期刊比較高,經常遇到major re 01/28 19:34
→ qkenny: vision,如果覺得reviewer意見不適合放入文章,我們會做, 01/28 19:34
→ qkenny: 然後另外準備一個只給reviewer 看的figure,然後表明不適 01/28 19:34
→ qkenny: 合放文章,通常他們都會接受,只要不要太誇張的要求都盡力 01/28 19:34
→ qkenny: 滿足 01/28 19:34
→ qkenny: 通常建議都是for free的,blind review 又不知道是誰,所 01/29 09:32
→ qkenny: 以可以直接用不會有問題 01/29 09:32
謝謝大家的建議
所以withdraw得跟期刊編輯講嗎?
(他會通知reviewers?)
※ 編輯: Miahh (1.161.225.91 臺灣), 01/29/2020 11:26:36
→ reallove: revision應該有期限 期限過沒丟過去就是放棄了 01/29 12:28
→ reallove: 你要主動回覆也是可以 01/29 12:28
→ Ice9: 確定注定要 withdraw 的文章就別再投了。 01/29 19:09
→ physicsZ: 既然是有文章長度限制的期刊,自然不要求你要弄成長篇大 01/29 21:30
→ physicsZ: 論的文章。另外這個期刊沒有supporting information嗎? 01/29 21:31
→ physicsZ: withdraw是比較不建議的做法... 01/29 21:37