Re: [問題] 推薦信裡關於個性的問題

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《cwhalf (c-w)》之銘言：
: 請問如果你有一個碩士班學生
: 他要申請國外博士班
: 找你寫推薦信
: 你覺得這個學生能力雖然可以
: 但是個性自傲 平常我行我素
: 例如自己安排很多事情 常常不在實驗室
: 跟他講 他自覺事情都有做
: 何必每天來實驗室 之類的
: 總之就是你覺得是個性上的問題
: 你會怎麼寫推薦信內容？
: 據實把他個性上的問題寫出來嗎？
: 還是只寫好的其他都不提？

  先問自己，我認為這個學生是否具有完成博士班訓練的潛力?

  這裡要問自己: 我認為一個合格的博士應該具備哪些能力

  接著請列出您對這位學生於上列那些能力的評價

  當您遇到人格特質這一點，既然您特別在意這一點，請問自己:

    這名學生的人格特質有哪些適合而那些不適合 接受或完成博
  士班的訓練

  沒有一個人是完美的，所以應就該人對於完成博士的潛力做完整

  考量。

  針對個性方面，其他幾位網友已提出幾個您自己可能沒有很認真

  自問的點，那就是先想清楚自己的要求合理與否，再去想學生反

  應。

  針對做實驗方面，貴領域「所有的」研究都必要做實驗? 該學生

  的研究計畫裡面實驗的必要性和比重如何?

    預估一個人的未來是很困難的。用以預估一個人未來發展的因子

  有許多，而個性這個因子又是相當受到評論人主觀影響的。發問人

  其他因子都不提，一下就跳到這個特別敏感的因子，自然容易招致

  比較尖銳的反應。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.192.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1584853472.A.9E7.html
→ cwhalf: 我們領域全部都靠實驗
推 cwhalf: 以能力來說這個學生適合走文獻整理 當上課老師那種
→ cwhalf: 不適合操作實驗 驗證假說這種
→ cwhalf: 我們領域很多人很會講 但不會做實驗
→ cwhalf: 我的要求不會不合理 甚至要求太少
推 cwhalf: 我只要求學生一開始一起討論實驗 完成它
→ cwhalf: 在這個過程裡面看看適不適合做這個
→ cwhalf: 其他的事幾乎都不要求(所以別的老師說過我給學生太輕鬆）
→ cwhalf: 我個人比較認為推薦信比較是總結他的碩士班
→ cwhalf: 不是在預期他博士班
推 psychicaler: c大，這位學生應該是在某些方面該主動沒主動
→ psychicaler: 但他可能需要好好教一次，才會知道其必要性積極完成
→ psychicaler: 我在帶碩班學弟時，多數簡單的步驟原理有說明很清楚
→ psychicaler: 甚至要求他們思考，再來要求他們進一步思考怎麼規劃
→ psychicaler: 接下來，每一屆多少能自己好好說明給下一屆
推 psychicaler: 再回去看你的前篇推文，他實作不佳只是沒經驗和訓練
→ psychicaler: 不夠而已，另外，解讀data問題，量測原理沒和前面
→ psychicaler: 實驗細節連結起來
→ psychicaler: 沒好好思考實作細節，當然甚麼結果都差
推 cwhalf: 其實教過怎麼看data很多遍了 一樣的方法教
→ cwhalf: 他掌握data能力真的比其他人差
→ cwhalf: 這個我不知道文字要怎麼描述
→ cwhalf: 當然也有可能他花太多時間在其他事情
→ cwhalf: 不過我了解你的意思 謝謝你的意見
→ ewayne: 掌握data的能力比較別人差，卻還能成績好？
推 cwhalf: 樓上 你可以克制一下嗎
→ cwhalf: 成績好不就是會考試唸書
→ cwhalf: 等同於會做實驗？
→ cwhalf: 一直針對人在批評是為什麼？
推 ewayne: 你不就在批評你的學生嗎？
推 cwhalf: 我不是他的指導教授 為何不能批評
→ cwhalf: 請您解釋一下
推 ewayne: 不過就一封推薦信，我不懂你為什麼要從個性扯到學術能力？
→ ewayne: 如果你現在要批評他的學術能力，那尊重你的專業判斷，你一
→ ewayne: 開始幹嘛拿學生的個性不佳當理由？
推 cwhalf: 謝謝您尊重我的專業判斷 討論到這邊就可以了
→ ewayne: 推薦信有就有，沒有就沒有，拒絕學生也不是什麼大不了的。
→ ewayne: 大家都在學術圈混，相信你也有被老師拒絕寫推薦信的經歷，
→ ewayne: 這其實就一件小事，沒必要把學生的個性跟學術能力都數落一
→ ewayne: 遍。
→ SmallRice45: 學生如果自知跟老師個性不合，還找老師寫推薦信
→ SmallRice45: 要嘛神經太大條，要嘛他還是把老師放在心上
→ SmallRice45: 真的不合就寧可找別的老師、學長姐、大學老師了
推 hyperyoujo: 拒絕寫推薦信還是挺嚴重的吧，特別是指導老師
→ pc1234: 要講個性，學術界明明就一堆個性各異的教授不是嗎？有些
→ pc1234: 學術名人甚至大老不還以個性古怪著稱？如果學術界的人個
→ pc1234: 性都一個模子，有意思嗎？能夠孕育創新嗎？不同個性的人
→ pc1234: 需要不同相處方式而已。
→ aaaa8444: 同意樓上，能不能讀博看的是才華不是個性，只要不是毀
→ aaaa8444: 天滅地型的破壞人格，能力OK我都會寫。理學院難相處的
→ aaaa8444: 比比皆是。如果學生本身能力OK因為個性不寫，我覺得你
→ aaaa8444: 只是單純討厭他而已。
推 ewayne: 阿所以這串的原po不就在推文中補充一堆他認為該生學術能力
→ ewayne: 不佳的評論…連自己該站在什麼位置都搞不清楚的博後，也是
→ ewayne: 絕了…
→ aaaa8444: 我是不太信原PO候補設定，原串後期他很明顯進入了強烈
→ aaaa8444: 自我防禦狀態。以為全世界都在攻擊他。只好放大學生的
→ aaaa8444: 瑕疵說服自己不是我的問題。一開始他確實是明確表示學
→ aaaa8444: 生能力OK,只是討厭他的個性而不是很想寫。
→ aaaa8444: 不過寫不寫也跟我們沒關係就是。只是後面大家都在分享
→ aaaa8444: ，如果是自己遇到類似的學生，該看重那些條件才推薦，
→ aaaa8444: 而哪些方面的瑕疵是他自己要去歷練的。我自己是認為讀
→ aaaa8444: 博士班而已又不是直接送他博士學位，博士班本質就是另
→ aaaa8444: 一個學校裡學習研究的地方身分還是學生，能不能完成學
→ aaaa8444: 業出來還是要看個人造化，如果不是完全無法忍受的重大
→ aaaa8444: 瑕疵，就只是送他去別的地方磨練而已，假如本身能力OK
→ aaaa8444: 又有要讀的慾望。只是因為常見類型的個性問題就不讓他
→ aaaa8444: 去，我覺得反而是在扼殺幼苗。原PO還提過該生成績很好
→ aaaa8444: ，說明目前的環境沒有競爭對手，這種狀況下個性變得高
→ aaaa8444: 傲本來就很常見。相信版上前輩多少都遇過這種學生。出
→ aaaa8444: 去見見世面就不藥而癒了，回來每個都謙虛得不得了。當
→ aaaa8444: 老師本來就是要引導學生進步。若因這樣就放棄學生我真
→ aaaa8444: 的覺得不是很好的處理方式。