→ aaaa8444: 台灣碩士的論文學程初衷毫無疑問是為了培養學術人才, 03/23 05:53
→ aaaa8444: 這是任何人胡扯瞎掰都無法改變的事情呢。你想拿修課性 03/23 05:53
→ aaaa8444: 跟商業性出來辯我也是服了你了。碩士拿到就是拿到基本 03/23 05:53
→ aaaa8444: 的執行研究的門票,基本能夠撰寫學術論文或是發期刊文 03/23 05:53
→ aaaa8444: 章,各校入學條款是獨立規定。例如台灣博班長期被靠北 03/23 05:53
→ aaaa8444: 有考有上一樣,但條件都是至少要有碩士學位。如果你們 03/23 05:53
→ aaaa8444: 實驗室的出來的碩士,進入博士班馬上就被趕出來(我是真 03/23 05:53
→ aaaa8444: 的遇過破壞大王),我只能說是您們實驗室的碩士訓練的太 03/23 05:53
→ aaaa8444: 過不精實囉。 03/23 05:53
→ aaaa8444: 另外我前篇推文說的門票是指,碩士畢業之後應該得具有 03/23 06:00
→ aaaa8444: ,不必任何人從頭手把手帶的實驗能力(像大學部一樣) , 03/23 06:00
→ aaaa8444: 擁有獨立解決問題的能力,能夠獨立執行老闆交代的研究 03/23 06:00
→ aaaa8444: 流程。這樣就有了基本讀博的條件,博士班再將你培養成 03/23 06:00
→ aaaa8444: 能夠提出研究計畫,並帶團隊獨立執行的能力。你要超譯 03/23 06:00
→ aaaa8444: 成入學條件我是阻止不了你 03/23 06:00
→ aaaa8444: 我前篇推文明明是在說,碩士畢業之後就必須該擁有博士 03/23 06:05
→ aaaa8444: 班入門的研究能力(不必從頭手把手帶),能不能畢業還是 03/23 06:05
→ aaaa8444: 要看博士班訓練成果。硬要超譯成碩士畢業就直接變成博 03/23 06:05
→ aaaa8444: 士。您文章解讀能力就是如此的嗎? 03/23 06:05
→ aaaa8444: 總結,以台灣的學術碩士訓練課綱,如果學生能順利通過 03/23 06:40
→ aaaa8444: 拿到學位。就必須具備進入博士班後也能銜接做基礎研究 03/23 06:40
→ aaaa8444: 的條件。意思是台灣的論文碩士,出國讀博不會頭兩年就 03/23 06:40
→ aaaa8444: 以你不會做實驗為條件轟出來。如果發生這種事,代表貴 03/23 06:40
→ aaaa8444: 實驗室畢業條件過於鬆散。學生沒有足夠專業能力。 03/23 06:40
→ aaaa8444: 當然讀完碩士不一定要繼續走學術,更多是進入職場。這 03/23 06:43
→ aaaa8444: 是被台灣玩壞的制度。但仍需保證自己家出去的碩士必須 03/23 06:43
→ aaaa8444: 具備能銜接博班訓練的基本研究能力才能放人。 03/23 06:43
推 Palpatine: 百分之九十的碩生都不會唸博士班 03/25 19:22
推 Palpatine: 歐美的碩士班很少是以銜接博班為目的 03/25 19:24
→ aaaa8444: 碩士畢業之後要不要唸博根本與我要說的無關。以台灣的 03/25 22:12
→ aaaa8444: 制度就算你是要洗學歷去就業接受的也是學術性碩士訓練 03/25 22:12
→ aaaa8444: 。我想表達的意思是。對於一個順利通過碩士班考驗的學 03/25 22:12
→ aaaa8444: 生來說。他必須具有能銜接博士班基本課程跟研究能力才 03/25 22:12
→ aaaa8444: 可以畢業。這也是學術性碩士創立的目的,也是為什麼要 03/25 22:12
→ aaaa8444: 寫論文跟做研究做實驗。如果一個碩士沒有具備這些基本 03/25 22:12
→ aaaa8444: 能力根本不該放他畢業的。另外學術碩士本來就是以博士 03/25 22:12
→ aaaa8444: 先修當導向這是完全不容許被爭議的。去申請歐美博班如 03/25 22:12
→ aaaa8444: 果被評學術能力不足,甚至會把你降碩請你補完基礎研究 03/25 22:12
→ aaaa8444: 能力再回博。以我們學校為例直博還要額外補碩士級研究 03/25 22:12
→ aaaa8444: 課程。年輕研究型實驗室甚至很不想收直博,規定博班收 03/25 22:12
→ aaaa8444: 人入門檻碩畢起跳,認為要拼研究還要負責浪費時間培養 03/25 22:12
→ aaaa8444: 新人不划算,要進來至少需要碩士以上的即戰力。因為一 03/25 22:12
→ aaaa8444: 樣頂著博生的名稱直博的研究經歷普遍比普博差(強調是" 03/25 22:12
→ aaaa8444: 普遍"本版愛鑽牛角尖,也有很厲害的本科生)。言而總之 03/25 22:12
→ aaaa8444: ,我想說的是,如果達成碩士畢業的條件,就不需要擔心 03/25 22:12
→ aaaa8444: 入門博班的基本能力。除非你真的對你的學生放水放很凶 03/25 22:12
→ aaaa8444: 。既然能力不是問題。因為個性不合連封信都不幫導生寫 03/25 22:12
→ aaaa8444: ,我覺得這不是教育人的目的。 03/25 22:12
→ madchester: 很多碩士課程的規劃是職業訓練professional training 03/25 23:01
→ madchester: 所以碩士畢業不見得有念博的能力 實然跟應然都不見得 03/25 23:03
→ madchester: 你覺得"應該"如此 恐怕是拿自己的經驗強推到所有領域 03/25 23:04
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ madchester: 然後實務上也不成立 很多碩士距離"能"應付博士班很遠 03/25 23:05
^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ madchester: 這就和期待/堅持高中畢業就應該能唸大學一樣天真 03/25 23:09
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ madchester: 畢業只是必要條件,不是充分條件。 03/25 23:12
感謝上列網友指出那兩個關鍵點。
話說,科學研究的基本訓練之一是撰寫科學研究報告沒爭議吧? 科學研究報告裡面
的論述必須要有證據支持沒有爭議吧? 四ㄟ八四四四君麻煩針對這點自己想想。
※ 編輯: saltlake (114.44.198.231 臺灣), 03/25/2020 23:35:50
推 aaaa8444: 對不起,是我太平等看待各實驗室出來的碩士學生的水準 03/26 00:19
→ aaaa8444: 了。 03/26 00:19
推 jack5756: 不,因爲你把基礎學科和專業學院的碩士混在一起了 03/26 00:44
就算是基礎科學的碩士班,博士班的「升學率」百分之百? 有些基本事實很容易驗證。
推 jack5756: 另竊以為recommendation letter 當作「建議信」或是像re 03/26 00:48
→ jack5756: ference letter (參考信)會比較好,不是非得給予正面的 03/26 00:48
→ jack5756: 意見 03/26 00:48
先前找的某校研教組的推薦信撰寫指南就明白寫了,推薦信內容是專家證詞。
推薦信目的是協助入學委員會審查申請人成功完成博班訓練之潛力的評估證據
之一,請推薦人以提供專家證詞的心態誠實撰寫。
至於甚麼位學生將來考慮、為自己將來收學生或人脈建立之考慮,那些都應在
達到前述專家證詞的先決條件之後再說。
※ 編輯: saltlake (114.44.198.231 臺灣), 03/26/2020 06:31:35
當然,在諸多考慮之後,決定不幫忙寫推薦信也是一種選項。但倘若決定要寫
推薦信,當然是按收推薦信方的要求去做,而不是隨自己高興去寫。
捫心自問,我們自己日常生活到牛肉麵店買牛肉麵,指明要小碗不加辣的清燉
牛肉麵,老闆為了自己的考量,給了我們一碗大碗的超辣陽春麵,我們做何感
想?
※ 編輯: saltlake (114.44.198.231 臺灣), 03/26/2020 06:36:42