[問題] 期刊投稿被拒後

[hongliu (煩惱王)]

各位先進好，晚學前一陣子將研究成果投稿至IEEE期刊，
不幸的在最近收到被拒的消息，在閱讀完審稿意見後，
有些疑惑，想請各位有經驗的前輩給些建議。

晚輩的研究成果是應用一習知的技術修正既有方法，克服既有方法的不精確，
投稿論文一共有三個審稿人:

1.reviewer 1: 大致上欣賞我們的方法，認為有趣，意見屬於正面。

2.reviewer 2: 意見普通不尖銳，點出我們的方法不適用於實際工業應用。

3.reviewer 3: 意見極負面尖銳，認為提出的方法貢獻很小，認為應用習知技術的
              修正，貢獻不大，審稿意見除了一樣地點出 reviewer 2 提到的不
              適用於實際工業應用的問題之外，其他意見則是關於提出方法的
              理論細節問題。


主編方面則認為reviewer 2 & 3 提出的不適用於實際工業應用之問題為文章的
主要弱點，應該要修正方法使其可以符合工業應用，綜合文章表現，主編認為
文章的創新性是incremental(有待加強?)，貢獻仍不足，但是還是歡迎我們重新
改寫我們的方法，回應所有審稿人意見，再resubmit the work as a new paper.


晚學疑惑是否我可根據主編的意見，針對審稿意見重新修改，再重新投至同個期刊 ?
疑惑的主因為主編與審稿人似乎認定文章是沒有什麼貢獻，但最後還是歡迎我們
修改後重新投稿，不知道是不是安慰的說法? 不知晚學是否應該繼續努力，
求敗部復活，還是應該另尋他路，改投其他期刊?  想請有經驗的前輩給些建議，謝謝!









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.96.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1589106374.A.E1D.html
→ Qaaaa: 退件大修就等於重投 如果不想大修直接改投他刊試試
推 gbs0856: 因方法創新性因素拒稿，如果大修沒改動方法本身，重投的
→ gbs0856: 很高機率還是會被原審稿人拒搞（以上是個人IEEE Transact
→ gbs0856: ions經驗）
推 hjko: 我曾經挑戰某IEEE T刊，該領域的旗艦前兩次被拒，第三次命中
→ hjko: 第一次投稿後主編給了Reject & Resubmit，但因為還是有技術
→ hjko: 瑕疵，最後被拒。第二次投稿技術部分完全克服，但後面的例子
→ hjko: reviewer認為說服力不夠，AE採信審稿人的建議被直接拒，但
→ hjko: 鼓勵重投。第三次重投也是折騰好久，四位審稿人，前三個說OK
→ hjko: 但第四位審稿人認為主題不夠新，堅持要拒。但我解決的問題
→ hjko: 是教科書中一直沒有具體方法解決的難題，我提出的是公式解
→ hjko: 且放寬了前人在另一個IEEE T刊的假設，並用公式解取代數值解
→ hjko: 主編第一輪給了大修，修畢後一位審稿人同意接受、兩位小修
→ hjko: 第四位審稿人還是堅持要拒，最後AE給了小修，修畢後接受
→ hjko: 投稿的三次稿件幾乎都是翻新重寫，所以AE都不一樣，因此只要
→ hjko: 你確信你的研究確實解決了某個重大問題，且創新性(概念或技
→ hjko: 術)，我想挑戰IEEE期刊一定值得。
推 hjko: 補充一點，因為上面您提及主編/編輯提到創新性只有increment
→ hjko: al(這是指只有一點創新)，這部分會是比較要考慮的，IEEE期刊
→ hjko: 對於論文的創新性最為重視。
推 boddy: 別浪費時間了，丟別的
推 carpfish: 在ACS領域 我覺得resubmit是好事! 表示editor要保你
→ carpfish: 我目前resubmit經驗有三次 三次後來都有被接受
→ carpfish: 當作是major revision處理就是.....
推 emitter: 看起來就是reject and resubmit
→ emitter: 如果是的話，那就是major啦
推 Linethan: 感覺主編是給R&R吧？這算是好事吧？我聽過的大部分說法
→ Linethan: 是 只要好好照著主編建議的方向修改 R&R最後都會被接受
推 zxp9505007: Major啦 常常遇到 小事小事
推 woodtwoday: 期刊為了衝投稿數 會把Major改成Resubmit 還是有機會
推 qtzbbztq: 作為編輯的經驗 我給 RR  對方重投有好好修給過的機率是
→ qtzbbztq: 不小
→ hongliu: 謝謝各位前輩的意見!