Re: 私校退場50歲被失業 求職6年碰壁、月薪變8千

[htchang (ZZZ)]

每隔一陣子就看到這樣的新聞專貼在此與長串的回應，私自猜想，回應「沒競爭力」、「
不意外」、「沒仔細思量局勢還要投入，怪誰？」等的，應該是屬於已有不錯位置或是自
認研究內容卓越者。我也認為，如果在國內教職待過十年以上、或是待在非頂尖校院系者
，應該普遍不會發表以上言論。

大學的本業本就不是「只搞研發」，那是中研院、工研院、各種法人、大企業投資的研發
單位的本業。學校的本業在教育、傳承與銜接：好好地教學、完整將知識交棒、培植產業
需要的人才。搞尖端技術、搞卓越研究，那也應該是極少數大學才需要做的事。大家普遍
地一邊嫌這些前輩(我還差他們一段歲數)不夠積極與有遠見，又常一邊嫌研究經費與人力
短缺，這種接近自私、甚至自大的想法似乎已經蔓延在我們的高教界。我自己就遇過表面
上待人謙和、實際上急功好利、睥睨他人的學者(很不客氣的說，這些人正好都是位在頂
大的青年洋博或土博)，看他們為自己的計畫、發表、地位的積極作為，再比之於他們引
領學生的消極態度與做法，我就深感我國的高教除了少子化衝擊，在不久的將來還有嚴重
的素養與道德沈淪的危機。

現在資訊發達，不少學門的研究無論在論文發表與計畫議題的提出上比過去二、三十年容
易不少(這只是我的概略的認知，請勿聯想太多)。因此，那些學研成果彪炳的青年才俊，
除了自身的確夠出色，但也不能諱言沾光於時代變遷，甚至是受惠於目前仍屬狹隘的我國
各類學研考評機制。回頭看看這些因少子化被影響的學校教員，先不看他們是否努力，光
在學研資源、生源素質就處於極度弱勢；更何況，這些學校的本業就是要培育就業人才，
如果動不動就拿「技術」、「研究」去要求，這也太本末倒置了。

我還必須說，他們能夠取得博士學位，甚至有些是碩士畢業一段時間後再度返回校園者，
本身的素質與能耐就值得後輩欽佩了。尤其是那些沒家累、沒經濟壓力的(很多洋博自求
學至返國定居任教都是靠家裡的，這點如果照現在這種社會忌富氛圍看，鐵定可以帶出一
串幹譙回應)，等你們有朝一日年歲大了、體力智力差了、有家累了、有經濟壓力了，才
會體驗到人生與職涯不是只有這樣而已。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.0.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1592286059.A.E68.html
推 MasterChang: 可是，教育部科技部那些人就不是那樣想....XD
推 log100: 中肯
推 kumoking: 本日首推...
推 chungpei: 中肯推
推 keepingtime: 教學能力差或無心敎學的老師根本沒資格在大學專任，
→ keepingtime: 比較適合去  究機構
推 Linethan: 我也同意教學是很重要的 但是博士班的訓練幾乎都放在
→ Linethan: 研究上XD
噓 mark0204: zzz...
推 limingche: 樓上想睡覺嗎？
→ limingche: 矛盾和困境就在這裡
噓 JamesChen: 什麼鬼，大學教師最大的職責就是研究啊
→ JamesChen: 不然升等看教出來的學生去哪裡才對吧
推 puppy0511: 推！！！這些學校要求做三個行政工作，帶導師班，出期
→ puppy0511: 刊，辦比賽，早上盯打掃，晚上陪校長去各校吃飯等等，
→ puppy0511: 週末還有別的事。然後再上十二學分到十九學分的課，我
→ puppy0511: 看到不少老師快累死還是堅持好好教學，因爲在這些學校
→ puppy0511: 的學生更需要老師。於是只能壓縮自己的研究
→ Ihsuma: 說這些老師有多辛苦跟十年前就知道的「前景堪憂」有啥關係
→ Ihsuma: 另外，我是不知道本文作者哪裡看到的數據，這十年聘進來的
→ Ihsuma: 人在教學跟研究上平均來說絕對都比老一輩的人來的有競爭力
→ Ihsuma: 家裡沒有錢出國念書，找錢呀？難道我還要幫你開家庭會議嗎
→ Ihsuma: 要早早生小孩有經濟壓力難道還要怪我嗎？
→ Ihsuma: 這整篇文章根本就是烏賊戰術，轉移焦點。
→ Ihsuma: 還要說回來的頂大洋博態度會導致「道德沉淪」，笑死人了
噓 skybi: 大部分洋博都是國外學校full funding，哪來的大部分靠家裡
→ skybi: ，眼界低以為大家都跟你一樣？
→ blence: 根據最後一段,科技部應該比照懷孕或之前兵役一樣,有家累,
→ blence: 有經濟壓力的人給予通過排序優先,要看在他們年紀的份上保
→ blence: 障年年有計畫,這樣努力的心態以為後輩效尤
推 sungtau: 蠻中肯的
噓 ChesterB: 國外博班特別理工科不止學費生活費都給 最好靠家裡.....
推 hyperyoujo: 這篇文跟我聽到的不太一樣欸
→ hyperyoujo: 現在的青年才俊遠比二十年前找教職困難吧？
推 hyperyoujo: 二十年前的很多不用做得很好也能當上教授才是真正沾
→ hyperyoujo: 光的吧
推 hyperyoujo: 是說你也很先入為主欸，你的第一段在做的事情不就跟你
→ hyperyoujo: 想罵的人在做的事情一樣嗎？先入為主的認為某些人肯定
→ hyperyoujo: 是怎樣怎樣的
推 Linethan: 我的大學 算是台灣的頂大之一 以前系上真的有正教授
→ Linethan: 是沒有博士學位的 現在看來會覺得真不可思議
→ Linethan: 要說幾十年前比較容易當上教授 似乎是有可能的
→ htchang: 沒想到一篇回應可以拉出那麼多回應...不過看來幾位批判的
→ htchang: 似乎斷章取義了。大學不是只有頂大，更不是只有研究，以
→ htchang: 前我也是認為研究至上，但是真是這樣嗎？更開玩笑的說，
→ htchang: 研究對大學教師能當飯吃，但對學生可不見得必然。學理工
→ htchang: 的不見得一定要走同樣的路；但培養出有該學科素養與成熟
→ htchang: 的品格。雖說菁英可以改變國家，但我們也沒辦法讓人人都
→ htchang: 成為菁英。至於有人說在國外念書都有full funding，這大
→ htchang: 概也是一半對，這位朋友可能沒遇到攜家帶眷的狀況，也沒
→ htchang: 遇過funding斷炊的窘境，這時候不靠家裡，難道靠朋友？不
→ htchang: 是每個留學生都能(會)找到銀彈滿滿的研究室(也不要跟我說
→ htchang: 跟我說怎不跟有錢的老闆？這答案就跟為何國外待遇好還要
→ htchang: 回台一樣是大哉問)。最後，我還是得說，板上各領域的人都
→ htchang: 有，國家社會也不可能只獨崇理工，更重要的是要有接受他
→ htchang: 人意見的雅量。
→ caseypie: 學界本來就沒競爭力，後段大學更是沒競爭力中的沒競爭力
噓 skybi: 國外研究室沒錢，博士班學生大多數也有TA full funding，
→ skybi: 建議你不懂的地方別裝懂
噓 skybi: 攜家帶眷怎麼了？我本身就攜家帶眷靠full funding念完沒靠
→ skybi: 家裡阿，再說一次，不懂就別裝懂
噓 skybi: 絕大多數洋博都有學校full funding，靠家裡去國外念博士的
→ skybi: 根本少之又少，知道嗎？
噓 BernieWisman: 這篇對年輕洋博成見很深呢
→ BernieWisman: 要有容人的雅量 不代表要容忍錯誤的偏見
噓 BernieWisman: 分享個身邊的小樣本 一個沒拿到獎學金來美國讀博的
→ BernieWisman: 朋友 是父母早亡 在台灣打了好幾年零工還背了幾百
→ BernieWisman: 萬學貸 賭上人生來美國拚搏的 雖然小樣本不是很有
→ BernieWisman: 意義 但真的受不了很多土博那種覺得洋博就是條件好
→ BernieWisman: 生在好家庭才能出國的酸溜溜心態
噓 Ihsuma: 看完回覆只能噓，誰跟你在那邊雅量。最後還要戰文科理工？
→ veru: 很多洋博都有機會遇到funding 斷炊 大家都是去找ta 跟家裡
→ veru: 還真沒聽過
→ htchang: 從推文來看，網民們只會看到自己想看的地方，然後找機會
→ htchang: 見縫插針，最後樓就歪了。我不介意樓歪，我只希望如果這
→ htchang: 些推文的菁英朋友都是在教職線上，能夠拿出頂尖研究精力
→ htchang: 的一部分給學生，帶領與幫助他們，那我們的高教一定會越
→ htchang: 來越好。至於那些高教精英論的朋友，雖然我也認為菁英很
→ htchang: 重要，但面對其他學校是無需這種瞧不起的心態；真要畫那
→ htchang: 條門檻線，殘酷點難道只畫到頂大嗎？我回文的本意是認同
推 cwind07: 幫推 最好都是靠自己 很多出去門檻就是要幾百萬 那些獎學
→ cwind07: 金哪夠用 更別提斷炊 那麼好拿為何大家不出去 就有看過是
→ cwind07: 出去還帶老婆 小孩都在那生的拿綠卡 花了家裡五六百萬 然
→ cwind07: 後回來去四大的 同期台大土博只能蹲私立科大或中後段國立
噓 skybi: 誰跟你門檻幾百萬，美國學校給的full funding包含學費保險
→ skybi: ，每個月還有~2000 usd stipend，不懂真的不要出來丟臉
→ skybi: 你拿不到，不代表其他人很難拿，知道嗎？
→ cwind07: 還有女的去紐約讀碩一年就噴掉200萬的 洋博當然有可能都
→ cwind07: 靠獎學金 但那是極苛刻算很少數 更別提那需要運氣 沒聽過
→ cwind07: 讀博讀到出人命的嗎 運氣倒楣點一場空別拿倖存者偏差當例
噓 skybi: 極苛刻很少數？？？你確定你跟原po一樣不懂硬要裝懂？我在
→ skybi: 美國遇到的洋博90%都有獎學金，你在台灣看世界？
→ cwind07: 我還知道有人在美國長青藤任教當IEEE fellow勒你可以嗎？
噓 skybi: 美國獎學金的確就是能讓人讀完不用花錢還能存一點，你是不
→ skybi: 是根本沒在美國生活過？沒的話就不用跟你解釋太多，你繼續
→ skybi: 幻想就好
噓 BernieWisman: 拿全獎的洋博絕對不是極少數 就算不是極大多數 也
→ BernieWisman: 肯定過半 至於這麼好拿大家怎麼都不出去？ 答案當
→ BernieWisman: 然是不好拿啊 所以能否出國讀博就是第一輪的篩選了
→ BernieWisman:  土博也是能有出頭的機會 但就是必須多證明自己一
→ BernieWisman: 次 這一點洋博也是一樣 如果沒能讀到最頂尖的學校
→ BernieWisman: 想跟那些天之驕子們競爭就得一次又一次的證明自己
→ skybi: 那個叫長春藤，長青藤是什麼？可憐這個知識水準
→ cwind07: 人家能夠在IVY任教勒 你呢 人家做的到你怎做不到？
→ cwind07: 你不會連IEEE fellow都不知道吧 鍵盤嘴砲
→ cwind07: 打太快了 居然沒注意打成青 哈哈
推 jasontang: 只看美國的話自費念博應該是少數 至少留學版沒看過(?)
噓 skybi: 被發現打臉就開始扯”我朋友”了？有沒有這麼弱？
→ jasontang: 如果有人統計過的話歡迎指正 留學版可能是資料最多的了
→ skybi: 不用扯到不存在的朋友，要比你跟我來比啊？廢到笑
噓 skybi: 美國自費念博的是極少數，家裡有錢的大多選碩士拿opt找美
→ skybi: 國工作最快
→ cwind07: 讀博讀到講話跳針又一直噓  去估狗"孟懷縈" 長點見識好嗎
→ cwind07: 人家拿史丹佛的tenure IEEE fellow 還是中研院院士 你哪
→ cwind07: 點屁成就比得上? 別給人見笑了
→ BernieWisman: 前面噓太多就不再噓了 我只是不太懂c大的邏輯 您認
→ BernieWisman: 識院士 跟您主張洋博只有極少數拿獎學金 這兩件事
→ BernieWisman: 有任何關聯性嗎 難道孟院士曾經這樣說過？如果是的
→ BernieWisman: 話我會很意外 就像上面j大提到的 去留學版看 幾乎
→ BernieWisman: 所有錄取文 不分領域 都是拿全獎出國讀書的 我相信
→ BernieWisman: 一定有拿半獎或甚至自費的 但絕對不可能佔多數
推 BernieWisman: 再提一點 學術的根本就是質疑 身分地位高的人說的
→ BernieWisman: 話就全盤接受 那絕對不是做學問該有的態度
噓 skybi: 提一個別人的名字你是要表達什麼？表達洋博大多自費？可以
→ skybi: 用大腦思考一下再發言嗎？可悲
→ TsaiPC: 洋博是只有在美國唸博士的人嗎？其他國家唸的該如何稱呼？
→ skybi: 別人很有成就，跟你廢到笑的關聯是什麼？
→ cwind07: 你不是說不存在 現在有又裝沒看到 你這種毫不認錯裝死的
噓 skybi: 因為我看不懂你突然你扯個「我朋友」是要表達什麼啊
→ cwind07: 品格其他講的就不用看了 跟小孩一樣
→ skybi: 所以你到底要表達什麼？「我朋友」很強這樣？
→ skybi: 啊跟這篇的「洋博大多數自費」的關聯是什麼？回答啊講不出
→ skybi: 來吼？
→ cwind07: 你講你自己的誰知是不是也是胡扯硬凹的呢 扯輸就裝死
→ skybi: 這邊一堆人不是說美國博士大多數有獎了，你還在裝瞎啊？
→ cwind07: 還什麼不存在 長點見識多去看看 半瓶水才會不知天高地厚
→ skybi: 我講我自己，你講你朋友？笑死，這麼廢？
→ skybi: 要比你拿你自己出來比啊，是不是不敢啊？哈哈哈
→ skybi: 有沒有拿過美國offer? 有拿過full funding?
→ cwind07: 你先回應不存在這段 做人有點品 再來跟你扯自費都行
→ skybi: 整天講「我朋友」，不會讓你變強啊
→ skybi: 啊就不是你朋友，扯什麼？
→ cwind07: 你遇到自己出錯 就一直狂扯別的 只會讓人覺得可怕 絕不認
→ skybi: 你該不會上網查個人名就當作自己交到朋友了吧？長青藤等級
→ skybi: ？
→ skybi: 快回應啊，怎麼別人突然變你朋友了？
→ cwind07: 錯 這種態度誰跟你做事誰倒楣 不認錯硬凹到底
噓 skybi: 可憐，美國博士自費話題被打臉，然後就上網找個人名說「你
→ skybi: 有我朋友強嗎」整個轉移話題，你還有什麼招？
→ cwind07: 你這種就別扯了 自己講錯還一直跳針扯別的
→ cwind07: 你先承認自己沒見識 才有臉來戰別的吧 有夠弱的半瓶水
噓 skybi: 還在講「我朋友」？笑死，先證明是你朋友啊XDD 可憐
→ skybi: 對美國博士毫無了解+只會講「我朋友」的人說別人半瓶水？
→ skybi: 不錯喔難怪只能在這邊自慰
→ cwind07: 現在又在跳針我朋友 真是丟臉 你先回這條我就跟你回後面
→ cwind07: 做人有點格調 不要躲躲閃閃 讓人看不起
噓 skybi: 你是不是那種出去吃飯整天說「我有朋友超屌喔」這種的啊？
→ skybi: 那我就同情你了，你可以繼續XD
→ cwind07: 做人有點格調 不要躲躲閃閃 讓人看不起
→ skybi: 回哪條？講重點好嗎？你朋友不存在，因為不是你朋友，要不
→ skybi: 要再說一次？
→ skybi: 你朋友是不是私底下都在笑你整天講「我朋友」，但你不知道
→ skybi: 這樣？
→ cwind07: 還能這樣扯，實在好笑了 這種硬凹說啥都沒人要信了
→ bobachen: 樓上應該是土博吧，哈哈哈哈哈
推 Linethan: 等等 原本在主張只有極少數洋博都靠獎學金 下一句冒出
→ Linethan: 知道有人在長青藤任教 誰能告訴我這論述的前後邏輯是？
噓 skybi: 不，我覺得土博的水準應該沒有這麼低
→ htchang: 才一個早上就戰成這樣，我先跟大家抱歉，果然網路世界樓
→ htchang: 一歪就大亂了。對於我的回文，認同的我感謝，因為大家都
→ htchang: 是在個人成就之餘還願意拉拔年輕人，為我們的高教進心力
→ htchang: ；不認同的我也期待您締造個人學研巔峰，成為台灣之光。
→ htchang: 至於洋博/土博、理工/文法商的論戰，我想每個人自己的經
→ htchang: 歷、聽聞的故事，也都只能充作當時的參考，如果差距十幾
→ htchang: 年以上，案例間的比較也沒啥意義，就麻煩不要在這邊繼續
→ htchang: 了。不過最後，我還是希望大家在回應或推文時能和氣一些
→ htchang: ，至少先把前後文看完，不要特意地放大別人的少數用詞。
→ htchang: 雖然大家都待在螢幕後面，但這裡是博後板，多數人應該也
→ htchang: 是在教職或是研究單位，沒必要把大學生板或碩研板的氣氛
→ htchang: 帶過來。感恩。
推 skybi: 給原po補推
→ skybi:  但這隻突然的「我朋友」轉話題還是很好笑，到底什麼邏輯ht
→ skybi: tps://i.imgur.com/OWruOrH.jpg
→ skybi:  https://i.imgur.com/4gRZ2QQ.jpg
→ veru: 補充一下 當年我申請某家ivy 上面就寫phd全獎率是96%
→ veru: ivy phd幾乎都是五年全獎
→ veru: 他大概想表達那位院士是自費得 不過應該是碩士自費
→ veru: 我不認為她phd沒獎
推 wyvernlee: 看推文還以為是數字版 XD