Re: 私校退場50歲被失業 求職6年碰壁、月薪變8千

[MasterChang (Han-Yuan)]

        大學教授有三個重要大項，"教學"、"服務"、"研究"。台灣沒有研究
        型大學也沒有教學型大學，只有活得下去跟活不下去的大學。

        關於研發的部分，大學教授不研究是謬誤。

        在技術就緒指數（Technology Readiness Level，TRL） 上，大學研
        究屬於TRL1~3的階段，工研院、國研院這種法人落在TRL4-6，公司企
        業屬於TRL7-9。

        所以大學不用做研究？那研究所就可以廢了。台灣的問題在於研究什
        麼？需求是那邊來，目標是甚麼？這個是政府要檢討出來的，V model
        怎麼切？ WBS怎樣展開？那些技術？難點？可以細畫成一個研究項目
        然後給複數的大學/Lab去突破開發。科技部、教育部沒這種人。

        以目前來說由下而上的科技部計畫基本上就是個笑話，就算教授有很
        棒的研究成果，也無法落實到TRL4以上。因為科技部裡面沒有可以銜
        接基礎研究到應用研究的過渡的協助，基本上就是各玩各的。

        再退一萬步，如你所說的 "學校的本業在教育、傳承與銜接：好好地
        教學、完整將知識交棒、培植產業需要的人才。"

        那產業需要的"需求哪裡來?" 經濟部？科技部？教育部？勞動部？那
        這樣的學校是否需要研究所？還是與技職體系衝突？因為教授不用研
        究，專心教學就好，那這樣的教授是否碩士學歷就可以任用？純教學
        真的不用博士學歷，這樣學校薪水也可以少付不少。

        我是理工領域，只看理工這塊的話，可以看看" 跨越現實與未來的邊
        界：DARPA美國國防高級研究計劃局透視"這本書，理解一下政府怎樣
        使用大學完成國家發展目標。


※ 引述《htchang (ZZZ)》之銘言：
: 大學的本業本就不是「只搞研發」，那是中研院、工研院、各種法人、大企業投資的研發
: 單位的本業。學校的本業在教育、傳承與銜接：好好地教學、完整將知識交棒、培植產業
: 需要的人才。搞尖端技術、搞卓越研究，那也應該是極少數大學才需要做的事。大家普遍
: 地一邊嫌這些前輩(我還差他們一段歲數)不夠積極與有遠見，又常一邊嫌研究經費與人力
: 短缺，這種接近自私、甚至自大的想法似乎已經蔓延在我們的高教界。我自己就遇過表面
: 上待人謙和、實際上急功好利、睥睨他人的學者(很不客氣的說，這些人正好都是位在頂
: 大的青年洋博或土博)，看他們為自己的計畫、發表、地位的積極作為，再比之於他們引
: 領學生的消極態度與做法，我就深感我國的高教除了少子化衝擊，在不久的將來還有嚴重
: 的素養與道德沈淪的危機。


--

        不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.232.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1592287606.A.843.html
※ 編輯: MasterChang (111.242.232.129 臺灣), 06/16/2020 14:08:31
推 keepingtime: 讃！
→ Linethan: 問題是 所有大學教授都應該做研究嗎？
→ Linethan: 台灣沒有在分研究型和教學型大學 但現實就是 不必要也不
→ Linethan: 可能所有大學教授都投入研究
→ Linethan: 術業有專攻 研究跟教學也是兩回事 早該劃分清楚的
        Linethan，不能同意你更多了。^_^b

※ 編輯: MasterChang (111.242.232.129 臺灣), 06/16/2020 15:00:05
推 mark0204: 推,但是"科技部、教育部沒這種人"太過武斷
        就真的沒有啊!!又不是第一年出社會，怎麼那麼單純!! XD

        你知道統籌規劃國家科技發展政策、資源分配、重大計畫審
        議與管考及籌辦重大科技策略是誰工作嗎？那個單位在行政
        院科技會報辦公室，而且沒啥人。

        我上面講的那本書可以看一下，那個裡面講的才叫產學研合一。

→ JamesChen: 同意術業有專攻，但就是沒有成熟的講師制度，也沒有成
→ JamesChen: 熟的 liberal arts 學校啊
→ realcrucify: 現實就是，就算要教學升等也要出論文，要兼顧，難
※ 編輯: MasterChang (123.194.8.166 臺灣), 06/17/2020 00:20:10
推 jerry0319: 大推這篇 還有另一點是許多學校為了補助不斷升級綜合
→ jerry0319: 型大學 某種程度是一種去專業化 目標是教學型OK 但偏偏
→ jerry0319: 大部分學校仍自詡是研究型大學 最後結果只是學店化而已
→ jerry0319: 像MIT一直以學院層級存在 仍不損其專業影響力 是個好例
推 jasontang: MIT是中文翻譯會讓人誤會 其他體制都跟研究型大學相同
→ jasontang: 不是什麼以學院層級存在 他底下有一堆學院
→ jerry0319: 原來如此 謝謝指正
推 newseastar: 要舉例學院層級也該舉加州那間科技學院而不是MIT吧XD
→ dbspvj: 原新聞提到的那幾間要倒的學校都沒有研究所吧？這些學校的
→ dbspvj: 老師不用作研究有疑問嗎？好好教書就是本份了阿，質疑人家
→ dbspvj: 沒有生存能力真的很可笑，幾十年來他好好教育學生難道就不
→ dbspvj: 是他一直以來的生存能力？只是換了環境無法適應而已
→ dbspvj: 不說別的，你叫國小、國中中年被資遣的老師都可以在業界找
→ dbspvj: 到工作試試看，別跟我每一個都可以去補習班教書喔，但你會
→ dbspvj: 說這些國小國中老師很廢嗎？多點同理心，少點優越感的批評
推 JamesChen: Caltech 只是比較小型的 MIT 一樣是完整大學
→ JamesChen: 不是學院