Re: 私校退場50歲被失業 求職6年碰壁、月薪變8千

[saltlake (SaltLake)]

: → Ihsuma: 說這些老師有多辛苦跟十年前就知道的「前景堪憂」有啥關係  06/16 18:54
: → Ihsuma: 另外，我是不知道本文作者哪裡看到的數據，這十年聘進來的  06/16 18:55
                                                     ^^^^^^^^^^^^^
: → Ihsuma: 人在教學跟研究上平均來說絕對都比老一輩的人來的有競爭力  06/16 18:55
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  哪些「這十年聘進來的人」? 那些「老一輩的人」?

  有競爭力? 請明確列出評量競爭力的方法與標準。

  「在教學跟研究上平均來說」? 真有意思，寫出平均表示有量化標準，

  請明確列出所依據的量化標準讓大家瞭解一下。

: ....
: 推 hyperyoujo: 這篇文跟我聽到的不太一樣欸                          06/16 20:40
: → hyperyoujo: 現在的青年才俊遠比二十年前找教職困難吧？            06/16 20:40
: 推 hyperyoujo: 二十年前的很多不用做得很好也能當上教授才是真正沾    06/16 20:42

  現在是西元二零二零年，二十年前是指西元兩千年 那年，還是包括更早?

  「不用做得很好」? 請明確寫出所謂的好之評價標準。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.192.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1592328106.A.421.html
噓 Ihsuma: 簡單，你就隨機拿1990-2000, 2001-2010, 2011-2020三組人
→ Ihsuma:  比較這些人被聘時的簡歷，看他們的發表，看看最後這一組
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  發表意思是看研究論文的出版，問題是，不同期刊的發表所採用的比較標準是啥?

  個別論文列於不同位階的作者(第一第二等)，彼此換算標準又是啥?

  這一堆比較的標準，可靠度或者說制定的理論依據在哪裡?

  幾年前本版就針對所謂 SCI 的各種指數以及教授升等的各種量化公式

  有過熱烈辯論。請問你採取怎樣的評選公式?

→ Ihsuma: 人馬是不是平均發表較多。第一組人馬還有一狗票當出聘進
                                         ^^^^^^^^^^
  發表較多就算?

  這種老梗本版之前都炒爛了。

  一堆發表，然後都沒有第一作者的發表，好棒棒?

  一堆第一作者的發表，可是發表的期刊該領域的專家都不熟，好棒棒?

  評量學術水準該用怎樣的標準或方式，是很大的議題，自己完全不提，怪別人質疑?

  評量教學水準的適當方式或標準也是，你也完全不提，怪別人質疑?

  問題的點在哪裡，看來你根本沒抓到。

→ Ihsuma: 來就副教授沒升等壓力的咧。叫我出數據，你怎麼不找資料
→ Ihsuma: 反駁？放話大家都會啦 ；)
  你的意見，自己完全沒舉證，就要求人相信?

→ veru: 二十年前的新聘教授 幾乎沒有人在蹲博後 fresh phd 就能在
→ veru: 台清交頂大找到教職 現在是mission impossible
推 hsnu1137: 不用太認真啦 他發文推文都不知道是在講正經還是反諷
→ hsnu1137: 在那邊生氣或討論有點浪費時間
→ hsnu1137: 遑論他不時丟一堆問號給大家 蘇格拉底逆= =
噓 zxp9505007: 20年前就真的粥多僧少 懷疑什麼
  樓上這位大學者發國際期刊論文都不用舉證的? 對於搞審意見的回答也都如此帥氣?

  反正你ㄚ挺的是大教授，你寫的就是真理，旁人都閉嘴?

※ 編輯: saltlake (114.44.192.68 臺灣), 06/17/2020 09:34:46
※ 編輯: saltlake (114.44.192.68 臺灣), 06/17/2020 09:38:06
噓 zxp9505007: 你算什麼審稿委員== 笑死
  不是審稿員你沒有義務解釋自己的論點? 所謂的教授指的就是這類人。

  要笑死何不趁早?
※ 編輯: saltlake (114.44.192.68 臺灣), 06/17/2020 09:51:06
噓 BernieWisman: 不是這樣吧 如果s大覺得沒有這回事 應該是s大要拿
→ BernieWisman: 出數據佐證自己的論點吧 別說I大 我想20年前比較容
→ BernieWisman: 易拿到教職應該是大部分人的想法吧 這是事實嗎？
→ BernieWisman: 不一定 但就算他們沒向s大你證明這件事 大部分人還
→ BernieWisman: 是這麼想的 您想要否定這件事 應該是您要提出具體
→ BernieWisman: 數據來論證
噓 Ihsuma: 我就在台大教書啦，夠格了嗎？
→ Ihsuma: 我難道還要跟你把數據拿出來，你哪教書拿來聽聽？
→ Ihsuma: 等你有個可以證明自己質疑別人的資格，再來嗆聲吧。
→ Ihsuma: 你在那邊烏賊戰術，好像提出第一第二作者問題就有效
→ Ihsuma: 不要拿別人的話在那邊當作自己的話，在網路上當先知了:)
噓 Ihsuma: 還有，十年二十年前多的是人被聘的時候半篇文章都沒有
→ Ihsuma: 滿意了嗎？
噓 zxp9505007: 我也不是第一次當審稿員，若我對文章有意見，我都會先
→ zxp9505007: 提出某些相關文獻以及數據，並作證我的疑慮。你呢？你
→ zxp9505007: 的數據文獻呢？要質疑別人，要否定別人的主觀意見，請
→ zxp9505007: 拿出數據跟文獻。你可以對於這件事情說[我覺得]不是這
→ zxp9505007: 樣。但若你要否定他人的主觀意識，哪妳就得拿出證據！
推 MasterChang: 前幾年審稿加一加也2X篇，審稿委員有比較屌？(OSA)
→ MasterChang: 現金入袋比較實在，學術界真的很愛虛名。
噓 zxp9505007: 比較不能理解的是 被s質疑 還要自己拿出數據說服他 誰
→ zxp9505007: 管你有沒有被說服啊 你還真當這是在審稿啊==
推 ass2143: 不知是否切題，供參 https://reurl.cc/nzMZVX
推 htchang: 上面I大表示他在台大教書，如果真是這樣，看他以前所言，
→ htchang: 這種思維真的讓人不寒而慄。
→ bobachen: 我覺得I大說的很對，而且正好我也在台大任教哦。樓上要
→ bobachen: 不要考慮移民了啊？
推 hsnu1137: 沒有量化指標=>你看台灣就是學閥當道
→ hsnu1137: 用paper量化=>量化指標沒意義 反正就只要出張嘴批評就對
→ Qaaaa: 現在新進的除靠大老人脈的外 幾乎都是paper地獄出生
→ Qaaaa: 能不能續聘也是要靠paper 被訓練久了 自然這方面本事較高
→ Qaaaa: 當然老派教授若時空穿越受過現今的paper地獄訓練
→ Qaaaa: 可能表現也會跟現在人一樣 我覺得只是單純訓練背景不同
→ Qaaaa: 但主要厭惡的是 實行paper無間地獄的是那些不用去paper地獄
→ Qaaaa: 的人
推 htchang: 給boba...大，在台大任教代表你的能力被認可，但也應該要
→ htchang: 有更多的投入與包容，不是動不動就是叫人移民。還有，台
→ htchang: 灣不是只有台大。
噓 zxp9505007: 就跟考試不能篩選出某些優秀的學生一樣 你也不能否定
→ zxp9505007: 分數高的學生確實[大部分]比較聰明跟努力 paper也一樣
→ zxp9505007:  發得多的人 大部分就是比起發的少的有一套 少拿一些
→ zxp9505007: 特例來比較了 有特例就會當特例處理 沒被當特例 就是
→ zxp9505007: 你很普通
噓 mark0204: 那你的意見,又舉證在哪裡了呢?
推 hsnu1137: saltlake就雙標激怒大師啊 不過用台大頭銜來壓也是……
→ verwaltung: 其實我經常看不太懂鹽湖大的問題
推 hsnu1137: 樓上 他就自以為大師 想要用問題來"開導"你各位PhD啊
噓 Ihsuma: 又要不寒而慄，又要包容與愛，真的不會精神分裂嗎？
→ Ihsuma: 自己出來討戰就不要怕滾水啦，還不是有人硬要說頂大只看
→ Ihsuma: 研究不看教學，下面的人教學好棒棒。然後被抓到小辮子，
→ Ihsuma: 就要出來求和氣。(滿臉問號)
→ chungyuandye: 未來式..
噓 smartchou: 怎麼還有人跟這個ID認真阿....XDDDDDDDDD