Re: [新聞] 論文爆抄襲李眉蓁 中山大學：啟動嚴謹審查

[saltlake (SaltLake)]

: → saltlake: 政治人物就算因為選舉丟掉碩士學位，真的會對執業有多大  07/21 17:38
: → saltlake: 影響? 何況我國民選首長和代表在法律上啥時設了學歷限制  07/21 17:39
: → saltlake: 來當門檻? 人民願意投票相信某人會代理自己的意見為己    07/21 17:40
: → saltlake: 牟利就夠了，真正專業事務只要有「識人之明」選對專家    07/21 17:40
: → saltlake: 就得了。                                              07/21 17:41
: 推 skyboy: 說真的 這個碩士學位本來就對他無所謂                     07/21 17:58
: → madchester: 什麼政治人物不需專業、他也不差這個云云都是模糊焦點  07/21 21:27
: → madchester: 他只要寫在經歷上，就是不行，民主何時只管投票?!      07/21 21:28
: 推 xyz168: 論文抄襲還不影響政治人物誠信？小學畢業學歷有人要投也是  07/21 22:59
: → xyz168: 可以，但是去拿一個國立大學碩士頭銜掛羊頭賣狗肉，問題可  07/21 22:59
: → xyz168: 能就大了歐                                              07/21 22:59
: 推 hsnu1137: 遇到跟自己立場相同的人出問題 道德就轉彎了呢呵呵       07/21 23:46
: → hsnu1137: 明明平常就喜歡高談教育理念 道德高論                   07/21 23:48
: → hsnu1137: 發些言不及義、真真假假的問題，現在就轉彎了呢哈哈      07/21 23:48
: → hsnu1137: 不過這政客只是來亂的                                  07/21 23:50
: → hsnu1137: 收不收回其實對政治結果無影響，但對高教卻很重要        07/21 23:50
: → hsnu1137: (調查結果及收回學位                                   07/21 23:51

  民選首長和代表的資格限制是很嚴重的憲政問題，這方面當年著名的一案

  就是劉俠參選立委卻因為學歷限制被拒的事件。

    以下文章就探討了學歷究竟實質上與立委執業的影響。並且認為，由於

  我國人民普遍的教育水準越來越高，是應尊重人民自己的獨立判斷選擇民

  選首長與代表，而不應由立法者限制人民此方面受憲法保障的自由權。

    再講白一點，今天有兩個立法委員候選人，針對勞工教育和治安議題提出

  自己政見，一個候選人小學沒畢業而另個候選人博士畢業，小學沒畢業的主

  張提高基本工資和特休數，增加教育預算提高教師薪資，增加警政預算打擊

  犯罪。博士畢業的候選人提出完全相反的主張，你自己會把票投給哪一個?

  為什麼?

    民選首長和代表為何要民選? 選出來期待這人做甚麼? 炫耀其學歷嗎?

    網路文參:

https://vocus.cc/@lookingbeyondborders/5e14804afd89780001ddde48

【臺灣大選系列報導】台灣參政權其實有限制？－談學歷限制與保證金制度的歷史變革
對於一出生就見識自由民主、經濟繁榮的我們來說，每隔兩年舉辦一次選舉，是再正常不
過的事了。但是要成為候選人，卻不是一件輕鬆簡單的事，是必須符合相關資格的。而在
歷史的演進下，參選的限制不盡相同，本文以候選人學歷限制及保證金為主軸，探討這兩
個制度在歷史沿革中的影響與改革。
立法委員參選學歷限制
劉俠，伊甸基金會的創辦人，同時也是著名作家。終生被類風溼性關節炎困擾，還是活出
生命的色彩。雖然只有國小學歷，卻透過不斷自學，成為受人景仰的代表性人物。劉俠在
民國78年時欲參選立法委員，卻受到當時適用的《動員戡亂時期公職人員選舉罷免法》學
經歷限制而未能參選。法條內規定當時國民大會代表及立法委員必須具有高中以上學歷，
而對其餘公職人員登記參選資格也各有不同的學歷規定，因此僅有國小畢業學歷的劉俠，
被拒絕登記參選，依規定向考選部申請檢覈認許遭拒，亦遭法院駁回，最後走上釋憲一途
。
提出釋憲的理由書認為，憲法第七條規定人人皆平等，又第十八條規定有應考試服公職的
權利，關於限制人民權利的立法要受保障基本權利的憲法第二十三條約束，因此不論學歷
如何，都應該要保障人民登記參選的權利。
不僅如此，若假設當初是為了過濾能適任立法委員資格的候選人，且客觀條件難尋才以學
歷作為門檻，一樣不合理。高中畢業須修滿許多學分，其中包括數學、物理、化學等科，
邏輯上來說，與是否能勝任立法委員關聯甚小。只要能自修習得人文社會學科知識，就能
對立法委員職務有足夠了解，進而勝任。且對登記參選作學歷限制，將使無法受正規學校
教育的弱勢基本參政權受剝奪；當初劉俠女士之所以只有小學畢業，是受到身體疾病的限
制。相對弱勢的婦女需要保障名額確保參政權利，更何況是更加弱勢的身心障礙人士？
然而，大法官作出不違憲的宣告。理由認為，立法限制是因為起初國民教育素質普遍未提
升，為了保障立法、問政的品質而設限屬於必要。雖大法官認為不違憲，其中提到國民教
                                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
育素質已普遍大為提升，立法者應考量國情，隨時檢討並作適當修正。在這次釋憲案之後
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
，候選人學歷限制成為眾所矚目焦點，也在後來的修法全面廢除學歷限制。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  ...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.193.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1595371995.A.E67.html
噓 hsnu1137: 幹嘛在意他政治人物還是候選人?
→ hsnu1137: 學位論文嚴重蓄意抄襲就是撤回，就這麼簡單
  樓上滾回去看看當初推祝文裡面討論到啥，就是提到政治人物的論文出問題

  應否影響它的候選資格啥的，(如下)
→ zkow: 李眉蓁會不會因為選個市長丟了碩士學位                      07/21 14:54
: ....
推 skyboy: 說真的 這個碩士學位本來就對他無所謂                     07/21 17:58
→ madchester: 什麼政治人物不需專業、他也不差這個云云都是模糊焦點  07/21 21:27
→ madchester: 他只要寫在經歷上，就是不行，民主何時只管投票?!      07/21 21:28
推 xyz168: 論文抄襲還不影響政治人物誠信？小學畢業學歷有人要投也是  07/21 22:59
→ xyz168: 可以，但是去拿一個國立大學碩士頭銜掛羊頭賣狗肉，問題可  07/21 22:59
→ xyz168: 能就大了歐                                              07/21 22:59

  問題很大? 多大? 你認為的大和現行法律規定的大，一樣嗎?

推 xyz168: 你講的觀點正確的前提是基於兩個候選人誠信都沒問題的狀況
→ xyz168: 下吧，這個事件不是在比較候選人學歷，而是學位論文可能抄
→ xyz168: 襲。。。。邏輯好像錯囉
→ xyz168: 貼這個長篇大論，試圖合理化自己的論述。。。這
  這邊根本不管是哪個候選人，而是首先某些網友自己認為候選人論文造假很嚴重

  這篇告訴你，就算論文造假被撤銷，不再有碩士學歷，也對它的候選資格

  沒有影響

  至於選民會否因為這樣不投他? 那看個別選民的抉擇，這邊哪個人有證據說

  因為這種論文被撤銷的事情，所以選民都不會投票給他?

  不要把 自己認為的重要 和別的選民認為的重要性無證據亂再一起

→ NoOneThere: 檢討學術倫理, 還要先看身分地位?? 倫理遇到政治人物
→ NoOneThere: 就轉彎??
 檢討學術倫理遇到誰就轉彎? 有嗎? 這篇文 哪裡 說不該檢討學術倫理?

 哪裡寫了論文抄襲是正確的是好事情?

 這篇只是單純告訴你、候選人的學歷無關他的法定被選舉權

→ ItoTomohito: 鹽湖大這偷換概念有點太明顯囉!這是討論學術倫理，
 原本那篇文真的 單純 討論學術倫理?  也許

 但是自己回去看下面推註文，最明顯的是 xyz168 所謂拿國立碩士掛羊頭賣狗肉

 問題就大了

 甚麼問題? 哪裡問題大了? 就說了砍了這人的碩士學歷也不影響他候選資格

 問題哪裡大了? 你認為問題大，別的選民呢?

→ ItoTomohito: 不是公職人員的學歷限制。
噓 hsnu1137: 邏輯錯亂或文不對題的文根本讀不下去…
  自己眼瞎

噓 Barolo: 硬凹
噓 asskid: 請問你是哪一領域的教師阿?
推 hsnu1137: 沒有中心思想的saltlake = =
 樓上的自己瞎眼不知所云

噓 mark0204: zzz
※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:25:53

 下面這是啥?

推 hsnu1137: 不用退選啦 這樣選戰比較精彩

 最好樓上自己真心單純 只專心 看學術倫理

 自己明明看著選舉，還在那邊假裝
※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:32:21

  要講選舉，就老老實實去看選罷法相關規定。

  自己假裝純潔討論學術倫理，然後在那邊討論選舉，自己的誠信在哪裡?
※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:33:49

   說到誠信問題，不誠信在道德上是負面的沒有爭議，但不誠信的事蹟

 只有論文抄襲嗎? 說話不算話難道就誠信了? 那幾十年下來，我國政客

 們鬼扯了多少話了，有因為這種 不誠信 就永遠沒辦法選上了嗎? 舉幾

 個實例來看看?

   不說政客，講學術界。大家一路念書上來，聽說過或親眼見到多少個

 指導教授招收碩博士生的時候滿口說可以讓學生幾年畢業云云，之後呢?

 多少跳票的? 這些難道算是誠信? 這些不誠信的教授的作為有沒有 很嚴重?

 然後呢? 有哪幾個教授因為這樣再也收不到學生了?

   不誠信，是負面的，是可譴責的，但是，多嚴重? 是你自己一個人決定的?

 你說嚴重就嚴重?

※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:45:29
→ Ihsuma: 鹽湖跳針動次動！
  國政客學歷造假早有多件，古時候比較有名的是犀牛皮事件，那次主角後來

 退出政壇。但是 2014 年九合一大選，新竹無黨籍候選人雖然被文化大學查證

 屬實非校友，進而導致玄奘大學撤銷這人的學位，他老兄依然當選。

   所以? 學歷造假真的必然會導致選民不支持? 事實告訴我們並非如此。選民

 有各自的考量。



※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 19:08:34
推 hsnu1137: 我就是來看熱鬧的啊 蔡英文如果學位被撤銷也是有意思
→ hsnu1137: 但大概很難吧XDDDD
→ hsnu1137: 話說妳是否該注意一下自己的言論 我是懶得跟您跑法院啦
→ hsnu1137: 但其他人就不一定囉  嘴砲歸嘴砲 弄到要賠錢就不好玩了
推 xyz168: 原po的邏輯真的令人搖頭。。。硬拗不好看啦，該放下就要記
→ xyz168: 得放下，認輸不一定會輸，不認輸的硬拗就輸定了
推 xyz168: 別人講學位論文抄襲的誠信影響選舉，結果原po通篇在拗選舉
→ xyz168: 無關學歷高低。這不就是指導教授們指導學生們頭痛的問題嗎
→ xyz168: ？文不對題~
噓 hsnu1137: 壓力測試: 邏輯錯亂或文不對題的文根本讀不下去…
  樓上宣稱自己讀不下去，那現在這些動作是? 口嫌體正直? 自打嘴巴?

  自己言行不一不誠信

推 xyz168: 拿著疑似抄襲的論文獲得的學位放在選舉公報的學歷欄裡面，
→ xyz168: 要人家相信他學歷上的專業，這不是掛羊頭賣狗肉不然是啥？
 確實是掛羊頭賣狗肉? 這簡單的事時要寫幾次?

 問題是，選民在乎的程度如何?

 一些這邊亂噓文的傢伙可曾提出 任何證據 證明這種不誠信必然會導致選民都不投給他?

 我上面提出歷史證據顯示，事實上就是有無黨籍人士被抓到砍了學歷，可人照樣當選。

 自己提出主張，卻拿不出證據支持自己主張，到底誰有問題?

噓 evilove: 不知所云
噓 lysimach: zzzz
噓 hsnu1137: 若非SL乃蜷曲於本版常客 我還真以為他哪裡派來的= =
 樓上成天寫不出自己的論述，指會龜縮著放炮，不知到哪裡流竄來的
※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/23/2020 07:00:16
→ Nexvesk: 所以主張是對政治人物來說違反學術倫理不是很重要？
→ zxp9505007: 我倒是會因為候選人抄襲文章而不投他啦 也覺得學術界
→ zxp9505007: 的各位應該會如此
噓 xyz168: 所以你想要講什麼，你覺得抄襲沒關係？重點是抄襲!
噓 hsnu1137: 要把你在這邊的風評玩爛是您自己的事情 我也是笑笑
噓 hyperyoujo: 不只抄襲，還是低劣的抄襲，抄襲還抄這麼差勁做事能力
→ hyperyoujo: 肯定也是不及格的，雖然說當確定是抄襲時這人就已經從
→ hyperyoujo: 根本上沒有資格了
噓 pttjohny: 呵 凹不下去了