推 hsnu1137: 慘 但如果都不懲處也會淪為學店… 07/23 13:25
→ qtzbbztq: 那個時代要查抄襲確實比較困難 不過這個案例是抄整本 07/23 14:20
→ qtzbbztq: 教師的責任實在很難撇清了 07/23 14:20
噓 fuhshuenn: 其實有種歷屆所有碩博 徹查看看啊！ 07/23 17:01
→ fuhshuenn: 全中華民國喔 07/23 17:01
推 yenru: 查，都查，都可以查 07/23 18:15
→ NoOneThere: 那年代要查抄襲是比較難啦, 但這種整本抄的口試會問不 07/23 18:34
→ NoOneThere: 出來? 口試有把關好, 論文根本連送都不用送了 07/23 18:35
→ Drzowy: 查啊，一起都爆啊。本來亂象就該整頓 07/23 18:44
推 GameTheory9: 光是論文的統計數據還維持在多年前的舊資料，很容易 07/23 19:14
→ GameTheory9: 可以發現不是研究生自己根據「最新資料」自己做的統 07/23 19:14
→ GameTheory9: 計研究吧！如果教授說不知情，太說不過去了。 07/23 19:14
推 Linethan: 教授知情數據資料不是最新 教授知情學生文筆不好 教授 07/23 21:56
→ Linethan: 知情學生口試說得很爛 但是這些都不足以讓教授斷定整本 07/23 21:56
→ Linethan: 是抄來的 07/23 21:56
推 Linethan: 教授肯定有給學生放水啊 碩士論文而已？本來就沒期待會 07/23 21:59
→ Linethan: 有多少學術貢獻 何況學生也沒有要走學術 我也會放水給過 07/23 21:59
推 Linethan: 就算教授有點懷疑有抄襲 能怎麼辦？當年網路不發達也沒 07/23 22:00
→ Linethan: 有比對系統 即使懷疑也不知道是抄誰的 直接問李沒真 她 07/23 22:00
→ Linethan: 一定也會否認抄襲 07/23 22:00
推 hyperyoujo: 樓上看過原文就不會講這種話，原文內容正常教授不需要 07/23 22:21
→ hyperyoujo: 有網路只要有常識就不可能給過 07/23 22:21
推 Linethan: 我看過原文 我還是會這麼講 07/23 22:38
→ Linethan: 請問一下不給過的「常識」是什麼？ 07/23 22:39
→ hsnu1137: 有定期meeting就知道內容是否學生發想好嗎 動點腦袋= = 07/23 23:46
→ hsnu1137: 發想跟建構是一個過程 也是學生與老師的對話 07/23 23:47
→ hsnu1137: 跳過這個當然可能糊裡糊塗讓他過 但這樣也是偏離常規 07/23 23:47
→ NoOneThere: 什麼都知情, 什麼都放水, 那不就擺爛? 被抓就活該自己 07/23 23:50
→ NoOneThere: 自己承擔囉 07/23 23:50
→ NoOneThere: 平常指導和畢業口試有把關, 論文根本不會送出去, 有沒 07/23 23:53
→ NoOneThere: 有比對系統都能擋, 自己掛名的正式發表裝瞎放水隨便學 07/23 23:55
→ NoOneThere: 生送, 被抓了才來裝無辜? 07/23 23:55
推 apporience: 可以給他過啊，但若被送教評會就也是自找的 07/24 05:32
推 Linethan: 學生就不能說謊說這點子是他自己想的嗎？李的論文題目又 07/24 07:52
→ Linethan: 不是什麼高深的題目，普通人很容易都想得到 07/24 07:52
推 Linethan: 如果李是博士生，這種論文我一定退回，大概看到題目就退 07/24 07:56
→ Linethan: 回了，沒有學術價值。但李只是在職碩士，常識就是她沒 07/24 07:56
→ Linethan: 有做學術的能力、她未來不靠寫論文吃飯，所以指導絕對是 07/24 07:56
→ Linethan: 要放水的啊 07/24 07:56
推 Linethan: 李的論文教授可沒掛名哦，別以為教授掛名是常態 07/24 07:59
推 Linethan: 如果教授指導碩論都要嚴格把關，那我乾脆通通拒絕指導， 07/24 08:03
→ Linethan: 反正指導了九成也會被我打槍畢不了業，我何必浪費時間？ 07/24 08:03
推 Linethan: 現實就是理想的指導不可能實現，因為碩士生太多太多，要 07/24 08:05
→ Linethan: 求教授嚴格把關，還不如直接廢除碩士論文算了 07/24 08:05
→ Sulstan: 其實以李的身家我想論文八成是打手寫的，只是怎麼會找到 07/24 08:11
→ Sulstan: 直接抄到被抓到實在也讓人搖頭 07/24 08:12
→ NoOneThere: 論文封面就寫指導教授是誰了, 這不叫掛名? 口委單誰簽 07/24 09:18
→ NoOneThere: 的, 這不用負責? 以為沒放共同作者, 就能關係撇光光? 07/24 09:20
→ NoOneThere: 碩論標準是可以低於博論呀, 可是放水放到連整本照抄都 07/24 09:21
→ NoOneThere: 裝死放水當沒看到, 那被抓也是剛好了 07/24 09:21
推 abraxas: 放水講得振振有詞 說得理直氣壯 佩服佩服 07/24 10:08
推 Linethan: 搞清楚邏輯 我只說放水 沒說過允許整本抄 抄襲絕對不被 07/24 11:46
→ Linethan: 允許 這還用說 07/24 11:46
→ Linethan: 寫上指導教授是誰 當然不等於掛名啊 我以為講掛名都是 07/24 11:47
→ Linethan: 指列為作者之一吧？ 07/24 11:47
→ Linethan: 什麼時候指導教授也必須名列作者之一了？我的碩論博論 07/24 11:48
→ Linethan: 都不是這樣啊 07/24 11:48
推 Linethan: 我paper投出去 也沒有我的指導教授名字在上面 將來無論 07/24 11:51
→ Linethan: 發表在哪裡 都不會算是我的指導教授的發表 那請問他應 07/24 11:51
→ Linethan: 該為我的paper負什麼責任？ 07/24 11:51
推 smdmaps: 指導教授撇開知不知道抄襲不說，光看數據，08年的論文用0 07/24 12:10
→ smdmaps: 0年的數據，這樣給過也太放水了 07/24 12:10
推 Linethan: 就是放水啊 要學生補最新資料也可以啦 但如果學生說最新 07/24 12:38
→ Linethan: 資料有缺漏呢？抓不到呢？我要自己去檢查有沒有新資料 07/24 12:38
→ Linethan: 嗎？怎麼可能 07/24 12:38
推 Linethan: 而且就算李把資料更新到最新一年（說不定還會是造假的） 07/24 12:40
→ Linethan: 這論文抄襲依然是抄襲，了不起是變成抄得少一點而已。 07/24 12:40
噓 chenyei: 放水跟容忍剽竊是兩回事，樓上別把兩個扯在一起 07/24 14:15
推 Linethan: 我幾時把放水跟容忍剽竊扯在一起了？本來就是兩回事 07/24 14:24
→ Linethan: 建議噓文以前要先看懂別人的話 07/24 14:24
噓 ipoop4u: 在職碩士畢業門檻就變低是什麼標準？ 07/26 16:04
→ ipoop4u: 學位授予不是菜市場買賣，更不是兒戲 07/26 16:05
→ ipoop4u: 放水還講得理所當然？ 07/26 16:06