作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 台大公衛：檢測計畫太學術 應留學界討論
時間Tue Aug 25 07:46:26 2020
台大公衛：檢測計畫太學術 應留學界討論
〔記者吳柏軒、簡惠茹／台北報導〕台灣大學公衛學院學者與彰化縣衛生局合作，執行新
冠肺炎萬人血清抗體檢測研究，引發普篩意見正反論證，甚至台大公衛學院內部也有不同
意見，台大公衛院長鄭守夏昨表示，學者有不同意見是正常現象。而萬人血清抗體檢測計
畫資料解讀、理論等都太學術，應留在學界討論較合適，若有重大發現影響民眾安全則可
通知指揮中心。感染科權威、台大兒童醫院院長黃立民也表示，血清抗體判讀複雜，可提
供作為政策參考，但不適合向民眾公布。
若牽涉生物檢體採樣 須通過審查
鄭守夏表示，前院長詹長權與前副院長陳秀熙是彰化縣萬人血清檢測的計畫執行者，學校
立場則是展現學者有不同意見，如陳秀熙贊成普篩，另名公衛教授方啟泰則反對，此現象
是十分正常。
鄭守夏表示，詹與陳的研究不需學院審查，但若牽涉生物檢體採樣，應須通過ＩＲＢ（研
究倫理審查委員會），另研究通常不會期中報告，會待同儕審查後，經學術期刊登出，再
開記者會較佳。若研究有重大發現急迫影響民眾健康，則可通知中央流行疫情指揮中心。
黃立民表示，血清抗體檢測牽涉的判讀很複雜，包含偽陽性等問題要釐清，如果只公布檢
測結果，擔心民眾會難以理解。他認為不太需要向大眾說明，經過專家學者討論判讀後，
可以提供指揮中心或政府當政策參考使用。
另一方面，鄭守夏建議，中央負責防疫政策，並採滾動式檢討，可更有雅量建立暢通管道
，接納各方學者的不同意見。
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1395218
陳時中批台大不該突然蓋牌 將調查IRB流程盼台大說清楚
2020-08-25 11:14聯合報 記者陳雨鑫／台北即時報導
台大公衛和彰化合作的萬人血清抗體檢驗計畫，原訂今天對外公布結果卻臨時喊卡，衛福
部長陳時中今出席活動，再次呼籲台大公衛「既然已經引發社會討論，一旦有結果就該講
清楚」不該突然蓋牌，衛福部近期收到多件檢舉，將會調查該案的研究倫理審查委員會（
IRB）流程，後續有結果將會公布；台灣大學公共衛生學院教授陳秀熙回應，現在就等同
儕審查，審查後就會公布。
萬人血清抗體檢驗計畫，原訂今天對外公布結果，卻突然喊卡，各種陰謀論四起。陳時中
今參與「優良暨資深典範護理人員頒獎典禮」會前接受媒體訪問，被問及對外公布結果臨
時喊卡是否為高層施壓，陳時中回應，絕對不可能。
陳時中表示，依照研究發表的流程，除非是經過同儕審查或是已經登上期刊，否則研究結
果都不宜公開，但是這一次的研究，在報告出爐以前，社會就已不斷的討論，甚至有部分
的報導出爐，既然如此，如果已經有研究結果，就該講清楚，若是不能公開，也要把不能
公開的理由說清楚。
陳時中強調，學術研究的公布確實有嚴謹的規定，照既定的流程做才不會有不必要的爭議
，但此次情況不同，在啟動研究時就已經引發討論，如今結果已經出爐，卻又蓋牌這是不
必要的。
他也提到，希望事件盡快落幕，防疫的工作很多，無論是陸生來台、經濟泡泡、外交需要
等，每一件事都是挑戰，這類爭議的事件，不需要爭議太久，爭議太久反而讓我們精疲力
竭。
萬人血清抗體計畫，近來也被許多網友爆料，指出提供給民眾的說明書中，並未寫明為「
研究計畫」，陳時中表示，近來衛福部也收到不少檢舉案件，會針對檢舉的內容調查，基
本上針對該研究案IRB的程序是否合乎規定，這調查是一定會去做的。
陳時中表示，台大公衛有與指揮中心報告一部分內容，不過要從第三方來確定資料，指揮
中心掌握的資料仍是不完整的，最後仍需要清楚狀況的當事人說明清楚才行。
陳秀熙回應，據他所知，所有民眾簽訂的同意書，都是按照政府的倫理法規在做，而每一
個研究案的同意書都會有不同的內容，前提都是按照倫理法規去執行；對於報告的公布，
他也樂見可以儘早公布，現在報告都已經寫完了，需要完成同儕審查，程序才會完備。
https://money.udn.com/money/story/5658/4808049
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1598312788.A.D88.html
推 kevin600339: 可是被抽血的民眾權益有沒有受損啊...... 08/25 08:38
→ chapter7: ...............「太學術」？ 08/25 10:00
推 tFDA: 猜測是陽性率過高，政治不正確 08/25 11:56
推 wory: 如果陽性過高,那陳秀熙部就更要公布,讓陳時中一刀斃命 08/25 12:10
→ zkow: 補上今天陳時中的聲明新聞，沒有打算讓公衛輕輕放下 08/25 12:11
※ 編輯: zkow (123.192.113.200 臺灣), 08/25/2020 12:11:43
推 wory: 顯然是那些主張普篩的公衛大師感覺麻煩大了,陳大師已經神隱 08/25 12:11
→ aortic: 因為政治不正確? tFDA是不是很少關心台灣現狀 08/25 13:03
→ DIDIMIN: 把話說太死，騎虎難下？ 08/25 13:14
→ Qaaaa: 大概公布就打你學術倫理/人體試驗倫理不敢公布就是台大蓋排 08/25 13:22
→ Qaaaa: 但畢竟學術倫理是第一優先 未來做實驗者都要慎重 08/25 13:25
→ Qaaaa: 以前做實驗時IRB同意書跟實驗操作者因常是不同人 08/25 13:27
→ Qaaaa: 收案者若沒注意 後面做實驗者的結果最後也要被剔除 08/25 13:28
→ Qaaaa: 幫忙收案的醫護通常多很忙不願意做 常要請客才會收到一點案 08/25 13:30
→ Qaaaa: 所以現在真要做大規模 想短期有成果其實很難 08/25 13:31
→ Qaaaa: 台大這邊或許過於輕忽 08/25 13:32
推 Khatru: 按這個公視裡面講 08/25 13:37
→ Khatru: 反而是驗到的陽性好少，證明CDC的作法是正確的 08/25 13:38
→ Khatru: 現在不公布的問題，我看最重要的是程序問題 08/25 13:38
→ kappaccd: 可是先前可以先透露風聲 08/25 22:23
→ MasterChang: 主辦單位說不公布就不公布，除非有法規說要公布，否 08/26 10:29
→ MasterChang: 則我們外人沒啥好說嘴的。 08/26 10:29
推 LukaDoncic: 一堆irb還沒過就開始做實驗的人 08/26 12:17
推 hsnu1137: MsChang他們自己之前把這個研究公開公眾化 就得承擔大家 08/26 12:57
→ hsnu1137: 的關注與檢視 現在問題是他們自找的 08/26 12:57
→ r7544007: 如果沒有IRB那是真的很誇張o_O 真的沒有？？o_O 08/26 16:01
→ reallove: 估計是送A做A' 08/26 17:16
推 dbspvj: 肯定是程序問題出錯，我猜是最常見的送A做B？或根本沒送？ 08/27 01:05