→ JamesChen: 制度不鬆綁怎麼搞得起來 04/17 18:20
推 Ischolar: 再怎麼鬆綁，讓財團成為管理一份子也太扯。有考慮到學術 04/17 23:48
→ Ischolar: 自由嗎？美國曾經有過財團捐錢成立講座，指定要給研究特 04/17 23:48
→ Ischolar: 定思想。也是擔心影響學術自由而拒絕。 04/17 23:48
推 dbspvj: 酪農業提供經費做研究，研究出來牛奶對人體營養補充超級重 04/18 00:24
→ dbspvj: 要。而綠色組織獨立研究出來的結果卻是完全相反，牛奶不適 04/18 00:25
→ dbspvj: 合人類引用，且大量畜牧是造成地球環境破壞、暖化的元兇 04/18 00:25
→ dbspvj: 同樣的主題研究結果卻是南轅北轍。這很奧妙阿，嘿嘿 04/18 00:26
噓 brosquay: 國立大學應以公共利益出發，而非私有化。財團有錢自己 04/18 02:13
→ brosquay: 蓋研發中心 04/18 02:13
噓 WTFCAS: 財團都知道, 國立學校很好買. 04/18 02:51
→ qama: 財團要省錢就是要利用學校和老師 04/18 10:40
推 psychicaler: 其實就是土博太少，學校無法穩定管理資源和維護設備 04/18 19:27
→ psychicaler: 但如果參與企業不處理這些問題，兩邊錢也是丟到水裡 04/18 19:28
→ psychicaler: 依然計畫沒突破性成果、學生實力成長有限 04/18 19:32
噓 JamesChen: 美國一堆頂尖私校背後都有財團喔 04/18 20:41
推 Ischolar: J大好像搞不清楚吧。有財團捐款成立，跟財團直接介入人 04/19 10:28
→ Ischolar: 事，有很大的差別 04/19 10:28
→ Ischolar: 顧慮是關於學術自由與利益衝突問題。研究都要揭露經費來 04/19 10:31
→ Ischolar: 源，就是為了避免這些問題。現在這個制度，如何避免這些 04/19 10:31
→ Ischolar: 問題，都沒看見。 04/19 10:31
→ artichock: 所以美國私校有被詬病太利益導向(向錢看) 也才會有有錢 04/19 20:36
→ artichock: 人鑽漏洞捧大錢擠私校 04/19 20:37
推 JamesChen: 詬病的都拿不出更好的大學啊 04/20 02:20
→ JamesChen: 美國那套是已被證明好的方法了 04/20 02:20
→ JamesChen: 說真的 完全讓財團自由弄一個學校 在台灣說不定可以幹 04/20 02:21
→ JamesChen: 掉台大 04/20 02:21
推 Ischolar: 美國私校也是尊重學術自由的，教授有終身職保障。是財團 04/20 07:13
→ Ischolar: 要怎麼幹就怎麼幹的嗎？ 04/20 07:13
→ Ischolar: 世界百大大學，扣除掉美國，幾乎沒有私立學校。為什麼全 04/20 07:17
→ Ischolar: 世界多數國家都是用公立系統培養出一流名校，為什麼台灣 04/20 07:17
→ Ischolar: 一定要走美國路線？台灣的制度是不是比較接近歐日？學習 04/20 07:17
→ Ischolar: 他們的方式不是更可能成功嗎？ 04/20 07:17
推 JamesChen: 那你有想過為何只有美國這樣搞卻是世界學術最強嗎 04/20 12:36
→ JamesChen: 為什麼要走美國路線？因為成功機率高多了 04/20 12:37
→ JamesChen: 台灣是已經走了公立大學這套這麼多年了還是這個樣子 04/20 12:37
→ JamesChen: 而且阿，所謂歐洲一堆公立百大 人家制度是比較接近 04/20 12:38
→ JamesChen: 我說的私立的制度的 04/20 12:38
→ JamesChen: 香港新加坡也都是假公立 04/20 12:39
→ JamesChen: 光一個薪水不會被政府訂一個超低上限就跟台灣差遠了 04/20 12:39
→ JamesChen: 我從來也沒說我支持財團要怎做就怎做 04/20 12:40
→ JamesChen: 說現在這個作法會變成財團愛幹嘛幹嘛的是反對的人 04/20 12:40
→ Ischolar: J大，文裡說了，政府跟財團佔了2/3的管理，完全不受既有 04/20 18:07
→ Ischolar: 的法規規範。難道這還不算財團治校嗎？沒有人反對台灣的 04/20 18:07
→ Ischolar: 大學需要改革，但你講的那些國外名校有直接讓財團涉入校 04/20 18:07
→ Ischolar: 園管理嗎？ 04/20 18:07
→ Ischolar: 財團捐錢是一回事，財團介入治校是另外一回事，不能混淆 04/20 18:08
→ Ischolar: 兩者 04/20 18:08
→ Ischolar: 另外，說歐洲公立名校接近美國私校完全是胡說八道。歐洲 04/20 18:13
→ Ischolar: 大學經費大多來自政府，薪水也有一定規範。我自己就在英 04/20 18:13
→ Ischolar: 國讀書，我不覺得英國歐洲的薪水有比台灣高出很多，而且 04/20 18:13
→ Ischolar: 教師間薪水差異也不大。英國大學的學費甚至被政府定了上 04/20 18:13
→ Ischolar: 限，這哪裡像美國私校 04/20 18:13
推 JamesChen: 英國算歐洲嗎？都脫歐了XD 歐洲大陸很多學校薪水自由 04/21 12:23
→ JamesChen: 瑞士 法國 德國我都知道一些例子 04/21 12:23
→ JamesChen: 義大利我當年應徵過一個博士後都比台灣教授薪水高 04/21 12:24
→ JamesChen: 英國上面我是開玩笑講的，的確英國比較像台灣 04/21 12:24
→ JamesChen: 但我認識在英國教書的人都是在抱怨英國這些制度 04/21 12:25
→ JamesChen: 可能 I 大您比較不在意 04/21 12:25
推 JamesChen: 退一萬步說好了，照你說的我們應該抄比較接近我們的 04/21 12:30
→ JamesChen: 例子 那我們不是該參考本來跟我們一樣是亞洲四小龍 04/21 12:30
→ JamesChen: 的香港跟新加坡呢？ 南韓我不太熟就不說了 04/21 12:30
→ JamesChen: 你覺得財團捐大筆錢跟直接管理有差別 04/21 12:31
→ JamesChen: 我會跟你說其實差別不是那麼大 04/21 12:32
→ JamesChen: 很多例子捐錢是指定非常細節的用途的，學校要照做 04/21 12:33
推 JamesChen: 現在在討論的還不是全校性質的財團介入 04/21 12:35
→ JamesChen: 是在校內成立獨立學院 就像上面推文說的像是北大光華 04/21 12:35
→ JamesChen: 上面某篇文* 04/21 12:35
→ JamesChen: 要討論也是該討論怎麼確保學術自由而不是說這樣幹 04/21 12:37
→ JamesChen: 就一定是殘害學術自由 就是XXX 就是不能這樣幹 04/21 12:37
→ bearching: 中信不是就有了嗎? 還在發展，慢慢看吧 04/26 11:18
推 Palpatine: 英國大學基本上就是負面的例子吃老本啊 04/28 20:45