推 orange543: 在台灣，如果你是非頂大手上教授，去頂大會被降級聘用 08/24 14:14
→ orange543: ，沒那麼容易。 08/24 14:14
→ orange543: “在非頂大升上教授” 08/24 14:14
推 yijanmou: 目前越來越多跳國立被降等的情況 08/24 14:18
→ Qaaaa: 降等是教育部從新核發低位證書？ 08/24 14:25
推 qtzbbztq: 沒有重新核發 只是用低一等聘你 如果你後來升等了 08/24 15:05
→ qtzbbztq: 證書還是同一張 08/24 15:05
→ qtzbbztq: 美國有一些名校 例如哈佛 內部直接升等教授的確實是少數 08/24 15:06
→ qtzbbztq: 條件非常嚴苛 絕大多數的教授都是挖角的 08/24 15:07
→ qtzbbztq: 不過這件事情在哈佛也有討論過 這幾年內部直接升等教授 08/24 15:07
→ qtzbbztq: 的比例有拉高了 08/24 15:07
→ qtzbbztq: 在台灣就看學校 很多時候私立跳國立確實要降等 08/24 15:09
→ qtzbbztq: 而頂大跳中研院 有時候也會被降等 08/24 15:09
推 Palpatine: 這個其是Amy Chua的故事 08/24 15:48
推 Acalanatha: 我認識中字輩教授跳頂大，跟老牌私立跳隔壁的中字輩 08/24 19:39
→ Acalanatha: 大學沒降聘的，但也有聽說中字輩教授跳中研院被降聘 08/24 19:39
→ Acalanatha: 的 08/24 19:39
推 ChesterB: 看條件怎麼談啊 被挖角當然好談 08/24 20:54
推 hifrankya: A大說的例子確實有發生，我認識的教授到中研院被降聘， 08/24 22:31
→ hifrankya: 理由是因為中研院跟大學的升等條件不同，所以到中研院 08/24 22:31
→ hifrankya: 要重新升等 08/24 22:31
推 danhung: Promotion是看職業累積record，如果東西夠通常不是問題 08/24 22:32
推 Sulstan: Tiger Mom 08/25 00:47
→ bmka: 一般學校可能副教授就可以有tenure, 但是頂級私校可能要正 08/25 13:21
→ bmka: 教授才有tenure 08/25 13:21
推 qtzbbztq: 中研院降級能理解的 畢竟中研院的副研究員 聘書直接發到 08/25 15:31
→ qtzbbztq: 65歲 總是要有更嚴格的標準 08/25 15:31
推 coffeePS: 我指導前幾年世新跳貓大升副教授，以上供參 08/25 20:00
推 Miahh: 美國的狀況好像比較有彈性，bargain空間滿大的，薪水也都可 08/25 21:37
→ Miahh: 以談，自由度比台灣大很多 08/25 21:37
→ Miahh: （當然前提是你要有本錢跟人家談） 08/25 21:38
推 airflow: 中研院升不上去很多都被挖去頂大了 08/26 13:57
→ airflow: 以後都給院內大老自己玩囉 08/26 13:59
推 qtzbbztq: 美國彈性確實大 但缺點就是也更沒有保障 如果你不是 08/26 14:28
→ qtzbbztq: 強者 在美國是很難生存的 如果你是強者 在美國 08/26 14:28
→ qtzbbztq: 的收入當然是會高出台灣非常多 不過現在國內一些新的 08/26 14:28
→ qtzbbztq: 制度 如果以台灣物價來看 其實薪資也是很不錯了 08/26 14:28
→ qtzbbztq: 例如中研院 國衛院的特聘研究員 薪資都是相當可觀 08/26 14:29
→ saltlake: 美國「彈性很大」，很多狀況都授權給一線當事人討價還價 08/26 17:16
→ saltlake: 那討價還價的結果就是契約。既然開放議價，校方對於 08/26 17:18
→ saltlake: 人事成本的控制考量，當然也會盡量去壓教員 08/26 17:19
→ saltlake: 教職的保障? 保障就意味穩定不必再多談，這本身就和彈性 08/26 17:20
→ saltlake: 是相衝突的。 08/26 17:20