推 wildwolf: 這種 15 分鐘的，就盡量KPI 秀出來嚇嚇人就好。 10/03 07:42
→ wildwolf: 敝系都是讓應徵者講至少 60 分鐘，然後常常變成 120 分 10/03 07:43
→ wildwolf: 鐘。 10/03 07:43
→ keepingtime: 15分鐘？這種學校對徵聘教師很輕率！欠缺尊重！ 10/03 09:48
→ dehors: 有聽過15分鐘的 大都已經喬好了 否則學生報告都不只15分 10/03 09:56
推 exciplex14: 可以問一下承辦人員，15分需要講什麼（不過真的很短 10/03 12:02
推 qtzbbztq: 15分鐘 20分鐘這種 根據經驗就是面試之前其實就已經有底 10/03 13:05
→ qtzbbztq: 了 10/03 13:05
→ qtzbbztq: 但其實用時間評斷也不完全正確 大多數系所 其實無論時間 10/03 13:06
→ qtzbbztq: 長短 面試前都已經差不多決定了 只差在確認一下你這個人 10/03 13:07
→ qtzbbztq: 有沒有問題而已 10/03 13:07
推 qtzbbztq: 有些人會覺得這是內定 但這樣說法也不完全正確 因為一開 10/03 13:12
→ qtzbbztq: 始也是憑書審公平競爭的 你只是在系教評之前的書審就就 10/03 13:12
→ qtzbbztq: 已經被淘汰了 除非書審的資料很接近 面試才會是關鍵 10/03 13:12
推 physicsZ: 還有後續20至40分鐘的面談，就想辦法讓對方感興趣你的研 10/03 16:15
→ physicsZ: 究或經歷。 10/03 16:15
→ MasterChang: 直接秀近來學校可以帶多少預算的計畫，有那些公司已 10/03 20:07
→ MasterChang: 經有在合作開發中就可以。 10/03 20:07
→ MasterChang: 如果看不懂的學校.....沒有去也是好事。 10/03 20:08
推 jack5756: 其實如果一個研究者，不能在很短的時間 10/03 20:16
→ jack5756: 把自己的亮點，講給不是這一行的人聽懂，就不適合擔任「 10/03 20:16
→ jack5756: 教」職，反而是當研究員比較適合 10/03 20:16
推 Epsilon: to樓上，就算是研究員，在短時間內給出重點報告也是很重 10/03 21:23
→ Epsilon: 要的能力。我對所有研究生都要求能用一兩句話統整一篇論 10/03 21:23
→ Epsilon: 文的重點（包括自己寫的）。 10/03 21:23
推 heading: 很短時間內清楚將出研究重點 本來就很重要 10/03 21:39
→ dehors: 短時間說出重點當然重要 但用15分鐘評估一個人是否適合當 10/03 22:09
→ dehors: 十幾二十年的同僚 就十分不可思議 10/03 22:09
推 Jate: 樓上這種想法其實也沒錯，學校的因應方法就是所謂的專案教師 10/03 22:58
→ Jate: 先把人抓來專案個一年再看看，但..這種做法批評的聲音也很大 10/03 22:58
推 jack5756: 貴國選才通常抓兩個，BG 或是既有（潛在）成就，至於跟 10/04 00:50
→ jack5756: 系所文化的相容度和是否合得來通常不在考量因素 10/04 00:50
→ Epsilon: 我同意15分鐘太短了。就算加上後面那個問答也還是不夠。 10/04 01:38
→ Epsilon: 我們所找人時，演講是一小時，然後加上好幾天的一對一面 10/04 01:38
→ Epsilon: 談（但當然不是好幾天都填得滿滿的，會死人）。 10/04 01:38
→ Epsilon: 然後，這讓我突然想到，N年前我到庚子賠款大學面試給演 10/04 01:51
→ Epsilon: 講時，他們的投影機故障，搞好久都投影不出東西來，後來 10/04 01:51
→ Epsilon: 換一台就好了。但這一搞就是半個多小時去了，演講也不能 10/04 01:51
→ Epsilon: 延長（因為老師們接下來有課），所以我硬著頭皮抓重點把 10/04 01:51
→ Epsilon: 原本要講50分鐘的東西現場濃縮成20分鐘還留幾分鐘給大家 10/04 01:51
→ Epsilon: 問點問題。雖然不是像原po說的那樣一開始就只給15分鐘， 10/04 01:51
→ Epsilon: 但因為意外最後變成這樣。我是覺得精簡濃縮的能力是不管 10/04 01:51
→ Epsilon: 怎樣都一定要有的。 10/04 01:51
推 physicsZ: A:3分 B:10分 C:2分 10/04 06:39
→ physicsZ: A B C 都要有關聯性，起承轉合。 10/04 06:41
推 exciplex14: 有面試過一整天的，也有不到一小時收工換下一個。有 10/04 07:58
→ exciplex14: 的要校內一級主管面試。只能說如何找未來同僚，各家 10/04 07:58
→ exciplex14: 有各家的方法 10/04 07:58
推 mmonkeyboyy: 只講A就好 還有講講去那裡要錢實在多了 10/04 08:45
→ mmonkeyboyy: 上面A是指秀肌肉就好....你自己怎樣沒太多人想知道 10/04 08:46
推 senju: 除了秀KPI，更重要是讓未來同事覺得你好相處 10/04 09:16
推 Miahh: 我們系就是面試15分鐘，圈子裡的人其實都大概知道面試者的 10/04 09:29
→ Miahh: 研究跟人品了，那15分鐘是表演性質，Q&A倒是花比較多時間 10/04 09:30
→ Miahh: 而且我當年面試是一個半天排六個面試者，當晚開會投票，速 10/04 09:31
→ Miahh: 戰速決 10/04 09:31
推 Miahh: 研究介紹最好是能跟未來開的課程內容做連結，以系的角度來 10/04 09:34
→ Miahh: 說這才是最重要的 10/04 09:34
推 bearching: 推樓上 10/04 17:21
推 pttnowash: 一小時的演講+Q&A才方便雙方 有沒有料也知道不必多 10/04 20:00
→ pttnowash: 頂多有第二關是否要test特殊能力或最後大頭面試 10/04 20:01
→ pttnowash: 你看電影/手機發表會/主廚表演/運動比賽 10/04 20:02
→ pttnowash: 30分鐘不能知道有沒有料嗎 10/04 20:02
推 Jate: 有沒有料，其實在書審就大概能猜了...XD 10/04 21:06
→ sabrinalll: 書面資料大概就有底了，面談應該是看口條（教學能力 10/04 22:24
→ sabrinalll: ）以及個性（同事相處）。 10/04 22:24
推 mmonkeyboyy: 光看書面 超容易看走眼啊XD 10/05 11:02
→ eric0929: 書審跟面試表現差一大截的大有人在 10/05 18:01
→ Epsilon: 我們每年都有面試後翻轉書審結果的例子。也有面試、書審 10/07 08:17
→ Epsilon: 都ok，但私下多方打聽後決定不聘、然後一年後發現幸好沒 10/07 08:17
→ Epsilon: 聘的例子。要找到又強、又能融入系所的人真的不容易。 10/07 08:17
→ pc1234: 所以以後去別間5秒鐘拒絕不必覺得抱歉？ 10/07 23:32
推 pttnowash: 憑甚麼客觀強大又沒違反法規要融入你們系所? 是幫派嗎? 10/08 09:06
→ pttnowash: 你們系所甚麼東西 一年有給到一百萬美金嗎? 10/08 09:06
→ pttnowash: 連20萬都給不起了... 10/08 09:08
推 Jate: 樓上，就一個願打一個願挨，你也有不投該系所的權力 10/08 10:49
推 youzi1114: 不融入系所要你幹嘛？ 10/08 21:15
推 physicsZ: 想自創一系？ 10/08 21:37
→ sabrinalll: 能帶一百萬美金到系上，換全系融入你。 10/09 10:27
推 physicsZ: 一百萬美金，也沒辦法全系... 10/09 12:36
推 exciplex14: 一百萬美金差不多一台NMR，機率高了點但要全系融入還 10/09 23:41
→ exciplex14: 差遠了吧www 10/09 23:41
推 physicsZ: 還滿想知道，有多少地方一年給一位PI一百萬美金。 10/10 10:24