[新聞] 即起老師上課可脫口罩！學生仍需全程配戴

[zkow (逍遙山水憶秋年)]

即起老師上課可脫口罩！學生仍需全程配戴

蘋果日報 22分鐘前

隨著疫情趨緩，各類場所也逐漸鬆綁戴口罩規範，教育部也放寬口罩規範，今（29）日起
，教師只要在講課、致詞、演講等談話性質工作或活動時，若能保持社交距離或有適當阻
隔設備，即可以不戴口罩，但學生還是需要全程配戴。

教育部表示，只要老師在進行講課、致詞、演講等談話性質工作或活動時，若能保持社交
距離或有適當阻隔設備，即可以不戴口罩。而根據中央規範，11月2日起，集會活動包括
課程、活動及訓練等，將不受人數限制。

不過各界在意的「學生課堂中是否需要繼續戴口罩」，教育部表示，還是需要全程配戴，
而對於學生在午休或下課休息是否戴口罩，則還是希望學生佩戴以落實防疫。

另教育部指出，11月2日起在運動場館、社教機構、圖書館、補習班、教室等空間，皆不
受總量管制或人流控管，也提醒師生還是要落實實聯制、量體溫、環境清消等規範，如有
相關症狀或與不特定對象無法保持社交距離，仍應戴口罩。

（張曜麟／台北報導）

https://tw.appledaily.com/life/20211029/OLQY72L3ORBNFFHSHCUKELSQPA/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1635505999.A.9B3.html
推 yijanmou: 有的吵了。學生
推 saber0408: 其實應該降一級取消口罩禁令了吧
推 physicsZ: 戴口罩還是比較安全的
推 cwhalf: 口罩基本上不能取消 口罩是最簡單有效的阻隔
→ weeny: 戴口罩還是比較安全,保護自己也保護學生啦,所以我還是會帶
→ weeny: 口罩上課
推 qtzbbztq: 講課戴口罩是真的累
→ JamesChen: 戴口罩沒有成本的話當然都不要戴，問題就是成本越來越
→ JamesChen: 高，效益越來越差。
推 mtcoat: 不懂為何成本越高，效益越差？
→ mtcoat: 歐美都示範即使疫苗覆蓋率高，不戴口罩依然會高確診，雖
→ mtcoat: 然疫苗可以降低重症和死亡率，但是可不是0死亡率耶，你我
→ mtcoat: 都可能造成年長者的重症和死亡，這樣的想法實在是自私又
→ mtcoat: 無知。戴口罩已經是成本最低的物理防護了。
推 NBL123: 口罩成本有上升嗎???
推 Miahh: 還是會戴，尤其要用教室的麥克風。用口罩支架其實不會那麼
→ Miahh: 悶耶。
→ SmallRice45: 口罩避免各種病毒傳播不好嗎？
→ SmallRice45: 會兩年沒得季節流感了，真好
→ JamesChen: 無知的是想到成本只想到花在口罩上的錢的
→ JamesChen: 想規定大家都戴口罩保護了自身安危，但是對整體經濟損
→ JamesChen: 失，一堆餐廳商家倒閉，這樣的想法就不自私嗎？
→ JamesChen: 我不是主張現在就全面接封口罩，但這是遲早要做的事情
→ JamesChen: ，我們應該要思考的是如何有制度的開始解除口罩。
→ JamesChen: 歐美國家又不是沒有專家或都是笨蛋，他們也知道確診這
→ JamesChen: 樣會高
推 mtcoat: 難道戴口罩就不能有經濟活動？目前台灣算極低感染區，只
→ mtcoat: 要戴好口罩還是可以逛街購物和吃飯呀，不要拿五月疫情大
→ mtcoat: 爆發來類比現在。
推 NBL123: 戴口罩有影響到什麼經濟活動嗎?
噓 JamesChen: 戴口罩對出門意願的影響這麼大還可以說沒有…
→ JamesChen: 或者隨便說一個 你們覺得唱KTV要戴口罩期間有多少人去
→ JamesChen: 唱歌？
→ JamesChen: 學術界相對影響是小的，但不要只看到自己的世界。
→ JamesChen: 最近才看一篇論文是「去年」疫情不怎麼嚴重時期北捷運
→ JamesChen: 量的影響，光看那個也知道經濟活動受到多少影響。
推 mark0204: 我看到的世界是戴口罩還是有在買東西啊
→ mark0204: 甚至開放內用時,我的世界是經濟活動又變熱絡
→ mark0204: 不要腦裡只能"戴"與"不戴"兩種選擇啊
→ mark0204: 真的要支持不戴口罩,先自己從自己的家人做起啊
推 JamesChen: 有人說「大家不買東西」嗎？是減少了很多
→ JamesChen: 也沒有人說「開放內用」沒有比較活絡 但相比疫情前
→ JamesChen: 經濟活動當然是比較差阿
→ JamesChen: 我能不戴口罩的地方就不戴阿  是從自身做起沒錯
推 Olentangy: 經濟活動與北捷運量變差，是因為戴口罩？還是因為疫情
→ Olentangy: ？那個才是主要的因果關係？我以為我走到八卦版了...
推 Olentangy: https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
推 NBL123: 完全同意樓上的說法。是疫情還是口罩影響經濟很難懂嗎?
推 Olentangy: 我上面放的那篇八卦鄉民認證的野雞雜誌的結論：We reco
→ Olentangy: mmend that public officials and governments strongl
→ Olentangy: y encourage the use of widespread face masks in pub
→ Olentangy: lic
→ mark0204: "能不戴口罩的地方就不戴",本來就是這樣啊
噓 JamesChen: 去年有很嚴重疫情嗎？
→ JamesChen: 當大家出門要戴口罩  當然就影響出門意願阿
推 JamesChen: 沒有人在 Argue 戴口罩對疫情防制的有效性
→ JamesChen: 問題在這要犧牲多少經濟活動還有戴口罩的不適感
→ JamesChen: 這是一個 trade-off 不是單純的防制疫情就好
→ JamesChen: 因果關係是 疫情 與 口罩共同造成不想出門
→ JamesChen: 但是就算疫情降了 口罩的規定還在  還是有影響
推 Olentangy: 這種體感式的回答，duck不必。啾咪
推 Olentangy: 你想說服別人不戴口罩又可以有效防疫，當然可以。show
→ Olentangy:  me the evidence!
推 Olentangy: 有簡單有效的NPI不做，要放推。說真的啦，作為一個達
→ Olentangy: 爾文主義的信徒，我也主張讓染疫重症的都經過天擇篩選
→ Olentangy: 啦！（這是反串）
推 JamesChen: 看不懂真的可以不用回
→ JamesChen: 從頭到尾都沒在說服別人不戴口罩又可以有效防疫
推 Olentangy: 我就問你你說的‘戴口罩成本越來越高、效益越來越差’
→ Olentangy: ，請舉證。鄉民口氣duck不必。
→ Ice9: 消費模式改變本來就會造成起落。將焦點放在其中一類然後說
→ Ice9: 別人自私是很奇怪的事。要順便把網購、物流等賺錢行業也罵
→ Ice9: 一罵嗎？
→ mark0204: 超同意"看不懂真的可以不用回",哈~~~
→ mark0204: 我說有影響就有影響,我說犧牲經濟活動就是犧牲經濟活動
→ mark0204: 我說有因果關係就是有因果關係,真是笑死我了
→ mark0204: 如果戴口罩真的影響經濟,那台灣這兩年應該窮死才對啊
→ mark0204: 而像美國或其他不戴口罩的國家,經濟有沒有大幅起飛呢?
→ mark0204: 而自承"我能不戴口罩的地方就不戴",到底還要吵啥啊?/
→ mark0204: 要戴不戴,每個人自己決定,後續風險也自己承擔啊
→ mark0204: 我也可以說"戴口罩成本一直很低、效益也一直很好"
推 JamesChen: 如果戴口罩真的影響經濟,那台灣這兩年應該窮死 哈哈哈
→ JamesChen: 邏輯死掉了嗎... 的確臺灣有很多人窮死了 但部分產業
→ JamesChen: 不受影響甚至受益 像是網購  這邏輯上並不衝突好嗎
→ JamesChen: 真的看不懂可以不用回
→ JamesChen: 你這種論述方式等同於說就算沒有 Covid-19 大家也都該
→ JamesChen: 強制戴口罩  因為可以很強力的阻隔流感
→ mark0204: 我也可以瞎扯不論是否有武漢肺炎,台灣都有人窮死了
→ mark0204: 重點就是沒有強制,誰管得到你在家裡戴不戴?
推 zxp9505007: 因為健身房要戴口罩 而會去健身的民眾少了 這不也影響
→ zxp9505007: 經濟？
→ zxp9505007: 的確有被影響的產業 當然也有受益的產業 但總不能叫健
→ zxp9505007: 身教練轉行做網購吧？
推 Olentangy: 唉！after PhD發文也是一堆「體感」，引用一下資料文獻
→ Olentangy: 很難嗎？
→ mark0204: 所以因為有產業被影響,那就不要戴口罩?!
→ mark0204: 升等制度讓研究人員花心思做研究,"這不也影響經濟？"
→ mark0204: 所以意思是不要升等制度了,哈~~~
→ mark0204: 我會選用"膝蓋"來形容這類不經思考的提問跟論述
→ mark0204: 被疫情影響,又不轉行,那不然要怎樣?
→ mark0204: 就像有些人升不了等,當不了專任,所以呢?
→ mark0204: 問問:"總不能叫博士轉行做雞排吧?"
→ mark0204: 拜託,提問時,順便提提自己認為可行的方案吧
→ Ice9: COVID-19患者在台灣死亡率大於5%。
推 JamesChen: 拜託，質疑別人說法先看懂別人在說什麼
→ JamesChen: 如果對效益的概念停留在單純的個人防疫
→ JamesChen: 成本的概念停留在買一個口罩多少錢
→ JamesChen: 真的沒什麼好討論下去的
→ JamesChen: 討論這麼大的社會問題討論的是社會整體效益與成本
→ JamesChen: 為何效益變差  因為疫情越來越不嚴重
→ JamesChen: 為何成本越來越高  因為對產業的累積成本越來越高
→ JamesChen: 同時多數人對到處都要口罩的政策也越來越不耐
→ JamesChen: 上述這些如果還要吵要證據  我建議看一下新聞
→ Ihsuma: 反正我是脫口罩上課了啦，學校都說可以脫，還有什麼問題？
→ mark0204: 所以不強制戴口罩所造成的成本,用"膝蓋"想認為會降多低?
→ mark0204: 就只有自己是在談社會,別人都在談個人,哈~~~
→ mark0204: 再強調一次:"看不懂真的可以不用回"
→ mark0204: 2021年5月戴口罩減少,疫情再起,導致的成本呢?忽略了?
→ mark0204: 既然現在仍規定要戴,那就戴.等改不嚴,那就不戴,很難?
→ mark0204: 甚至就算規定要戴,你還是可以不要戴,繳罰款就好了啊
→ mark0204: 我說成本越來越高就是越來越高,不用證明,這比較像在賣藥
推 JamesChen: 嗯那你還回？你就是那個看不懂的阿 XD
推 zxp9505007: 就有人一直無視口罩影響的經濟在那邊跳針
→ mark0204: 你也是那個看不懂的啊,你還不是照回照跳針?哈~~~
→ mark0204: 戴口罩對出門意願的影響這麼小還可以說有...
→ mark0204: 轉彎成"能不戴就不戴",你論述的是完全不戴啊
→ mark0204: 論述主軸改來改去,提不出證據要別人自己看新聞
→ mark0204: 膝蓋式的線性單一因子思考方式,真的超好笑的啦~~~
推 zxp9505007: 電影院禁飲食 健身房口罩禁令 怎麼沒影響？我不反對口
→ zxp9505007: 罩 他是控制疫情最有效的手段 但要說他沒負面影響 那
→ zxp9505007: 就多了
→ JamesChen: 跳針，膝蓋式反射，嗯對。我的確看到你一直在重複這樣
→ JamesChen: 的行為。說真的，一個有博士學位的人，我關鍵字都給出
→ JamesChen: 來了，連自己 google scholar 找證據的能力都沒有，只
→ JamesChen: 會一直跳針要別人提證據，你是我的 co-author 嗎？我
→ JamesChen: 到底有什麼義務要幫你把證據放到面前啊。
→ JamesChen: 幫你翻譯一下吧： Mask / Social Cost
→ JamesChen: 這兩個字丟下去就看的到相關研究跟報導了
→ JamesChen: 同樓上，我從來沒有 argue 疫情嚴重也還沒有疫苗時口
→ JamesChen: 罩不是最有效的手段，但口罩的社會效益與成本是動態在
→ JamesChen: 變化的，死守著口罩好棒棒千萬不能廢除才是真的傻了。
推 Olentangy: 噗 笑死！開始放大絕了～
→ mark0204: 有影響電影院健身房,所以呢?禁戴口罩?
→ mark0204: 不反對又提負面影響,那到底是要談啥?
→ mark0204: 我的確看到你跳針、膝蓋式反射,我又不是你的共同作者,
→ mark0204: 到底有什麼義務要幫你把證據找出來啊?
→ mark0204: 我沒說xxx,只提xxx,所以到底整個論述的目的是啥?
→ mark0204: 只論述有影響,不接著論述後續相關措施
→ mark0204: 這真的完全就是膝蓋式反射啊,不用博士學位啦,哈~~~
→ mark0204: 化療會影響身體,所以是否要推論癌症患者不要化療?
→ mark0204: 我沒說這樣,我只是說化療會影響身體...zzz...
推 zxp9505007: 化療傷身 口罩影響經濟 火電影響空氣 都事實 都可以提
→ zxp9505007: 啊 為什麼不能提？一定要有論述才可以在論壇發文？整
→ zxp9505007: 天嗆人膝蓋思考 一副高高在上的樣子 根本也就沒想跟人
→ zxp9505007: 討論的意思
→ zxp9505007: 因為你沒有替代方案 所以你不准說口罩壞話？
→ zxp9505007: 什麼邏輯想法？有夠暴力
→ zxp9505007: 另外 現在大多用標靶藥物 化療真的少
→ mark0204: 到底誰說不能提?誰說不能發文?豎稻草人自己打很爽勒
→ mark0204: 又誰在不準說口罩壞話?真的笑死我了啦
→ mark0204: 你"有夠暴力",我很和平,隨口扯我也會啦,很膝蓋式啊
推 zxp9505007: 只是反駁你說的口罩不影響經濟 就這樣 侮辱人用膝蓋思
→ zxp9505007: 考 就真的很野蠻 難道很文明？
→ zxp9505007: 要笑死怎麼不快死一死找你媽去
→ mark0204: "要笑死怎麼不快死一死找你媽去"這算不算"侮辱"?
→ mark0204: 還是那種文字由曾發文中山機電丙備取的寫出,就很文明?!
推 JamesChen: 是叫你自己找證據不要找給我看  這都看不懂 算了
→ JamesChen: 建議你如果已經有博士學位的話重新念一個
→ bobachen: 我是不是不小心走到幼稚園啊
→ mark0204: 原來自己隨便提,不需要證據,就可以說服別人啊
→ mark0204: 超認同"你如果已經有博士學位的話重新念一個"
→ mark0204: 我遇到口試委員,審查者的意見,都需要提證據說服他們
→ mark0204: 真慶幸我的世界跟你的不一樣,哈~~~
推 JamesChen: 你是我口委嗎？邏輯真的很慘  真慶幸你不是我學生
→ JamesChen: 我的碩士生邏輯都比你好
→ mark0204: 真慶幸你不是我口委,不然這博士學位真的該重新念一個
→ mark0204: 我家人沒唸研究所的邏輯都比你好勒...唉...
→ JamesChen: 我看得懂你寫的，然後也明確的說了你邏輯破洞在那裡。
→ JamesChen: 你根本到現在還沒看懂我寫的，還有樓上另外一位網友的
→ JamesChen: 你也明顯看不懂，還瘋狂跳針。呵呵 這水準真的蠻好奇
→ JamesChen: 你是什麼學校的博士。
→ mark0204: 我看得懂你寫的,也早就清楚敘述你論述的問題在哪裡
→ mark0204: 你根本沒有嘗試想把你自己的論點說清楚,只是要跳來跳去
→ mark0204: 剛才發現"核廢料都快成新能源了 還在吵核廢料"
→ mark0204: 我真的超慶幸我的世界跟某人的不一樣,哈~~~
→ mark0204: 這水準,我是一點都不好奇啦,台大畢業留美水準有高有低啊
→ bobachen: 聽說OH來的比較愛鬼扯，CA畢業的比較愛嗆人
→ bobachen: 我先承認我也是CA畢業的嘻嘻
推 Olentangy: 陳建仁：COVID-19難終結 戴口罩是新常態
→ Olentangy: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202111060065.
→ Olentangy: aspx
推 CuLiZn56: 波士頓來的就是無聊上網找樂子，例如我XD