推 Epsilon: 感覺上不同學門的文化跟風氣很不一樣。 06/25 01:58
→ saltlake: 從實務角度上很支持本文作者的論理。其實從本文的主張 06/25 02:13
→ saltlake: 可以看出本版與國內對於博士訓練本質中相當重要的一個 06/25 02:14
→ saltlake: 環節的忽視,即為自己的理論答辯的能力。 06/25 02:14
→ saltlake: 國內各種媒體一提到學術研究機構或大學啥的,絕大多數 06/25 02:15
→ saltlake: 就是機械性地重複「歐美先進國家」常聽到的一些老調 06/25 02:16
→ saltlake: 也就是不出版(學術論文)就滾蛋,這類只看結果而不追究 06/25 02:16
→ saltlake: 更深本質的功利論調。出版學術論文有「很多方法」, 06/25 02:17
→ saltlake: 加入世界有名的研究團隊、追隨本領域大老等,出版學術 06/25 02:18
→ saltlake: 論文就會比其他人容易。但是這真的是學術研究的本質 06/25 02:18
→ saltlake: 或者這真是社會打算投資的「研究人才」? 06/25 02:19
→ saltlake: 當然有些人會反駁說,大老為了「自己的名聲」會認真篩選 06/25 02:20
→ saltlake: 自己的學生或學徒云云。實務上呢? 我們沒看到一些 06/25 02:20
→ saltlake: 博士班學生或博後學徒離開大老的團隊,被禮聘到某個 06/25 02:20
→ saltlake: 沒有大老所待單位的明星光芒的實驗室,比如說到我國 06/25 02:21
→ saltlake: 來為國家打開新領域啥的時候,就....翻車了? 06/25 02:21
→ saltlake: 出版學術論文或者說打從成功讓博士學位論文通過口試審查 06/25 02:22
→ saltlake: 的一個關鍵步驟,在於論文作者自己拿出本事以學術論理 06/25 02:22
→ saltlake: 說服學界同儕(比如論文審委或期刊稿審),本研究的 06/25 02:23
→ saltlake: 開創性、重要性、與正確性等等。 06/25 02:23
→ saltlake: 但是只看結果的所謂論文發表數量或品質的挑選準則, 06/25 02:24
→ saltlake: 救世會粗暴地忽略這些內在學術功力。 06/25 02:25
推 PoKuBi: 可以透露一下是哪個學門嗎? 06/25 03:00
→ PoKuBi: 自然司好像沒這麼競爭? 06/25 03:02
推 hongliu: 比較想知道什麼學門是看論文篇數與質量,反而有個努力依 06/25 16:50
→ hongliu: 循的方向,而不是每次計畫沒過收到各式各樣個人主義的意 06/25 16:50
→ hongliu: 見而無所是從。 06/25 16:50
推 hongliu: 就算下次投計畫依據改善,還是會有新的評論...... 06/25 16:53
推 qtzbbztq: 計畫審查其實也是越來約公平了 當然不可能絕對公平 但 06/25 19:46
→ qtzbbztq: 是如果只看發表量也是很不好的做法 這樣的話 會導致有計 06/25 19:46
→ qtzbbztq: 畫的越來越有優勢 甚至隨便寫也能取得繼續計畫 06/25 19:46
推 NTUOnline: 樓上,這是個雞生蛋蛋生雞的問題 06/27 11:05
→ NTUOnline: 要怎麼說服委員你有能力? 那只能看發表量 06/27 11:05
→ NTUOnline: 然後隨到隨審和一些新人計畫,確實比較考量新人難處 06/27 11:06