推 hyperyoujo: 如果你有實質參與研究、參與報告撰寫，並且該報告有07/23 15:07
補問一個，那如果當初計畫書是老師寫的，但執行內容和結案報告是我負責的，我一樣可
以直接複製貼上老師寫的部分嗎？
→ hyperyoujo: 合理的授權的話是可以的07/23 15:07
認真的嗎？那這樣我在introduction和materials and methods部分就直接複製貼上就好
，感謝前輩！但這樣跑抄襲軟體應該會沒事吧？
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:09:24
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:11:02
→ hyperyoujo: 那位林姓政治人物(他不配被稱碩士)未取得授權，並且07/23 15:10
→ hyperyoujo: 他只做問卷，並且這還牽涉商業營利的契約，各方面來 07/23 15:10
→ hyperyoujo: 看他這都是剽竊07/23 15:10
→ hyperyoujo: 我不能保證跑抄襲軟體會不會有問題就是…這得看抄襲07/23 15:15
→ hyperyoujo: 軟體是怎麼判斷重複率，但我能保證的是如果你是符合07/23 15:15
→ hyperyoujo: 我上述說法定義上你這不是抄襲，比如美國博論也有學07/23 15:15
→ hyperyoujo: 校允許博士生貼自己發表過的論文，這是一樣的道理 07/23 15:15
推 hyperyoujo: 關於你上面第一個問題是同上道理，博論本來應該是學07/23 15:22
→ hyperyoujo: 生獨立完成，但某些學校允許學生貼期刊發表，業內大07/23 15:22
→ hyperyoujo: 家都知道期刊發表多數都經過老闆大修還是默許了，所07/23 15:22
→ hyperyoujo: 以「嚴格來說」你不能貼老闆寫的部分，但實務上這是07/23 15:22
→ hyperyoujo: 灰色地帶，老闆不說的話….07/23 15:22
推 hyperyoujo: 啊是說你說先不論授權問題，可是授權很重要…07/23 15:25
因為我老闆認為要重新寫過@@，內容可以相似但要換句話說才可以，但我覺得很麻煩一樣
的內容要再寫一次。
授權部分，我是想問說如果沒有在計畫人力分配裡面怎麼辦？有些計畫在人力部分不一定
會列出全部參與計畫的人，尤其是現在科技部計畫
沒給錢的都不會列出了，但該研究生還是有貢獻。
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:40:58
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:41:55
推 vagus0620: 我聽過一個說法，期刊發表後著作權在出版社，論文也不07/23 15:56
→ vagus0620: 能直接複製貼上07/23 15:56
→ hyperyoujo: 如果沒被列出，老闆又要你換句話說，那很遺憾你必須 07/23 15:57
→ hyperyoujo: 重寫(換句話說)了 07/23 15:57
謝謝回覆，我還是認命一點重新寫過好了QQ
→ hyperyoujo: 樓上，你說的完全正確，著作權在出版社，所以如果要 07/23 15:59
→ hyperyoujo: 貼別人的論文時需要經過出版社同意而非論文作者同意 07/23 15:59
→ hyperyoujo: 然而貼自己期刊論文到自己學位是個例外，只要學校規 07/23 16:01
→ hyperyoujo: 定可以就是可以，當然也是要引用的 07/23 16:01
推 hyperyoujo: 這是因為學位論文和一般發表不同，而且作者本人也擁 07/23 16:06
→ hyperyoujo: 有原始數據和底稿，所以會有一定程度上寬限，你可以 07/23 16:07
→ hyperyoujo: 去查國外博班規定就是，最近畢業潮所以我前不久才剛 07/23 16:07
→ hyperyoujo: 看過就是… 07/23 16:07
→ duriamon: 出資者沒有允許可以拿去發碩博論文其實都是不行的，教授 07/23 17:41
→ duriamon: 們不知道幫人工作其結果是屬於出資者的嗎？不知道教授們 07/23 17:41
→ duriamon: 是不是沒有社會經驗呀？ 07/23 17:41
→ eric0929: 直接複製？當然不行 07/23 19:03
我也這樣覺得
→ milkpa: 樓樓上，不完全正確，有版權的是「排版」版，著作權在07/23 21:11
→ milkpa: 作者，所以可以看到有的會分享未排版版本（幾十頁那種） 07/23 21:12
※ 編輯: destiny1895 (180.217.133.104 臺灣), 07/23/2022 21:42:37
→ duriamon: 建議各位教授最好參考一下，顯然很多人沒有基本的社會常 07/23 21:44
→ duriamon: 識… 07/23 21:44
推 hyperyoujo: 確實我並未分清是不是「著作權」，但我想表達的是學 07/23 22:52
→ hyperyoujo: 位論文有他的規定在，所以以科技部計畫來說，正常來 07/23 22:52
→ hyperyoujo: 說是不行，除非學生有列名或科技部有相關授權 07/23 22:52
→ hyperyoujo: 另我也有不懂之處，據我所知無論學位論文或review pa 07/23 22:57
→ hyperyoujo: per要複製貼上非他人論文圖片需向期刊取得同意，法律 07/23 22:57
→ hyperyoujo: 用語我不懂，但難道這也只是排版而非著作權？ 07/23 22:57
推 chamber: 一個問題是，計畫報告是出版物嗎？ 07/24 00:42
→ yoyun10121: 並不是出資就是雇傭.. 接計畫屬於承攬, 承攬並沒有著 07/24 01:15
→ yoyun10121: 作權直接歸出資者這回事, 要看承攬契約怎麼簽 07/24 01:15
→ yoyun10121: 期刊論文轉學位論文是很普遍的作法, 所以如下篇舉例的 07/24 01:17
→ yoyun10121: 大部分期刊都會直接授權同意給學位論文使用, 所以具體 07/24 01:19
→ yoyun10121: 還是看期刊契約怎麼簽 07/24 01:19
→ yoyun10121: 另外不管雇傭或承攬, 那還只是計畫主持人和發包單位的 07/24 01:33
→ yoyun10121: 關係, 沒領錢的學生怎麼可能產出全歸科技部, 之前還強 07/24 01:34
→ yoyun10121: 要學生簽不適用勞工身分, 要著作權的時候就轉彎?? 07/24 01:34
推 bmka: 要提醒原po，換句話說也可能是抄襲 07/24 09:59
推 duriamon: 沒領錢是教授沒給錢吧？各位教授是不是喜歡讓學生當免費 07/25 09:17
→ duriamon: 勞工結果錢進自己口袋啊？計畫主持人費有沒有領？結果自 07/25 09:17
→ duriamon: 己領錢學生免錢啊？ 07/25 09:17
→ yoyun10121: 有給錢那也叫助學金不是薪資喔, 前幾年才強逼全台研究 07/25 10:59
→ yoyun10121: 生簽什麼學習型助理哩 07/25 10:59
→ yoyun10121: 如果有出錢就能自動拿全部智財, 那以後也不用吵盜用學 07/25 11:03
→ yoyun10121: 生成果了, 反正學生結果全歸老闆, 全乖乖給老闆掛一作 07/25 11:04
→ duriamon: 助學金？呵呵！真有趣！ 07/25 19:41
→ duriamon: 教授們是不是很喜歡用助學金作為理由開脫啊？真正上法院 07/25 19:48
→ duriamon: 打官司誰跟你助學金？ 07/25 19:48
→ duriamon: 各位教授們以為自己接政府研究計畫就是計畫成果的獨佔者 07/25 19:49
→ duriamon: 嗎？我國法律好像不是這樣寫的耶？ 07/25 19:49
→ hohotest: 八卦酸民 要上工了嗎 XD 08/16 22:14