[新聞] 判定林智堅論文抄襲 管中閔說重話：傷害

[zkow (逍遙山水憶秋年)]

判定林智堅論文抄襲　管中閔說重話：傷害校譽「學術倫理需靠師生自覺」

ETTODAY

2022年08月09日 11:24

https://cdn2.ettoday.net/images/6500/6500154.jpg

▲林智堅論文判定抄襲，管中閔說出重話，指傷害校譽「學術倫理需靠師生自覺」。（圖
／ETtoday直播）

記者許敏溶／台北報導

民進黨桃園市長參選人林智堅爆出碩士論文抄襲爭議，台大今（9日）天上午公布認定林
智堅抄襲余正煌碩士論文且情節嚴重，撤銷林生碩士學位。台大校長管中閔表示，這次事
件對學校名譽傷害甚鉅，而學術倫理需靠師生自覺和自主判斷，這次事件帶給台大很大警
惕，未來台大會加強對學術倫理規範的宣導和教育，避免再發生違反學術倫理的事情，傷
害台大名譽。

林智堅爆發碩士論文抄襲爭議，台大受理檢舉後組成審定委員會，今天上午由台大主秘王
根樹、台大教務長丁詩同、台大社科院長蘇宏達、也是這次倫理審查委員會召集人共同召
開記者會說明審定結果，認定余正煌論文並無抄襲情形，而是林智堅抄襲余生的碩士論文
，且情節嚴重，建議撤銷林生碩士學位，並經教務處核定。

https://cdn2.ettoday.net/images/6470/6470625.jpg

▲台大認定林智堅抄襲余正煌論文，因情節嚴重核定撤銷林智堅碩士學位。（圖／記者周
宸亘攝）

台大校長管中閔也在記者會一開始發表談話，指最近台大碩士畢業生論文涉及抄襲一事，
引起社會廣泛的關注與議論，此事被舉發後，他曾明確表示台大對此事的態度，學術倫理
與誠信是學術研究的基本要求，台大一定堅持此一標準，不會含糊以對；學校一旦調查完
畢，也會對外公布，以昭大信。這就是今天記者會的目的。

管中閔強調，這次的論文涉及抄襲事件對學校名譽傷害甚鉅，而外界許多捕風捉影的臆測
和情緒性的攻擊，對學校名譽又造成另一種傷害。對於學生論文涉及抄襲時該如何處理，
台大早有規定；學校在接獲檢舉後即按照相關規定啟動調查，並無任何遲延。

他要特別感謝審定委員們能在不受外界影響下，投入大量時間和心力，依照嚴格的學術標
準，完成了調查與審定的工作。他也要再次強調，台大深信沒有學術倫理與誠信，就沒有
學術名譽，所以台大一定堅持學術倫理與誠信的標準，以維護近百年的學術名譽。請社會
大眾信任台大處理學術事務的能力，也尊重台大的專業判斷。

管中閔表示，學術倫理的維護，主要必須仰賴學者（包括老師和學生）的自覺和自主判斷
。這次事件帶給我們很大的警惕；在未來，台大會加強對學術倫理規範的宣導和教育，避
免再發生違反學術倫理的事情，傷害台大的名譽，所有台大師生也將更加努力，堅守誠信
，追求真理，不會讓社會失望。

https://www.ettoday.net/news/20220809/2312377.htm

林智堅論文八處相似度高不合理 台大分析兩人同錯之處

2022-08-09 12:28

聯合報／ 記者許維寧／台北即時報導

 民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲。台大今天（8/9）上午召開記者
會，認定余正煌並無抄襲，林智堅抄襲且情節嚴重，審定會建議撤銷林生碩士學位，並由
教務處核定撤銷。審定會召集人也指出，兩人論文存在「同錯」之處，基本原則是發表在
後者若沿用發表在前者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，
是國際鐵則。

審定會召集人蘇宏達說明審定內容，余正煌的論文是研究2014年新竹市長選舉林智堅的得
票基礎，林智堅則是蔡仁堅的「槓桿效應」。但委員會就林生的論文實際研讀後，內容根
本沒有處理分析槓桿效應，而是成為研究蔡仁堅的得票基礎。導致和余正煌論文一開始就
有高度重疊。

蘇宏達談到，委員會逐章、逐節、逐段、逐小節進行比對，余和林從研究對象、分析架構
、目錄結構、圖表圖示、論文摘要、第一章、第三章、第四章前言至第一節都有高度相性
。

蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；論文結論是
整篇報告總結，但第四章結論前言第一節兩人高度相似。審定會將兩人論文高度重疊處十
五處進行比對，其中有八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。

台大記者會上也出示兩人論文同錯之處。蘇宏達指出，在分析工具一節，余使用「二元勝
算對數回歸分析」但英文說法余拼錯，但林智堅也跟著錯了一模一樣的地方；再者，余生
圖表統計上亦有誤，在於對照組應沒有係數，但沒有係數不代表可以為0，但余寫上了0，
林卻也寫上0，兩人同錯的情況非常普遍。

兩人抄襲事件存在，但到底誰抄誰。蘇宏達表示，基本原則是發表在後者若沿用發表在前
者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，是國際鐵則。

林生提出來的論述，委員會查證後確認余生論文早於林六個月完成，兩人論文文字高度相
同足以證明林抄襲余。且林生已將余生論文列為參考文獻，代表撰寫時已經取得並閱讀過
，沒有理由相信林稱沒有讀過余的論文，或文字重疊是寫作巧合，只能得到發表在後的林
抄襲余。

https://udn.com/news/story/6656/6523551

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.87.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1660019734.A.7A1.html
※ 編輯: zkow (140.112.71.51 臺灣), 08/09/2022 12:48:08
推 duriamon: 靠師生自覺？宣導和教育？講錯了吧？應該要靠法律才對，
→ duriamon: 告下去馬上哪些造假的就乖了，還是台大人都很喜歡講虛無
→ duriamon: 飄渺的話？
→ Jate: 不知道之後國科會的學術倫理教育會不會拿這個當案例xd
推 Linethan: 學術倫理要靠法律？那禮義廉恥是不是也要靠法律？好不
→ Linethan: 虛無飄渺哦
→ duriamon: 請問抄襲案有看到什麼禮義廉恥嗎？學術造假案有看到什麼
→ duriamon: 禮義廉恥嗎？沒道德跟羞恥心的教授跟研究員要怎麼拿出禮
→ duriamon: 義廉恥？笑死人嗎？
→ duriamon: 講學術靠禮義廉恥是不是缺乏社會經驗呀？歐美靠法律台灣
→ duriamon: 靠人治是不是呀？
→ duriamon: 抄襲造假>道歉>原諒>遺忘？真是笑掉大牙！哈哈哈！
→ duriamon: https://reurl.cc/XV4yKa
推 Linethan: 原來你看不懂別人的話。。。
→ duriamon: 都講那麼明白了，有必要看懂嗎？想酸？笑死！
推 Linethan: 對啊！想酸？笑死！
→ madchester: 怪怪，激動成這樣
推 aa1655714: 管校長不是院士？這時科學手段、法律手段放在那邊？