推 springman: 私立大學有時連校外口試委員的車馬費都要省，哎！ 12/09 08:04
→ springman: 口試委員的人數當時也都是最少的人數。 12/09 08:04
→ springman: 然 12/09 08:05
推 astushi: 不要寫論文就好了，反正現在的實驗也做不出什麼有用的東 12/09 11:31
→ astushi: 西 12/09 11:31
推 Ischolar: 不是一直要有校外委員？ 12/09 13:05
推 stary: 台大以前沒有校外口委嗎？還是以前沒有強制？ 12/09 15:08
推 springman: 可以自審的大學就未必要請校外的口試委員。 12/09 16:21
推 exciplex14: 所以台大之前碩博不需經過比對系統，沒有外審委員？ 12/09 16:30
→ saltlake: 臺大的學術傳統是自由自制，對學生和教授皆同 12/09 17:51
→ eric0929: 整個笑死，不去檢討指導教授反而先檢討委員有沒有委外 12/09 19:54
→ eric0929: ，台灣這種狀況，你請到火星的委員來也一樣會有抄襲的 12/09 19:54
→ eric0929: 事情發生啦，怎麼越來越無可救藥啊？ 12/09 19:54
→ sabrinalll: 校外口委不也常是論文指導老師找來的？ 12/09 23:18
噓 ewayne: 一堆研究生還得煩惱口試當天要準備什麼茶點，有幾個校外口 12/10 05:37
→ ewayne: 委，這有差嗎？ 12/10 05:37
→ DIDIMIN: 真的會有老師在意茶點嗎？我都要求給水就好 12/10 09:52
→ rejuvenation: 台大 天真以為外找就會解決問題？ 12/10 13:12
→ saltlake: 至少找一名外所審查委員就能確保品質，本來就是政治上 12/12 03:57
→ saltlake: 找一個程序上看起來更不會勾結的解法而已 12/12 03:57
→ saltlake: 如果找外所的就能確保審查品質，請問我國國家通訊委員會 12/12 03:58
→ saltlake: 依法全都由 遴聘社會公正人士、學者、專家擔任 12/12 04:00
→ saltlake: 他實際運作就很公正了? 還是說因為沒有找: 黨外人士? 12/12 04:01
→ saltlake: 黨外? 聽說過側翼組織嗎? 那怎辦? 依照所謂找 所外人士 12/12 04:01
→ saltlake: 審查所內事務就公正的邏輯，國家通訊委員會也應該至少 12/12 04:02
→ saltlake: 找幾名 外國人士 來擔任才會公正 12/12 04:02
→ saltlake: 同樣的邏輯，我國食藥署審查藥物比如疫苗的有效性 12/12 04:03
→ saltlake: 光找國內公正專家 背書審查 也是不夠公正 12/12 04:04
→ saltlake: 一定要找至少一名外國公正專家來背書.... 12/12 04:04
推 GameTheory9: 那些都是緣木求魚！重點在於：1）學生論文撰寫是否抄 12/12 08:02
→ GameTheory9: 襲；2）學生口試有指導教授在場坐鎮看守。目前已增加 12/12 08:02
→ GameTheory9: 比對軟體把關，要徹底解決口試把關問題，建議必須：a 12/12 08:02
→ GameTheory9: ）直接把指導教授排除，不讓指導教授口試在場護航；b 12/12 08:02
→ GameTheory9: ）另找三個或五個外校匿名隨機口委，把所有研究生集 12/12 08:02
→ GameTheory9: 體口試；c）分成上下午兩批口委，分成詢問論文內容、 12/12 08:02
→ GameTheory9: 確認研究生專業知識程度兩個層面去嚴格審問。==>集體 12/12 08:02
→ GameTheory9: 口試好處是研究所省錢，也省掉學生利用準備茶點普渡 12/12 08:02
→ GameTheory9: 供品行討好口委之實的潛規則。研究所一學期只要指定 12/12 08:02
→ GameTheory9: 幾個口試時間即可。 12/12 08:02
推 GameTheory9: 改革之後也不用擔心太嚴格把關沒學生要來唸，愛惜羽 12/12 08:15
→ GameTheory9: 毛有榮譽感有求知慾的學生就會刻意挑選嚴格的研究所 12/12 08:15
→ GameTheory9: 去唸，免得10年後被其他同學帶賽被質疑抄襲。 12/12 08:15
推 ewayne: 說得很好啊，你出力嗎？還匿名集中口試咧…你要不要先要求 12/12 12:05
→ ewayne: 你系上的同事們在去當別人學位論文口委的時候，用心用力的 12/12 12:05
→ ewayne: 審？ 12/12 12:05
推 GameTheory9: 匿名集中口試有好處，1. 指導教授無法事先說情；2. 12/12 13:38
→ GameTheory9: 節省學校繁瑣的寄發口委聘書行政程序； 3. 紛爭一次 12/12 13:38
→ GameTheory9: 解決，假設原本一年系上要舉行50場口試，只要改成舉 12/12 13:38
→ GameTheory9: 行2場或10場；4. 口委報酬費用可以大幅度提高，因為 12/12 13:38
→ GameTheory9: 經費相同，但支出經費的場次銳減，分母減少，自然所 12/12 13:38
→ GameTheory9: 得就提高了。 5. 集中口試最大好處是，“有比較就有 12/12 13:38
→ GameTheory9: 傷害”，每個學生單獨講看起來都很好，不同門的學生 12/12 13:38
→ GameTheory9: 全部擺在一天分批講，高下立判，指導教授要是不想在 12/12 13:38
→ GameTheory9: 同儕之間丟臉，事先肯定要把關親自先考一下學生啊， 12/12 13:38
→ GameTheory9: 免得派上場的每個都被打趴。 這才能治本。 12/12 13:38
→ GameTheory9: 這種情況口委一定會認真審，畢竟一天之內就可以進帳 12/12 13:44
→ GameTheory9: “擔任幾十本論文口委”的資歷，對於需要資歷的人而 12/12 13:44
→ GameTheory9: 言不虧啊，加上報酬若提高10倍，這根本是肥缺。像平 12/12 13:44
→ GameTheory9: 常一本一本慢慢喬口試時間的，哪有人一年可以審幾十 12/12 13:44
→ GameTheory9: 本？ 12/12 13:44
推 Jate: 集中口試最大的問題是每個人做的主題落差很大 12/12 14:15
→ Jate: 叫別的領域的專家來審會變成形式上的審查 12/12 14:17
噓 ewayne: 到底在說什麼…最後一句說啥「哪有人一年可以審幾十本」， 12/12 14:57
→ ewayne: 改成一天集中口試就能一天審幾十本？還真是混資歷的好方法 12/12 14:57
→ ewayne: 阿 12/12 14:57
→ ewayne: 到底什麼叫「匿名集中口試」？口試委員就是要出席到現場親 12/12 15:02
→ ewayne: 口問問題，人都到場了是匿名心酸的嗎？是要口試委員蒙面變 12/12 15:02
→ ewayne: 裝？還是要口試委員跟學生垂簾拿聽筒口試？ 12/12 15:02
噓 ewayne: 如果口試要辦成這樣，那還不如直接辦流水席轉雞頭到誰誰就 12/12 15:08
→ ewayne: 拿學位，反正都跟來湊熱鬧的沒啥差別了 12/12 15:08
噓 mark0204: "匿名集中口試",先從你們系上開始吧,哈~~~ 12/12 16:09
推 GameTheory9: 好好，只是講講而已嘛，站著說話不腰疼。樓上各位別 12/12 16:33
→ GameTheory9: 氣別氣 ：） 12/12 16:33
→ GameTheory9: 但垂簾聽政真的超好笑的，匿名是指口試前保密，反正 12/12 16:37
→ GameTheory9: 學生又不認識外校教授，進考場看到教授臉也認不得啊 12/12 16:37
→ GameTheory9: 。好啦，以上不會成真啦，大家息怒～～ 12/12 16:37
→ saltlake: 討論考試方式之前，先想想採用此方式的目的和代價 12/12 17:26
→ saltlake: 這樣比較能聚焦討論出有意義的結論。 12/12 17:27
→ saltlake: 匿名，單向或雙向，國際期刊投稿審查都是既存的方式 12/12 17:27
→ saltlake: 問題是，為何我國學位論文審查需要或不需要採用? 12/12 17:28
→ saltlake: 侯漢廷提到，...台大國發所博士班的朋友告訴他， 12/12 18:55
→ saltlake: 博士班在進行口試報告時是有全程錄影的 12/12 18:55
→ saltlake: 中時新聞網 黃朝郁 報導得一段話 12/12 18:56
→ saltlake: 所以說，要確保考試公正性的 手段 很多 12/12 18:56
→ saltlake: 但是大家別忘了，各種手段要達成的目的與代價 12/12 18:57
推 GameTheory9: 耳聞我國高層政府機關有口試是全程錄音錄影，還當場 12/12 19:25
→ GameTheory9: 請攝影師逐一拍照 12/12 19:25
推 GameTheory9: 但這對防堵抄襲似乎沒什麼作用，頂多是事後對成績有 12/12 19:32
→ GameTheory9: 爭議時，可以拿出來播放勘驗 12/12 19:32
→ saltlake: 全程錄影音本來就是供事後查驗材料或證據之用 12/12 22:57
→ saltlake: 當初審查不用心，之後查驗或複審不用心，啥制度都沒用 12/12 22:58
→ MasterChang: 不是1/3要校外？我20年前博士口試就要1/3委員校外。 12/12 23:02
→ MasterChang: 還是這20年標準降低了？ 12/12 23:02
→ MasterChang: 之前把某學長的研究生不通過就再也沒有被請過，怎麼 12/12 23:04
→ MasterChang: 還會相信校外不會找好配合的？？ 12/12 23:04
→ saltlake: 人的社會，監管的人腐化了，用啥監管制度都沒用 12/12 23:06
→ saltlake: 另外，以本版水準，應該不會有天才提出用人工智慧監管 12/12 23:06
→ saltlake: 就可以解決監管人腐化的問題 12/12 23:06
推 GameTheory9: 您別沮喪了，人和機械最大不同是，人是有羞恥心的、 12/12 23:53
→ GameTheory9: 有情感的。沒有羞恥心、沒情感的，就不是人了，只是 12/12 23:53
→ GameTheory9: 誤裝在人的軀殼裡。反正開始改革是好事，一切都會慢 12/12 23:53
→ GameTheory9: 慢變好的。最壞不就這樣而已嘛，還能怎樣壞？接下來 12/12 23:53
→ GameTheory9: 只會越來越好的^^。但用人工智慧監管，也不失為一個 12/12 23:53
→ GameTheory9: 好方法啊，哈～～ 12/12 23:53