推 jubilee: 同意,真正的不錄取原因可能很難堪 05/29 02:22
推 CuLiZn56: 其實我還見過在簽完合同之後不認帳,不給啟動經費的, 05/29 04:14
→ CuLiZn56: 啥規鬼故事都有,所以我還是老話一句,是金子總會發光 05/29 04:14
→ CuLiZn56: 的,先別抱怨沒伯樂,萬一您根本不是千里馬呢? 05/29 04:14
→ CuLiZn56: again,我不是替資方說話,我只是說真話 05/29 04:15
推 ewayne: 是啊,用年紀當藉口算是客氣了... 05/29 06:53
推 calvin1378: 感謝你的建議讓人覺得很溫暖 05/29 08:37
推 stary: 推~~~ 05/29 09:17
推 drosophila: 大實話~~ 05/29 11:51
推 POYUANG: 推~ 05/29 13:57
推 cavekm: 簡單說就是這是現實又高高在上的噁心環境,你只能吞下去 05/29 14:14
推 bailanchi: 這篇寫得太好了! 大推! 05/29 15:17
推 shiii: 奧德賽大大寫的太暖了 ~~ 吵架出一口氣很爽 !! 05/29 19:18
→ shiii: 但是不會解決問題的!!! 05/29 19:18
推 brandneworld: 你很善良 願意花自己的時間指點他人... 05/29 19:55
→ Altair: 真話常常是傷人的 所以通常會是委婉的說詞 05/29 20:17
推 mark0204: 真有違法行為,可走行政處理走訴訟,為啥選擇網路公審勒? 05/29 21:29
推 duriamon: 台灣這種狀況不用太意外,內鬥內行外鬥外行。爭取權力的 05/29 22:00
→ duriamon: 人會被大家排擠,但要那些老在意人和的要幹大事又做不了 05/29 22:00
→ duriamon: 。 05/29 22:00
推 hota: 這篇真的要推了 05/29 22:49
噓 gloriosa: 論證一堆邏輯謬誤請問樓上這麼多博士們是怎樣能一直推一 05/30 01:15
→ gloriosa: 直喊暖?我只有一陣背脊發寒。 05/30 01:15
→ gloriosa: 我唯一能同意的只有,公審時間還不到吧?感覺委屈就去 05/30 01:17
→ gloriosa: 提訴訟。 05/30 01:17
噓 evilove: 將歧視合理化也一堆博士推? 05/30 04:19
噓 Ischolar: 把affirmative action 跟年齡歧視混為一談,看來不只是 05/30 07:45
→ Ischolar: 頂大學生需要教育,連老師都需要。 05/30 07:45
→ Ischolar: 現實惡劣,個人力小無能為力,但不用去擦脂抹粉 05/30 07:46
推 harlem77: 原波應該都懂,只是吞不下這口氣 05/30 08:56
推 katherienven: 就是不夠優秀、不合適,聘人單位不願意直說而已 05/30 09:48
推 jubilee: 因為不夠優秀,很難相處這類原因,是很難量化的 05/30 10:25
噓 madchester: 滿滿的歧視,可恥 05/30 10:55
→ emitter: 不夠優秀?那不要放備取名單啊 05/30 14:20
→ oddyssey: 想必樓上 的社會經驗真的太少了 05/30 14:37
噓 boddy: 年齡歧視完全不OKAY,哪裡OKAY了? 05/30 14:57
→ boddy: 拿原住民來舉例也很爛,蘋果比橘子,而且濃濃的歧視味 05/30 14:57
→ oddyssey: 哪來的年齡歧視? 校方偏好較年輕的應徵者 有其考量算什 05/30 15:07
→ oddyssey: 麼歧視?? 太玻璃心了吧? 這種心態註定難成大器 05/30 15:09
→ boddy: 偏好較年輕的應徵者就是年齡歧視啊 05/30 15:32
→ boddy: 這跟成不成大器有什麼關係 哈哈 05/30 15:33
推 hohotest: 謝謝oddyssey 大大分享經驗 滿寫實的 可以多想想失敗的 05/30 17:12
→ hohotest: 經驗 對下一次面試是有幫助的 重點還是您自己該用甚麼 05/30 17:14
→ hohotest: 心態面對這些挑戰 我想大部分委員都還是客觀友善的 05/30 17:15
→ hohotest: 預祝各位朋友 求職順利 05/30 17:16
→ emitter: 覺得年齡是必要條件,你還放備取叫做社會經驗多 05/30 17:28
→ emitter: 然後整個事情的處理結果演變成這樣,你的經驗真特別 05/30 17:29
推 katherienven: 有不少學校規定要正取加備取才可以送到院校,最後 05/30 21:48
→ katherienven: 正取放棄備取不夠好從缺的也有 05/30 21:48
→ sam2: 那個助理的說法完全不ok 就算是真的也不可以講出來 05/30 23:03
→ atxn: 您講的這些其實可以檯面下運作不需要攤開來講,攤開講就構成 05/31 19:11
→ atxn: 歧視,面試者是可以去檢舉的,業界(尤其有規模的企業)對於主管 05/31 19:12
→ atxn: 很注重面試的教育訓練,因為不小心就會構成就業歧視,只有學校 05/31 19:12
→ atxn: 自以為是 05/31 19:13
噓 bigwig: 通篇在幫歧視開脫,邏輯謬誤與滑坡。社會無法變得更公平 05/31 23:41
→ bigwig: 正義,就是因為有這種偽裝「溫暖」的喬事摸頭文,下面居 05/31 23:41
→ bigwig: 然還一堆推讚?! 05/31 23:41
→ H1ghvoltage: 看完這一篇就知道台大學生的歧視言論是怎麼釀成的 06/01 04:40
噓 audition: 可以這麼理所當然地為歧視辯護,真是讓人大開眼界 06/01 10:27
推 stary: 人家明明說"歧視"或者"不公平"是學界生態的標誌之一 06/01 10:39
→ stary: 到底哪裡在為歧視辯護了 06/01 10:40
→ stary: 也說 若有朝一日有能力做出改變時 在提醒自己莫忘初衷 06/01 10:40
→ stary: 所以消弭歧視的方法就是在網路上這樣子講話? 06/01 10:41
→ stary: 覺得用自己的邏輯辯贏別人了,你們都歧視好爛 06/01 10:41
→ stary: 然後明天睡一覺起來突然所有的歧視就消失了嗎 06/01 10:42
噓 audition: 把歧視當學界生態的標誌之一,這不就是幫歧視辯護嗎 06/01 10:46
→ audition: 樓上的S大繼續讓人大開眼界 06/01 10:46
→ audition: 我把話說清楚:把不對的事情視為理所當然,就是在幫不對 06/01 10:47
→ audition: 的事情辯護 06/01 10:48
推 stary: 所以如果我說「在台灣很多汽車駕駛人不懂尊重行人」就是在 06/01 11:35
→ stary: 幫汽車駕駛錯誤的認知開拖?原來你們是用這種角度在看這篇 06/01 11:36
→ stary: 文章,那我懂了。 06/01 11:36
噓 audition: 所以汽車駕駛人不懂尊重行人是不是要改?還是要當成「生 06/01 12:43
→ audition: 態的標誌之一」合理化?這點簡單的道理應該不難搞懂 06/01 12:44
→ oddyssey: 某些人的邏輯真可悲 我只說歧視/不公平是學界的特徵 這 06/01 14:03
→ oddyssey: 是客觀事實 不是我主觀的喜好 這哪裡是什麼辯護 邏輯壞 06/01 14:03
→ oddyssey: 成這樣子 還要在這秀下限.... 06/01 14:04
→ oddyssey: 我的論點很簡單 只是要強調 求職失敗背後有很多原因 06/01 14:06
→ oddyssey: 有時候對方以年齡這個說法 委婉地給予理由 不願意誠實地 06/01 14:06
→ oddyssey: 說出殘酷的真相 某些人就在那曲解別人原意 大放厥詞 還 06/01 14:07
→ oddyssey: 表現出一副自己很有正義感的嘴臉 拜託 先去了解這個圈子 06/01 14:08
→ oddyssey: 是怎麼運作的 再來發表高見 否則討論到最後只是沒有意義 06/01 14:08
→ oddyssey: 爭吵和互相鄙視而已 06/01 14:09
噓 boddy: 以年齡這個說法不但不委婉,還違法,你的邏輯真棒!? 06/01 14:25
噓 combinatoric: 那委婉地告訴應徵者說他沒被錄取是因為他是黑人?我 06/01 14:27
→ combinatoric: 的天哪 06/01 14:27
→ oddyssey: 違法就去告阿 告不成 就不要耍嘴皮了 年齡本來就是教職 06/01 14:30
→ oddyssey: 工作能力的重要影響因素 偏好較年輕的求職者完全沒問題 06/01 14:31
→ oddyssey: 膚色不會影響教職工作能力 舉一個這麼爛的例子反駁 搞笑 06/01 14:32
→ oddyssey: 乾脆 你也說 NBA 有年齡歧視 為何不雇用超過40歲的球員 06/01 14:35
→ audition: 不想再噓了,建議o大去看一下國外大學怎樣給求職者發 06/01 14:38
→ audition: 拒絕信,通常就「您很優秀,但遺憾競爭者眾多,最後祝您 06/01 14:39
→ audition: 未來順利」,這樣就夠了。竟然用年齡歧視當藉口,還以為 06/01 14:39
→ audition: 這樣是在尊重求職者,真是讓人無言 06/01 14:40
→ oddyssey: 因為年紀大而未被錄取 和因為年紀比其他競爭者大未被錄 06/01 14:41
→ oddyssey: 取的意義 我認為是不能相提並論的 前者歧視問題 後者偏 06/01 14:42
→ oddyssey: 向競爭之後比較的結果 認為這是比較能接受的 本案是後者 06/01 14:43
→ oddyssey: 另外 不要動不動就拿其他人怎樣怎樣的做法來救援 就事論 06/01 14:44
→ oddyssey: 事 未錄取通知的回覆方法本來就不是只有一種標準答案 06/01 14:45
→ audition: 你要不要回去看一下原文?原po在試教前就幹掉好幾個競爭 06/01 14:48
→ audition: 者了喔,他是一路過關斬將到最後,明明是備取一,正取放 06/01 14:48
→ audition: 棄,但是副校長因為他年紀大刷掉他,要求重新徵才。所以 06/01 14:49
→ audition: 就是你說的前者呀。而且,就算是後者,也一樣是歧視啦! 06/01 14:50
→ audition: 還是你要跟我說你有內幕消息:試教的所有人年紀都比原po 06/01 14:51
→ audition: 年紀大,所以符合你說的後者的狀況? 06/01 14:52
→ oddyssey: 他一開始沒有贏過正取 我只的年齡相比是這件事 至於校 06/01 14:55
→ oddyssey: 決定不通知備取遞補 那是校方自己的考量 從來就沒有保證 06/01 14:56
→ oddyssey: 證取放棄後備取保證可入職的事 校方就是不要了 想午睡了 06/01 14:57
→ audition: 要年齡相比就所有人一起比啦!如果真的照你說的「年紀比 06/01 15:02
→ audition: 其他競爭者大未被錄取」是競爭的結果,那除非所有試教的 06/01 15:03
→ audition: 人年紀都比原po大(再強調一次,這樣的想法也不應該), 06/01 15:03
→ audition: 不然原po早該在試教、書面審時就被拒絕才對呀。很明顯 06/01 15:04
→ audition: 就是原po真的靠實力幹掉除正選外其他人,這就是你說的競 06/01 15:04
→ audition: 爭後的結果,但是副校長因為年齡因素不承認競爭後的結果 06/01 15:04
→ audition: 這是我的看法,哎 06/01 15:06
推 Barolo: 我有個學長也曾經拿到offer 房子租約簽了 準備要搬了 06/03 00:14
→ Barolo: 才被通知不好意思......... 06/03 00:15