Re: [心得]我被國立清華大學副校長歧視的求職經驗

[gloriosa ()]

※ 引述《oddyssey (iuygiuti)》之銘言：
: 小弟我平時忙於公務 大多在版上潛水 看看新聞  許久沒有Po文
: 看到這則關於求職的抱怨文 心有戚戚焉  分享一點善念供原Po參考
: 這件事情引發爭議的點大致有以下幾部份:
: 1. 過程中是否涉及年齡歧視 ?
: "歧視"的定義往往是一體兩面的  端看從何者角度看待事物
: 舉例來說 我們讓原住民考生加分1/3  這個條款很優待原住民考生阿

並沒有什麼好有優待的，原住民實際上教育成就還是平均而言比較低，低很多

: 這算不算"歧視"? 原住民考生就一定腦子比較不好  所以需要給予特殊優待?

這個加分是因為國家島內殖民的黑歷史產生的社會資源不平等，誰說跟腦子有關？

不要偷偷把自己內心的歧視講出來啦XD

: 以前的年代 港澳考生也有加分條款  港澳生是先天程度就比較差 是嗎?

那是因為以前國民黨的全球華僑政策

這也解釋了為什麼港澳加分取消了但原民的沒有，因為就不同原因阿

: 表面上這是優待條款  實則意義上呢? 涉及歧視嗎??
: 回到求職這件事情 學界某些工作雖然不會明文規定求職年紀
: 但是"默契上" 系的各層師資都需平衡 若比較缺助理教授或是能夠協助系務招生的老師

有需要平衡，而且合情合理，就大聲說阿

很多學校都是需要平衡年資結構，招聘就寫明要助理教授、副、正教授等等

除了年齡也很多學校會寫他們希望的性別、族裔等等

如果合理，怕不敢講？

: 自然地 在聘用的考量 會傾向選擇較年輕的應徵者  在私立學校 普遍都希望由年輕老
師
: 擔任班導師 因為據觀察 年輕教師確實相較資深教師更容易與學生互動溝通建立人際關
係

確實我的觀察也是，年輕老師平均而言比較容易跟學生建立關係

但是這就跟男生平均而言力氣比較大，所以性別就應該變成選消防員的標準嗎？

如果是因為體力，那就考體力阿；如果是因為人際技巧，那就考/面試人際技巧阿

未審就用其他間接標先判，就是歧視，定義上就是

: 另外 也奉勸原Po多多去觀察職場的真實情況 "歧視"或者"不公平"是學界生態的標誌之
一

我的觀察也是，但我只為自己工作場域的文化感到羞恥，哪還敢拿出來教育晚輩

: 以期刊投稿為例  小弟常常遇到審查不公的情況  相信許多同儕都心有戚戚焉
: 小弟曾在論文中援引一個來自頂尖期刊論文的假設 結果投稿時 被審查人批評假設不合
理
: 為何我們和大佬採取相同的研究方法 審查時確是得到截然不同的對待呢?
: 我們當然可以選擇抱怨  或是就讓這樣子的不愉快轉換程繼續工作奮進的動力
: 我們不需要在是否"歧視"或"不公平"的這個層面一直打轉 因為當下無力改變什麼
: 但是生活日子還是需要過 若有朝一日有能力做出改變時 在提醒自己莫忘初衷

同意一半。確實，一直卡在自己被歧視了這種事情，反而會讓自己無法繼續行動。

但不要忘了，我們大家有今天的生活、有民主、有私有財產、不是奴隸，

都是有先賢先烈一直在歧視上打轉

: 抱歉 說了有點多也有點雜  就真實情況來看  助理的回覆言論完全是OKAY的

完全不 okay ，教育部說這就是違法，我問了

（雖然他們跟我說這不是教育部的法，是直接違到勞動部的跨行業的法）

順帶一提，助理會直接這樣回表示

1) 恩，他很笨，可能根本不是個適任的助理，在其他事情上都是

2) 他跟回文大大一樣連基本要隱瞞一下的自覺都沒有，

   可見歧視問題在我們社會有多麼嚴重

: 將年齡這項因素納為重要的評選依據 其實完全不會有甚麼問題的
: 再多奉勸一句 四十歲的人了 不要那麼好傻好天真 他們不願錄取你很可能有還別的考
量
: 例如研究不夠好/個性不合適/或者其他因素 但是他們選擇用軟釘子的方式拒絕你的應
徵
: 職場上多的是那種嘴巴上說一套  心裡又是另外一種想法的人 不要事後再去自討沒趣


「我不是歧視女性啦，我只是不想要聘每個月有 4-7 天可能要請假的人，這沒有歧視」

以上的論證大概就是這樣

: 2. 真的有必要事後再來網路上公審嗎?
: 先說 小弟我同情你的遭遇 不過比你更值得同情的人還大有人在
: 曾經聽過應徵時校教評都已經通過了 新學期排課的結果都出來了
: 準備去報到時  才被通知說系上的缺已經被學校收回去了 被發好人卡 謝謝再聯絡
: 和閣下的際遇相比 恩.... 沒有最慘只有更慘.....


確實，公審是不是真的好用、甚至是不是合法可以使用的方式，這個要很小心

不過只是因為更慘的更扯的大有人在，受害者就要吞下去這種說法，很奇怪

「唉呦不要太計較啦，很多人都真的被強暴耶，還有人之後被殺死喔！！！

 你只是被摸個屁股，都 40 多歲的人了，到公司工作就是這樣啊，

 勸你不要自討沒趣了啦長大長大！」

以上論證大概就是這樣

: 但是 今天為了這種事情 你公開指名道姓 這裡可是公開的網路社群
: 您散播的那些言論 對方肯定會輾轉得知的  甚至學界的同儕也會開始評價您這個人

確實，對方是相對有權有勢，要是報復起來後果難以設想。

所以對啦，我們就通通來舔權舔勢，有錢就是王道？

或許回文大大只是在實用價值上來說，勸原 po 要小心不要洩漏自己、要保護自己

但是其他以上的論述，我覺得過度模糊了實用考量跟倫理考量的界線

開始有用拳頭證成倫理的感覺了

: 冒昧地說  你最好開始思考未來怎麼轉行  您這樣子的性格不適合在學界生存
: 為了這種小事去打擾學校高層  去較真這些細微的始末  尤其是看到您提到
: 發函給周副校長的內容中 表示您自身的性格 具備堅持到底 奮戰不畏困難的態度
: 不好意思  我看到這樣子的內容 覺得有點傻眼加上好笑
: 他們今天就是覺得您不合適  沒有錄取你  就是那樣子了 事後說那些有的沒的
: 講難聽的 關我屁事 --- (以清華校方口吻來說)  又不是因為您不能堅持到底所以不錄
你
: 做為校方 完全沒有義務誠實告知您未被錄取的真正原因  這是您必須自己思考

不，他們其實有，尤其清大是個公部門單位，這些都要有正式會議記錄

納稅人、尤其是利害關係人，都有 (至少透過民代) 了解的權力

: 自己的不足/缺點到底是甚麼  私下虛心的向相關人士打聽探詢 而不是仗著表面上
: 看似的不公平 在這種地方公審  更何況校方也確實沒有甚麼具體違規不妥的情事
: 再說一次  奉勸您盡快思考一下 怎麼轉行  學界的生態 學界需要的待人處事 不適合
您

確實，現在的台灣學界，以原 po 的性格生活起來會很辛苦

但抱歉，我慷原 po 慨一下，要不是一直有這種人，我們現在會更慘

: 3. 備取是否有絕對的資格遞補正取放棄後的就職機會?

這我就不清楚了，要看清大對於備取的規章是怎樣寫的

我能說的只有，如果沒有一定要遞補備取，清大人事列備取還外流的行為其實...很笨

拿石頭砸自己的腳ni?

: 有部分同儕發表過這方面的看法  小弟再稍加補充一點
: 首先 在謀職的戰場上  只要勞資雙方沒有正式簽下雇用契約之前
: 任何一方都可以"無條件無償"推翻先前做出的承諾及決定   先別急著否定這句話
: 小弟並不認同這樣子的做事風格  因為這讓人覺得信用不佳  觀感不好
: 但實務上 確實聽過不少這種 本來以為拿到 offer 了 最終又突然被駁回未被錄用的情
況
: 正取都有可能在報到前  突然被通知不用去了  更何況是備取的
: 這種雇用關係  本來就是建立在你情我願的前提  開了缺都可以事後突然將之推翻
: 只要在還沒正式入職報到簽下雇傭契約之前  雙方都仍握有充分的選擇權 不是嗎?
: 備取並非一個具有法律保障的正式承諾 校方本來就有絕對的權力決定是否通知備取報
到
: 也有可能 那段期間它們打聽到更合適的人選  因此臨時決定不執行您的備取候選
: 再說一次  不要那麼天真的只針對表面的交談內容來對事情做出判斷
: 職場的水本來就很深 無論是各行各業 四十歲的人應該要能具備這些與人互動的嗅覺吧
: 最後  小弟還是預祝您 未來順利  找教職不容易 但是卻時還是需要一些撇步 加油!!!

最後，雖然我不是什麼毛，但小弟要為我自己的學校跟原 po 抱歉

我為自己工作學校的文化感到很羞恥，也希望原 po 可以速速取得好結果跟人生的下一步

: ※ 引述《blackhouse (blackhouse)》之銘言：
: : 看到近日臺大經濟系學生會政見的歧視風波，
: : 讓我想起幾年前自己曾遭到清華大學副校長歧視的一段往事，
: : 選擇寫下來，只是讓歷史有個記憶；憤怒的心靈，能夠平息。
: : 面對自己的學生，臺大經濟系蘇軒立教授撰文感慨地說：
: : 「在一個充滿歧視的社會中長大的人是學不會從內心感受到平等的。」
: : 「當我們責備他們時，我們要知道這並非個案，是環境造成的。」
: : 當聲望卓著、地位隆重的國立清華大學副校長，也懷著歧視的眼光待人接物，
: : 要怎麼去告訴清華的學生，人人生而自由平等？
: : 「子帥以正，孰敢不正。其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」
: : 什麼是年齡歧視？
: : 101年12月28日臺北市政府勞動局官網「常見問答」上說：
: : 從文義上來，所謂「年齡歧視」是指「雇主在招募、甄試、勞動條件、陞遷、調職、
獎
: : 、訓練、福利或解僱等方面，因為求職人或受僱人的年齡而直接或間接地給予不同的
待
: : 」。換句話說，「年齡歧視」是指雇主在作成相關僱用決定時，不以求職人或受僱人
的
: : 力、條件或表現為判斷，而是以與執行該工作能力無關的「年齡」因素作為考量的標
準
: : 因而造成某個年齡層的人無法和其他年齡層的人公平競爭。
: : 2019年6月12日，
: : 國立清華大學住宿書院（載物書院）徵聘「專任書院導師」，
: : 徵才公告刊登於科技部事求人網站上。（附件1）
: : 起聘日期2019年7月20日，
: : 聘用薪資，具博士學歷第1年起薪56580，具碩士學歷第1年起薪44870。
: : 我依規定在6月底前寄出應徵書面資料。
: : 當時擔任載物書院辦公室助理的賀小姐，7月4日email通知我，準備好在7月12日下午
準
: : 上線，參加第一階段的線上面試。
: : 當天線上出席者包括許智強執行長、書院內的商、蔡兩位導師。
: : 過沒幾天，賀小姐email通知我進入第二階段的面試，
: : 7月18日早上11點，到清華大學住宿學院的實齋，參加面談與試教。
: : 為求慎重與良好表現，還提前一晚入住清大附近的暐順麗緻旅館，避免一早從臺北趕
去
: : 竹的勞頓。
: : 當天進入試教階段的人，我記得簽到名單上共有5位或是6位。
: : 7月24日，助理再次通知我，可以參加第2次的面試，這次只剩兩位應試者。
: : 8月1日下午，我依約二度前去清華大學教育館參加長達4個小時的面談會。
: : 面談的方式是，
: : 將兩個人分別安排在兩間教室，
: : 從1點30分到5點30分，同時由書院的六組人輪流進行面談。
: : 面談的老師(面談時間)及順序如下：
: : 商雅婷老師與2位載物院生代表(13:30-14:10)、
: : 蔡協亨老師(14:10-14:50)、
: : 林福仁執副(14:50-15:30)、
: : 楊尚樺老師(15:30-16:10)、
: : 周副校長(16:10-16:50)、
: : 許智強執行長(16:50-17:30)。
: : 8月7日下午，助理來電轉達許執行長的意見，
: : 詢問我，這樣的薪資，是否能夠接受？
: : 日後有機會的話，可以幫我額外加薪。（附件2：第一段錄音檔）
: : 我回覆薪資依規定，沒有意見。
: : 同時，簡單詢問一些工作細節以及人事適用勞保還是公保法規的事。
: : 打電話來詢問薪資接受度，不就是代表有意聘任的意思。
: : 8月15日晚上，由於超過一週都沒有進一步的消息，我email給賀小姐詢問目前情況。
: : 隔日，致電賀小姐，她回覆說周副校長已將公文退回，要求重辦書院導師的徵選流程
。
: : 我進一步詢問原因，
: : 她說，副校長問了你的年齡之後，就要求重新辦理。（附件3：第二段錄音檔）
: : 我想這個已經構成就業服務法上的就業年齡歧視了。
: : 在美國，不知道雇主去探問求職者的膚色、性別或年紀之後才決定不錄用，
: : 會不會被告上法院？
: : 在臺灣，我們早已習以為常，把各種歧視，視為理所當然，學校不也是如此。
: : 關於導師徵選結果，
: : 據賀小姐電話陳述，我是備一，正取者原本是清大的兼任助理教授，
: : 恰巧有更合適的選擇，便不來報到。
: : 所以改由備取者遞補，上呈副校長批准。
: : 賀小姐還說，正取者比你年輕。
: : 這應該也是8月7日來電詢問我薪資的原因。
: : 也就是說，
: : 周副校長詢問了助理我的年齡之後，決定不聘用備取人員，重新辦理徵才。
: : 備取，不就是遞補之意，不然何必特地標註備取。
: : 高等教育工作者的歧視心態，比違法更令人心痛。
: : 書院名叫「厚德載物」，主事者副校長心態卻刻薄寡恩，何來仁厚寬大，挺諷刺的。
: : 8月15日，清大載物書院已經把徵聘「專任書院導師」的公告，重新刊登在教育部全
國?
: : 專教師人才網。（附件4）
: : 8月17日，我慎重地寫一封信給這位周懷樸副校長跟許智強執行長，表達想法，希望
能?
: : 轉圜餘地，email給賀小姐，請其轉達。（附件5）
: : 書信內容如下：
: : 周副校長與許執行長 您們好
: : 週五電詢賀小姐了解面試後續情況。
: : 關於此次應試貴校書院導師，有3點個人想法提供您參考：
: : 1.換個角度想，我是將這次情況視為一種壓力測試。當一個人面臨眼前難題時，是認
命
: : 受，還是願意竭盡所能地再努力嘗試，爭取機會，態度是關鍵。從求學到職場，我發
現
: : 己有一個很好的特質，就是想做的事堅持到底，遇到困難則勇於面對。雖然不總是盡
如
: : 意，至少表現全力以赴。身為教育工作者，不也是鼓勵學生在面對任何困難時，應先
積
: : 找尋解決方法或支援，而非輕言放棄。
: : 2.人文學科博士不易養成，學識與資歷需要時間累積。自求學時代一路勤工儉學，跨
越
: : 官學界20年的人生歷練，在導師角色上，相信有助於院生的成長。
: : 3.新創事業縱然有再好的市場潛力，也是需要天使投資者適時的資助。我想書院導師
是
: : 取一年一聘，若個人到職後經評鑑表現不如預期而不續聘，貴院日後還是可以徵求更
合
: : 的人才。
: : 最後，感謝副校長、執行長以及載物書院的老師、助理與學生們，這次花了許多心力
與
: : 間辦理徵選，讓我獲得一次很好的面試經驗。無論最終是否有機會至貴院服務，經過
這
: : 細心的篩選過程，相信您們一定會為書院學生，找到一位很棒的導師。
: : 謝謝您
: : 感恩
: : OOO 博士 敬上
: : 之後，書院那邊完全沒有任何訊息回覆我。
: : 冷漠與沉默，相對於熱情，也是臺灣教育工作者的一種經常態度。
: : 期間我打了兩通電話給周副校長辦公室，不但找不到人，給祕書留了電話，也不回。
: : 姿態真高，有了副校長頭銜，我想身份就是不一樣。
: : 大學官僚化，教育工作者充滿階級意識，怎麼教育學生，人人生而自由平等？
: : 8月26日週一早上9點，我再打去周副校長辦公室，一樣給祕書留了電話。
: : 不消5分鐘，來電的卻是許智強執行長。
: : 他跟我說過幾天會上去臺北，想約個時間，再當面跟我談，
: : 從他不安而有點零亂的語氣中，他可能敏銳地感覺到什麼事吧。
: : 畢竟許老師是留學U Penn的，
: : 在美國社會求職，語帶歧視可是會被告到不要不要的。
: : 純粹是我的臆測，也就不方便說什麼了。
: : 我說，我明白執行長您的心意，在外做事，請放心，我不會為難別人。
: : 便委婉地回說，約見面的事，我想想時間後，再回覆您。
: : 其實，我心裡的打算是，見了面也改變不了既成事實，又何必浪費彼此的時間。
: : 我一秒鐘幾十萬上下。
: : 喝心靈雞湯接受對方的撫慰，那是懦夫做的事。
: : 我相信助理沒那個膽子，不可能會去替副校長杜撰這種年齡歧視的理由。
: : 一個已經超過65歲退休之齡的副校長，竟然會去歧視四十初頭的人。
: : 美國知名大學的副校長若去歧視求職者的膚色、性別或年齡，
: : 不知道會不會引起社會的關注與撻伐？
: : 最後，聽說臺灣最美的風景是人。
: : 我想，標榜民主價值的臺灣社會，不應當以年齡高低去否定一個人的努力、專業與能
力
: : 學術界的年齡歧視，更是十分普遍。
: : 時任副校長的周懷樸先生應當為自己講過的話負起責任，得到應有的處分；
: : 國立清華大學必須給社會一個交代：我們教育學生，人人生而自由平等！
: : 「不合理的，就該表示意見。彷彿是柏克萊師生們共同的默契。」
: : 作者為以上每個字負全部責任。
: : 本文連同電話錄音檔等相關物件，同時向教育部、新竹市政府勞工處，具名投訴。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.98.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1685410186.A.6B1.html
※ 編輯: gloriosa (114.137.98.107 臺灣), 05/30/2023 09:36:04
※ 編輯: gloriosa (114.137.98.107 臺灣), 05/30/2023 09:37:40
推 redsa12: 推這篇
噓 oddyssey: 曲解別人的原意 很有趣嗎?
噓 b3b4: 明文規定40歲才能選總統所以整個國家都歧視嗎？年齡本來就是
→ b3b4: 人事任用的可能考量之一 年齡也可能影響求職 很難理解嗎？
推 jubilee: 推樓上，雖然我也覺得用年齡來限制研究者很無謂，但年齡
→ jubilee: 的確是一個考量
推 brequeen: 推這篇
推 abcm1042: 不歧視 只是鼓勵更年輕
推 qtzbbztq: 選才的時候大家確實是會有年齡上的考量
→ qtzbbztq: 不過對外是不能這樣聲稱就是了 會違反就業服務法
→ qtzbbztq: 除非法律有明文規定 否則是不能用年齡來限制
→ qtzbbztq: 當然我也知道 實際上大家都還是會這樣做 但至少書面
→ qtzbbztq: 或是對應徵者的說詞中 都不可以出現年齡歧視就是了
→ qtzbbztq: 因為法律並沒有規定助理教授的年齡限制
→ qtzbbztq: 舉個法律有明文規定的例子 例如總統必須40歲
推 qtzbbztq: 例如保全法規定逾七十歲不能擔任保全
推 carpfish: 跟風問一下,那優青計畫補助,過去的愛因斯坦哥倫布計畫
→ carpfish: 這樣來看,算不算年紀歧視呢?
推 hota: 其實整個過程根本被過度解讀了，助理不一定能代表老闆
→ hota: 只是助理的確用詞不好，年齡也許只是最後壓倒的稻草
→ hota: 如果今天年齡歧視，他第一關都不要給你過就好了
→ hota: 本來就是備取，雇傭關係本來就是選擇，刻版和喜好就會影響
→ hota: 講再多都是一樣，就像面試你幹嘛穿正裝，一樣的道理
→ hota: 要申訴就去，我猜錄音應該是沒通知的，申訴輸的機率大Y
→ hota: 而且會被反咬一口，換一個角度想，這的體制不適合原PO
→ hota: 真的錄取進去了，就原PO的觀念會感受到更多的歧視感
→ hota: 所以就結果來說不見得是不好的
→ hota: 至於甚麼正取沒去就一定要錄用備取，又不是考大學
→ hota: 他有再公開說明誰是正取誰是備取嗎，這都是內部資料
→ hota: 職場本來就是拿到offer簽約才算數，校評過了沒簽就是不穩
→ hota: 最後，一個自己去問蜜欣還在網路上公審的人，是我我會怕
→ hota: 那個助理可能更慘，因為他很好心的跟你講多一些
→ hota: 然後反而被咬了一口，本來任何工作人與人的相處才是最重要的
→ hota: under table的事情絕對不算少，跟學術界甚麼的應該是沒有關
推 hota: affirmative action 跟歧視的確不同，回覆者舉例不好
→ hota: 但他所陳述的就是事實，很難避免的事實
→ hota: 很多都是用規定和規範來壓過歧視的壓力
→ hota: 或是一開始說都可以，進去之後某部分人直接被拉掉
→ hota: 當需求和期望就是如此的時候，雇主要這樣做，怎樣都避免不了
推 Mancer: 這篇認同。前一篇不知道哪來的奴工性格。
推 Jate: 前一篇說的就是現實世界的現況而已...說奴工也太過了
→ Jate: 當然我們要努力減少歧視跟完善法規，但在改善前生活還是要過
→ Jate: 怎麼在改善過程中努力生存下來，也是很重要的
→ Jate: 簡單來說，連進入制度的門票都拿不到的話，要怎麼改變制度？
→ madchester: 改變制度不是他一個人的責任，你也在制度中吼
→ madchester: 簡單說，作為同儕你看到不合理，你是聲援還是嘲笑？
→ Jate: 大家都在制度中阿，所以也只能盡自己所能減少歧視
→ boddy: 推你這篇
→ gloriosa: 我不覺得哥愛是年齡歧視，因為哥愛並不是要用年齡去指涉
→ gloriosa: 一個不是年齡的概念（像智力還是怎樣）。哥愛產生的背
→ gloriosa: 景是要解決學界明顯老化年齡斷層的問題，年齡在這本身就
→ gloriosa: 是目的，不是手段。這就是我說的年齡其實可以在某些狀況
→ gloriosa: 合理拿出來做標準的例子。從這點來看，嫌哥愛是歧視老人
→ gloriosa: 的，根本reverse ageism自己拿不到就亂扯一通。
→ gloriosa: (當然當年哥愛年齡有沒有定好、好用，可以另外討論，不
→ gloriosa: 過這是個實用性的問題，不是年齡本身能不能用的問題）
推 duriamon: 有人就搞不懂進到備取才用年齡刷人這樣就是很嚴重的歧視
→ duriamon: 了，可以徵求的時候開條件說要給年輕人機會，結果到備取
→ duriamon: 還用這種理由把人刷掉，還有人要護航？好樣的博士教育？
→ emitter: 樓上說的才是整個事件最粗糙的部分
→ Jate: 但僅靠小姐的回應要校方承認歧視難度很高 畢竟不是白紙黑字
→ Jate: 真的鬧上去，校方也只要說有另外考量而非年齡問題就打發了
推 Ischolar: 這幾篇推文有些觀念可怕，無怪乎頂大學生也是這樣。
→ Ischolar: 哥愛計畫就是年齡歧視啊，當初就跟科技部反應過了，像歐
→ Ischolar: 盟是以博士畢業後年限設限就合理多了。這就是文明的差距
→ gloriosa: 樓上講的應該指的是用真實年齡來標記世代的問題，那確
→ gloriosa: 實是很蠢，而且就是理工中心生出來歧視其他領域文化的
→ gloriosa: 產物。但是有些人是在抱怨為什麼年輕人可以有這麼多錢，
→ gloriosa: 成就高地位高的長輩居然沒有，這種事情。後面這個是另一
→ gloriosa: 個問題。我覺得後面這個不是歧視。
推 combinatoric: 大推這篇回文。身處落後文化還對受害者落井下石
→ combinatoric: 『大家都這樣做』『大環境就是這樣』不是合理化任
→ combinatoric: 何事情的理由
→ combinatoric: 原po的做法即使不妥，也不代表那些歧視就是OK
→ sam2: 你現在去找一篇job post上面有寫限年齡、性別或族裔的來看
→ sam2: 看 至少學術界絕對沒有
→ sam2: 頂多會寫 怎樣怎樣條件的人優先考量等等 但不可能是這些明顯
→ sam2: 違反勞動法令的條件
→ sam2: 我也是清大校友 清大作風幾十年來都是這樣 我也覺得很爛
→ sam2: 爛環境要改變不是不可能 但不是用這種方法 只會賠上career
→ gloriosa: 我不是在說台灣...
→ gloriosa: 美國多的是因為要平衡族裔性別還是世代所以開出來的限
→ gloriosa: 制性聘任...
→ gloriosa: 當然不是說美國老大哥做什麼都是正義，但是阿就真的在
→ gloriosa: 我認知的世界的小小的這個部分就已經有了啊
推 abcm1042: 回到科學證據 話說原Po 證據很薄弱啊 副校只有問年紀嗎
→ abcm1042:  會不會論文人品等等其實都問過 參考文獻就只有單方面
→ abcm1042:  提出質疑很正常吧
推 bigwig: 這篇完全解讀出上一篇作者內心自己也無法察覺的歧視，所
→ bigwig: 以還在以為別人曲解。真的沒有曲解，只是不知道自己就是
→ bigwig: 在幫歧視護航。
推 H1ghvoltage: 觀念正確，很高興學術界還有理智的聲音，也為被上一
→ H1ghvoltage: 篇作者教到的學生感到難過。
推 audition: 推這篇
推 evilove: 如果連教育者都不能察覺或姑息這種顯而易見的年齡歧視
→ evilove: 那要怎麼期待我們能有一個健康的學術環境？
推 ebv: 我也覺的有啥條件一次講清楚 在那潛規則就是自知理虧才隱瞞
→ ebv: 一堆人在那跳針年輕有啥好處啥的 但重點是校方有明講嗎?
推 ebv: 前篇告知現實並提供做法 要隱後圖後路或鳴放當烈士原Po可自擇
→ ebv: 或許原PO做法對他前途不是最有利的 但我仍佩服和支持他的勇氣
推 Scansnap: 我以前去考第二專長法律的碩士面試，第二階段還繳了高額
→ Scansnap: 的面試費，結果一進去就從頭罵到尾，好像我是殺人犯，我
→ Scansnap: 是懶的理他，他好像停不下來，連我博士的指導教授都罵，
→ Scansnap: 旁邊的助理教授趕快出來圓場，後來他選校長爆出一堆爭議
→ Scansnap: ，我就覺得原來如此！
→ Scansnap: 後來我去面試助理教授，也碰到某位所長，從頭罵到尾，我
→ Scansnap: 也是懶得理，他也是罵到我指導教授，然後助理教授馬上出
→ Scansnap: 來圓場！
→ Scansnap: 重點是：這兩位根本不認識我的指導教授！因我考投的都是
→ Scansnap: 第二專長！所以有些人就是那樣，不要理他就好！
→ Scansnap: 我都自嘲我花三千多給人罵，這種興趣還真是昂貴和難得！
→ Scansnap: 我還是過筆試，對方主動請我面試的，結果我好像殺他全家
→ Scansnap: 一樣！Orz
推 Scansnap: 其實博士根本就超容易被霸凌！很多主管每次都天南地北的
→ Scansnap: 問我，然後說您博士都不知道，還不是要證明他多厲害！
→ Scansnap: 有些同事每次都拿些不相干的事，說您博士都不懂！
推 hint: 每次都是助理教授跳出來? 好勇敢XD