[新聞] A役就學3+1挨批囫圇吞棗 李家同：傷害國

[zkow (逍遙山水憶秋年)]

服役就學3+1挨批囫圇吞棗 李家同：傷害國家競爭力

2023-07-07 10:45

聯合報／ 記者許維寧／台北即時報導

教育部「3+1」政策引起討論。清華大學榮譽教授李家同表示，中研院前院長吳大猷曾因
應二次大戰後科技加速發展，認為大學生應將修業年限延長至五年，但教育部卻推出「
3+1」服役加修業政策，很多學生只要在大學學習三年即可畢業，學生只能在三年間囫圇
吞棗，到了職場後才發現基本學識不足，對國家造成的傷害才真正應該注意。

李家同表示，近日碰到一名清大電機的學生自述沒有完全搞懂所學的知識，頂多懂得利用
公式，但對於公式的來源多半是一知半解。不只電機系有這種現象，幾乎所有理工學生都
面臨同樣的問題。要使物理系的學生完全搞懂量子力學，實在不容易；工學院的化工、機
械、材料、土木等等科系，要學的科目一直在增加中。很多大學要求學工學院學生動手做
和校外實習，都是要打好學生基礎，若壓縮在三年完成學業，動手做和實習計畫都有問題
。

李家同說，大學四年已經不夠，教育部卻鼓勵學生在三年內讀完大學所有的課程。只好囫
圇吞棗，對學生個人是很大的傷害，職場上會發現連最基本的學識都不清楚，對國家的傷
害才真是我們應該注意的，且台灣正值需要大量研發工程師的階段，否則一定會被淘汰，
但囫圇吞棗的教育不可能使我國有眾多研發人才。

李家同也指出，「3+1」政策對大學經費也會產生衝擊，本來可以收四年學費的，現在只
能收三年，對私立大學的影響最大。且政策是為男生設計，女生不得，但若女生和男同學
一起上課，三年後為何不能和男生一樣畢業？

李家同呼籲教育部，如果一定要推行政策，最好以書面解釋政策在大學管理上的可行性，
也同時解釋實行後學生的基礎仍然可以穩固，實在需要教育部做一個書面說明。教育部尤
其應該明白地表示，教育部注重學生的學業程度，因為知道學生的學業程度影響國家的命
運。

https://udn.com/news/story/6885/7284259?from=udn_ch2_menu_v2_main_cate

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1688708423.A.235.html
推 mtcoat: 3+1是給你選項又不是強迫 而且還未實施卻又直接扣學生帽子
→ mtcoat: 三年學不到東西...
→ mtcoat: 學生畢業的門檻把關也是操之在老師手上
推 marsdaddy: 為了配合3+1，大四不能排必修，等於課程要全部重組，這
→ marsdaddy: 個影響真的很大。
→ b3630: 哪個系大四排必修？太折磨人了吧～
→ YoursEver: 就算沒必修也會有必選修，這對理工學院是常態吧
推 kazuki: 我們系大四上下學期必修專題討論，為統整課程。
→ RungTai: 開放低年級上修也可以解套  除非性質有規定先修畢大三課
推 springman: 我們應該是為了實習的緣故，已經將專題調到大三了。
推 saber0408: 反正我免役了，當兵就是浪費人生
推 marsdaddy: 敝系大四上必修畢業專題，四下必修企業實習，這種總結
→ marsdaddy: 課程實在不知道怎麼往前調..@@
推 psychicaler: 可以把國英歷史跟高中重複的通識課全部拿掉
推 ezk: 通識課本來就是自由選自己喜歡的
→ YoursEver: 拿通識課?那不如把高中國中小的鄉土語言拿掉，把大學
→ YoursEver: 微積分和大學英文大學國文，平均分攤到12年國教去教。
→ YoursEver: 現在的另一個問題來自於，國高中階段的訓練不足，這
→ YoursEver: 造成大一要補上一堆基礎課的壓力，在目前的搞法之下，
→ YoursEver: 怎麼可能還有空間可以壓縮大學課程到三年?
推 evilove: 學分數不變的話，早或晚畢業根本沒差。
→ olaqe: 很多學生還要技術性延長在校年限(延畢大五) 現在搞3+1?
推 vagus0620: 我們大四實習一整年，而且事關國考不能省，這個政策下
→ vagus0620: 來等於課程要大洗牌
→ ronalud: 死忠的還是會用這只是一個選項還護航 嫌大學端事情太少？
推 aallan3: 沒錯，完全不管現場，為了多一個選項整個高教得大翻轉!
→ yoyun10121: 哪有大翻轉, 這政策只是放寬修課上限和暑修, 讓學生有
→ yoyun10121: 機會三年修完, 學分要求又沒變, 也沒要求系所壓縮課程
→ yoyun10121: 要罵之前先搞清楚政策內容是什麼好嗎?
→ YoursEver: 樓上，我不想暑假開課，寫paper和休息都來不及。
推 vagus0620: 可能有人覺得只要教育部給錢老師就得開暑修
推 olaqe: 改成一年3學期每學期16週 1年將只有4週休息 在台灣不可能啦
推 stary: 其實大家真的可以先把教育部公布的指引看完再來討論
推 Bugquan: 就算是英國的三學期制，每個學期至多就10周，上面每個學
→ Bugquan: 期16周，是想累死誰
噓 katherienven: 要延長兵役又怕反彈的爛政策
推 olaqe: 如果縮短成16週是極限 在不改為10週前提下 3+1非常糟糕
→ olaqe: 何況還牽涉性別不平等/學分未鬆綁這些配套
推 marsdaddy: 只要現行課程規劃在大四有必修課，這絕對是大翻轉
→ marsdaddy: 更不用說要增加暑修課程了，去看看有幾位老師要開??
→ drama: 非不得已，老師和學生都不會想暑假上課的，出張嘴簡單，累
→ drama: 死第一線
推 htchang: 有人說要大家仔細看清楚教育部的指引…這種說法八成是忘
→ htchang: 了教育部常用的套圈圈手法，你接受的這個大方向，未來的
→ htchang: 實行細則說變就變，不遵守都不行。還有，不能用理、工學
→ htchang: 院思維想這個政策，有些學院或系是大學四年都有必修，而
→ htchang: 且是高學分高時數，還有暑期實習，也是必修與高時數。
推 SBLUE: 看了教育部此措施的常見問答 https://reurl.cc/Ov6YL9 學校
→ SBLUE: 端Q2，明確載明"不得有因學校配套措施未臻完備導致學生無法
→ SBLUE: 提出申請或無法於就學期間完成服役之情事"
→ SBLUE: 就等著看現在是否所有校院系的配套措施都"已臻完備"了...
推 vagus0620: 不知道有無前輩有參加上週的教育部的指引說明會，我是
→ vagus0620: 覺得官員的說明跟指引差很多
→ vagus0620: 例如雖然指引說不能因為配套不完備而導致學生無法3+1
→ vagus0620: 但當天說明會，官員們又說沒有必要為了同學"額外"加開
→ vagus0620: 但是這些是官員口頭說的，不知道要聽哪個
噓 psychicaler: 大一英文90%以上教重複的內容，國文歷史為何要設必修
→ psychicaler: "文化素養"為何要教到大學？事實也非人人讀一般大學
→ psychicaler: 大學這階段對於文化素養，應依自己方式學習，非上課
→ psychicaler: 英文證照分數考高的人，學習方式是全靠大學改善？
推 psychicaler: 課就算配合3+1，多數學生也不會急著想當兵，一樣把課
→ psychicaler: 留到大四去修。會去修暑修的，在大四另有規劃
推 Bugquan: 重點覺得兩。第一是大學的學分和選課，例如通識和大一國
→ Bugquan: 英文，真的沒必要，讓有興趣的人選就好，不要做過多的設
→ Bugquan: 定
→ Bugquan: 第二是，高中到大學的銜接，例如高三下有教微積分，但很
→ Bugquan: 多學測考完心就飛不見了，導致大一很多又要從基礎教起，
→ Bugquan: 其實很多大一上的，高中就能教了
推 stary: 其實我自己是覺得各大學趁這個時候去盤點某些課程的必要性
→ stary: 也不是一件壞事，另外就是就我自己在清交的認知，某些系訂
→ stary: 的課程已經「固定」排在暑修了，而且也確實是專任老師在教
→ stary: 當然暑假是老師可以投稿的重要時間這我完全認同
→ stary: 不過在專任教師教學負擔不變的情況下，教暑修的老師其實
→ stary: 在正規的學期中是會有多餘的時間了，也不會教比較多時數
推 Argerich: 那何不等各大學盤點完，配套也確認到位後再實施？
→ Argerich: 當初一年改四個月，並沒有考量部隊的需求與能否因應。
→ Argerich: 現在改回一年，也沒有問過大學是否可行，
→ Argerich: 一切都是從上到下，官說了算。