Re: [問題] 指導教授決定學生是否可以畢業，合理？

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《destiny1895 (1895的命運)》之銘言：
: 標題: [問題] 指導教授決定學生是否可以畢業，合理？
: 時間: Sat Aug 17 21:32:13 2024
:
: 很簡單的問題
:
: 指導教授決定指導的研究生是否能畢業是否合理？
:

  請問你所謂的合理，判別標準是甚麼?

: 也就是研究生如果已經符合所上規定畢業之門檻，像是英文檢定、論文發表IF值或篇數、
: 修課學分等等。
:

  符合所上規定的畢業門檻就可以畢業? 那不過是把指導教授的決策權，移轉給

  研究所而已。請問，研究所的規定，為何一定比較「合理」? 因為該規定是一

  群教授制定的? 一群教授制定的博士畢業規定肯定比較合理，為何? 因為人數

  比較多嗎? 這一來，你所謂的博士畢業的終極標準是:

    一堆人投票表決?

  這種方式肯定比較有科學根據?

    博士生夠格畢業否，實質上的要求是評量這學生是否具備博士應有的學識和

  研究能力；前者可以靠修課內容和成績評量，後者呢?

    論文發表的篇數? 都發在「不怎樣」的期刊呢?

    論文發表的期刊本身的影響因子? 影響因子是期刊的，不是學生那篇論文的。
      「好」期刊刊登的論文水準，「通常來說」或者「平均而言」水準高，可依
      舊不代表刊登的「每一篇」論文水準都高--極端情況，好期刊也有被撤的稿
      件。

    那回到先前發問人建議的「系上規定」，其中一種方式暗示了找一群教授來

  制定博士生畢業標準。問題是，博士生的論文題目，不會是系上每個教授都熟

  悉的。找對博士生研究題目不熟的教授當評審，是合理的評量方法?

    另外，實務上我國有些研究所有公布所謂的畢業點數計算辦法，就是把期刊

  影響因子、學生在該論文的作者排名、論文篇數等做加權累計，看分數是否達

  到畢業標準。

    乍看下很客觀，問題是，這種公式能夠判斷出博士生的研究水準的科學證據

  何在? 還是只是一堆教授聚在一起開會，然後根據經驗列出一些相關因子，接

  著就大家討論指定每個因子的權重，最終得出公式? 但這不代表這公式經過驗

  證呀!

    這些年人工智慧很熱門，全世界到處是研究室在根據各種問題提出自己的人

  工智慧演算法。這類研究的架構，無非是研究者提出某種人工智慧模型(或者公

  式)適合解決某種問題，然後「蒐集資料驗證這個模型(或公式)的可靠度」。

    上面那個研究模式，不是清楚顯示了，我國各研究所提出的畢業公式的核心

  問題--公式根本沒有經過科學驗證(所以沒有可靠度可言)。

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.173.65 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1723901535.A.971.html
: → xhoward: 合理，國外多的是沒有點數規定的博士班                   08/17 21:59
: 推 Seabook: 如果你有更好的方案，可以提出來。                       08/17 22:09
: 我是覺得可以請立委推動修法，或是讓教育部釋出新的規定
:
: 就是要求教授公布實驗室畢業門檻規則

  公布規則? 規則本身不合理呢?

    何況判定博士生有否畢業資格，關鍵要看評量標準是否「合理」，或者說有

  科學基礎支持該標準能夠判定博士生的學術研究水準。

    上面所謂公布規則根本與此無關。

:
: 以及制定指導教授與研究生的合約，內容可以規範「非論文研究範疇內的工作內容」可以
: 自由選擇是否執行，如果協助執行的薪資內容等等的。
:

    所以? 上面一堆和判定博士生的研究能力有何關係?

: 這樣公開透明的方式讓研究生選擇指導教授會比較好，也知道選哪個老闆可以正常的畢業
: 而不會被壓榨。

  壓榨? 那是另外一個問題。

  這牽涉到老闆和員工那類的勞動契約糾紛，而是另外一個很大的議題。

: ……
: 推 exciplex14: 如果學生要求公布實驗室畢業門檻和制訂雙方合約，應該  08/17 23:40
: → exciplex14: 沒有一間實驗室會收吧...                             08/17 23:40
: 所以才要立法或是由教育部統一推行啊，讓教授們公開透明寫出畢業條件，並簽訂合約，
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 學生很聰明的會自己挑選輕鬆或自己適合的

    嘆氣，還是偏離問題核心。

    就算中央政府立法規定指導教授要公布畢業標準，如果畢業標準依舊是指導

  教授一個人任意決定的呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.194.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1724065023.A.1AC.html
推 zxp9505007: 個人拙見: 點數計算，比指導教授主觀意見還要客觀。如
→ zxp9505007: 果教授們認為公式或規定不合理，應修改制度，而非放
→ zxp9505007: 任自由心證。或系上畢業門檻規定應取消，讓教授決定就
→ zxp9505007: 好。同時有兩套規定，會讓學生無所適從。甚至會有讓
→ zxp9505007: 用學生覺得，自身已經到達畢業門檻，老師給畢業，一定
→ zxp9505007: 是老師刁難的錯覺。
→ zxp9505007: *不給畢業
推 julikeet79: 建議雙方一開始就簽合約（白紙黑字）： 畢業條件ex幾
→ julikeet79: 篇期刊、做多少事領多少錢。避免有人耍賴，出事就照合
→ julikeet79: 約的違約金走。
推 youzi1114: 系上規定那叫最低門檻，跟勞基法一樣，覺得點數到了就
→ youzi1114: 能畢業，那畢業後領最低薪資你可以？
推 zxp9505007: 領最低薪資當然可以，至少合規合法。反正給太低就走人
→ zxp9505007: ，聘不到人，自然會調薪。自己畢業門檻訂太高，沒人想
→ zxp9505007: 找你唸，標準自然也會調整。但是，到底有沒有必要有系
→ zxp9505007: 上門檻？沒見過老師的門檻跟系上一樣的。系上最低門檻
→ zxp9505007: 的規定真的很玄，訂一個用不到的規定，搞的師生關係
→ zxp9505007: 緊張而已。
推 abcm1042: 當然可以讓你畢業 只是你以為畢業後應徵公司不會打來問
→ abcm1042: 嗎 每個業界很小的
推 zxp9505007: 教授本來就要要把關品質 我也從沒說要放水 我只是主張
→ zxp9505007: 要調高系上畢業門檻 不要讓學生錯誤期待 調到系上所
→ zxp9505007: 有教授都同意的門檻 或是直接廢除門檻 讓教授各自把
→ zxp9505007: 關
推 zxp9505007: 然後…說業界很小 聽起來很像威脅學生
 陳述客觀情況，不會(/該)因為聽者不順耳就變成威脅。就如同學生聽到這話之後

 回應教授，如果你私下詆毀我的人品或專業能力，我會控告你求償。教授聽了不

 爽，但是這是學生合法權利。

   就算是在世界的範圍，研究圈子的大小也是有限的。

 除非極少數才氣縱橫的天才，研究領域超廣，否則一般研究者從教授入門

 到退休，發論文主要也就是相當範圍的研究類型發在那幾種主要期刊，從

 而夠格審查那人的論文的專家，全世界也就那幾個實驗室的。

   如果是教授申請本國研究計畫，大家自己想想，專家群之範圍是否更小?

推 couldforest: 現在四大四中應該都持續沒博生可用，恐怕還會更糟糕
→ couldforest: 下去...現能收到博的lab，肯定也不太需要這種制度...
→ couldforest: .
→ simm: 就算有客觀標準，教授被迫讓你口試，口試就一定會過???
推 julikeet79: 口試直播，若敢整人，大家都會知道
→ madchester: 下一步就是設定標準保障教職和研究計畫，不給就哭
→ madchester: 不過不用擔心，他們只會哭，連鬧也不敢
推 youzi1114: 你沒看過系上門檻畢業不代表沒有阿，想也知道一定是有
→ youzi1114: 人要這樣畢業系上才沒改規定，真當所有教授都整天壓榨
→ youzi1114: 人嗎？
推 abcm1042: 如果覺得勸說業界很小是威脅 只能說趕快長大看清世界吧
→ abcm1042:  別人說什麼不順意就是威脅的話厲害靠自己吧
推 psychicaler: 第一個問題就是資格考把關，學生沒辦法想出題目，
→ psychicaler: 憑甚麼成為博士候選人
→ psychicaler: 後面7年發表10幾篇看起來很厲害，有7篇自己想的？
→ psychicaler: 畢業論文也是要串起來，不是有發表就能放進去
推 zxp9505007: 整天威脅人的教授 看起來只是老倚老賣老的老屁孩吧
→ zxp9505007: 業界明明很大 除非你在偏所任教 不然EECS根本大鍋飯
→ zxp9505007: 教授在學界受人尊敬 但在業界真的不要太把自己當回事
※ 編輯: saltlake (220.136.207.41 臺灣), 08/21/2024 06:34:59
→ ebv: 也不用一直嗆業界怎樣 很多老師業界也很吃得開 更別說業界很
→ ebv: 多審查還是得靠學界啦 業界賣kit多吃得開大教授根本看不上眼
→ ebv: 業界還是得找學界代工 背書 審查 推薦 被學界封殺公司還是死
推 zxp9505007: 沒聽過被封殺的案例…教授個人可能做得到 但你不做
→ zxp9505007:  其他人也會做
→ zxp9505007: 在業界吃得開的老師 也沒聽過會PUA學生
→ asdfghjklasd: 別忘了還有七名口委....