看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
遇到一個覺得有點玄的狀況 想請教版上前輩 手上有一篇教育類論文 TSSCI一級期刊審查後,兩個審查意見。一個還算肯定,另一位對於研究方法的部分有比 較多批評,但是都不是做不到的 來信通知要修改後,我也逐條修改並且準時繳交 但是 但是 但是... 修改後收到的回信居然是說論文不符合期待,不予刊登? 第二輪意見從研究設計上批評,這根本就無從改起,跟第一輪意見也差很多 回頭想一下,第一輪的來信的確沒有說「修改後刊登」,只說要修改 如果是這樣,那為什麼要浪費我時間!!!! 我現在在思考是否要寫信去跟主編反應,流程不合常理,希望能在考慮給我修改再審的機 會 或是各位覺得直接放棄呢? 謝謝各位的閱讀和意見~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.70.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1735281820.A.B8F.html
katyli: 26 12/27 14:58
yijanmou: 不試的話,你甘心嗎?就試啊 12/27 15:05
julikeet79: 接不接受他說了算,不爽不要投 12/27 15:46
julikeet79: 跟土博畢業同道理 12/27 15:46
Jochum: 不必浪費時間想翻盤,會讓自己更黑。除非你以後都不打算投 12/27 16:32
Jochum: 這個期刊。major revision本來就沒有commit acceptance. 12/27 16:33
Jochum: 主編在大多數情況下是根據評審寫給他的那封信做決定。 12/27 16:34
Jochum: 我想應該是至少有一個評審強烈建議退稿。 12/27 16:35
Jochum: 我也曾在給主編的信裡做此建議。當然這個話不會出現在 12/27 16:36
Jochum: reviewer report裡面。 12/27 16:37
qtzbbztq: 修改後本來就沒有一定會刊登 只是修改後通常刊登機率高 12/27 17:44
qtzbbztq: 如果修改後一定能刊登 那就會直接給你不用修改的決定啊 12/27 17:46
reviewer: 這很常見,建議不用浪費時間寫信了,趕快轉投吧 12/27 18:38
Epsilon: 樓樓上說法很奇怪。什麼叫修改後一定可以刊登就變成不修 12/27 19:35
Epsilon: 改?我常常在referee report上寫這是值得刊登的文章,前 12/27 19:35
Epsilon: 提是先做我指定的修改。我也打定主意只要他照做我就一定 12/27 19:35
Epsilon: 建議刊登,那這樣會變成不用改就可以登?這是什麼道理? 12/27 19:35
youzi1114: 這沒什麼好反應的,就算反應期刊也是大概率丟回原edito 12/27 19:42
youzi1114: r處理,你想你都檢舉他了他會讓你好過?不要說有審稿的 12/27 19:42
youzi1114: 強烈建議退,一個接受一個修改editor看不爽照樣可以退 12/27 19:42
youzi1114: 。修完看投別的或大修到丟回原期刊然後祈禱不要遇到一 12/27 19:42
youzi1114: 樣的人吧 12/27 19:42
harlem77: 兩個經驗分享: 曾經第三輪被拒,所以沒絕對。其次,前 12/27 20:49
harlem77: 後輪意見大相逕庭也遇過,推估是審查的人丟給底下學生審 12/27 20:49
harlem77: ,而該學生畢業後沒再審,就由後來的學弟妹來審 12/27 20:49
harlem77: 很冤沒錯,不過丟給學生審的真的不少見 12/27 20:49
mark0204: 推文意見比本文正常太多了!!! 12/27 22:20
chamber: 這不是很正常嗎?就第三審查人認為不適合。 12/28 00:00
chamber: 不想浪費時間就撤稿換期刊。但在台灣,你的稿子可能會跑 12/28 00:01
chamber: 到差不多的審查人身上。 12/28 00:01
Jochum: 被退後即使修完千萬不要寄回去。這是大忌。 12/28 00:40
Organizer: 哪有什麼研究方法不能改的。沒聽過全部實驗重做的嗎… 12/28 03:37
asroma: 受教了~真的是學到一課 12/28 04:08
mochayen: 改投其他期刊就好了! 12/28 04:25
venetoclax: 也可參考PhD版#1d3UfFb_ 12/28 13:45
ebv: First time?如果是學術新手,那恭喜你以後就會習慣了~ 12/28 18:27
ebv: 過來人的建議,別浪費時間了,投別的期刊吧!有機會上更好的 12/28 18:29
asroma: 我的確是教育領域的新手,感激各位的回應,真的是不經一 12/28 22:01
asroma: 事不長一智~ 12/28 22:01
Seabook: 請參考 PHD版 #1XpR0Oj_ (我之前翻案的文章,機率低XD) 12/30 20:35
DIDIMIN: 有好意見就撿來修改,趕快改投其他期刊 12/31 12:11
knightzero: 有一種可能是某個reviewer 突然因故不願意審稿了 所 01/18 12:47
knightzero: 以找新的reviewer 所以前後的審稿意見差異很大 01/18 12:47