[問題] 為什麼不能先使用免疫療法再使用化療?

[jamie0204 (沒空我要考試)]

免疫檢查點抑制劑用於晚期癌症第一線治療已成選項
作者 YAP KUO | 發布日期 2019 年 12 月 02 日 12:00 |

http://bit.ly/38nmvYa

癌症已經連續數十年高居國人十大死亡原因之首
，而肺癌更是造成癌症死亡人數最多的癌症。
肺癌由於早期症狀不明顯，除非定期接受癌症篩檢，
否則等到出現不適的症狀才就醫往往腫瘤已經較大甚至發生轉移，
治療上更為困難。令人欣慰的是隨著標靶藥物、免疫檢
查點抑制療法的相繼問世，病患有了更好的治療選擇，性命亦得以延續。

化療失敗後才使用癌症免疫治療是否恰當?
數十年來，化學藥物一直是治療晚期非小細胞肺癌（NSCLC）患者的標準療法(註)。
幾年前的轉移性非小細胞肺癌患者需在化療已經無效後，才能採用免疫檢查點抑制療法藉以再
度控制腫瘤的惡化，生活品質得以改善。
目前美國食品藥物管理局（FDA）則已核准免疫檢查點抑制療法
於第一線醫治晚期肺癌病患。由於癌症末期之患者病情惡化相當快速，一
開始若用錯藥病情不但沒有好轉反而持續惡化，
錯失了第一時間穩定病情的時機，因此若能及早接受癌症免疫治療應是較好的選項。

歐美已核准免疫檢查點抑制劑於第一線治療部分肺癌病患
其實臨床試驗已經證明，有些肺癌末期患者在確診後直接採行免疫檢查點抑製療法，會有
更好的療效。例如目前臨床試驗之結果顯示，肺癌病患之腫瘤中 PD-L1 蛋白高度表現之
晚期非小細胞肺癌病患，在一開始接受治療就採取免疫檢查點抑制療法，病情惡化的程度
相較於接受傳統化學治療的病患更為緩和，而且能更延長病患的壽命達兩倍。因此「及早
使用免疫治療效果愈好」之觀念已成為癌症醫學研究的主流。事實上，美國及歐盟已經陸
續核准免疫檢查點抑制療法在第一線用於治療腫瘤 PD-L1 高表現之轉移性非小細胞肺癌
病患。

第一線聯合採用免疫檢查點抑制療法及化療，更多病患受惠
免疫檢查點抑制療法能幫助許多癌末病患成功對抗病魔是不爭的事實，但終究不是每位病
患皆能受惠。癌症醫學家們必須再找出更好的療法以幫助更多的癌症病患。其中一種很有
發展潛力的策略是將傳統化療與免疫檢查點抑制藥物結合起來。雖然化療會使人體整體的
免疫力下降，但科學家發現，癌細胞被化療藥物毒殺後會釋放出許多癌細胞特有的抗原蛋
白，這些抗原有助於啟動癌細胞專一性的免疫力。此時再加上免疫檢查點抑制劑的作用，
鬆開了免疫系統的煞車，如此一來病患免疫系統被喚醒後就有能力扛起消滅癌細胞的重任
。



臨床試驗結果證實，將免疫檢查點抑制藥物加上化療藥物用在第一線治療非小細胞肺癌病
患，治療有效的病患是單獨化療的近兩倍，病情不再惡化的時間亦為化療病患的兩倍!更
重要的是，受惠於上述聯合治療的病患並不受限於腫瘤 PD-L1 表現之高低。換言之，第
一線使用免疫檢查點抑制療法若再配合化療藥物之協助，將能幫助更多的病患。基於這些
試驗結果，FDA 已核准免疫及化學治療聯合使用於第一線治療晚期的非小細胞肺癌病患。



局部晚期肺癌能接受免疫檢查點抑制劑治療嗎?
局部晚期的肺癌病患接受手術切除腫瘤予以治療後，仍有可能會再復發，這顯示局部晚期
肺癌之治療仍有改善的空間。有鑑於免疫檢查點抑制劑對於晚期肺癌病人的優異療效，有
科學家開始評估它對於局部晚期肺癌治療之貢獻。初步的研究結果顯示，有約一半局部晚
期肺癌病患接受免疫檢查點抑制劑之治療後腫瘤明顯縮小，甚至有些病患的癌細胞幾乎全
消失了!該臨床試驗的病患後續也接受手術切除殘餘的腫瘤，至於免疫治療是否能具體降
低術後癌症之復發？仍有待後續追蹤研究，結果令人期待。

癌症免疫治療的問世無疑改變了許多癌症病患的命運，有些癌末病患接受免疫治療後垂危
的生命不僅得以延續，甚至完全脫離癌症的威脅。近年來多項臨床試驗結果證實，愈早採
用免疫檢查點抑制劑療法，不要等化療藥物失效後再考慮免疫治療，對多數病患的病情更
有利。

心得
我可以理解現今任何治療方式在癌症面前都只是一種選項。
但是若如本文所說免疫療法的適用在化療後無效才能嘗試，
那為什麼是傷害性強的治療方式擺在前面?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.42.40.11 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Anti-Cancer/M.1575964647.A.453.html
※ 編輯: jamie0204 (66.42.40.11 美國), 12/10/2019 15:59:33
推 okderla: 因為免疫療法比化療貴很多..
推 Mithra: 自費就可以
推 yumonkey: PARP抑制劑一天要價9千
推 s505015: 貴很多
推 bookseasy: 可以自費選擇先做免疫療法
推 hahahahaha: 因為化療會連免疫細胞都殺，而且療效比較確定
→ Samlee: 免疫療法的作用不是立刻可見...對某些已經嚴重影響到
→ Samlee: 生理機能的病人 先用化療把腫瘤壓縮下去 是必需的方式
→ scarbywind: 照這篇文講的,主要指是貴而已
推 ChrisBear: 因為化療是現行治療癌症最有效方式
→ ChrisBear: 我以前有問過醫師
推 gauciex: 目前看起來好像是使用在肺癌為大宗希望其他癌症也可以有
→ gauciex: 幫助
噓 jagdzaku: 為什麼五十塊不能吃到鼎泰豐小籠包
推 a4033327: 如果歐美都已經普及了，臺灣或許可以考慮鬆綁?
→ shenhsu: 黑暗一點的想法：因為可能影響到原有化療藥廠... XD
→ shenhsu: 各種OO都是選項 但新OO可能會影響舊OO
→ shenhsu: OO可套入 癌症治療(免疫)、計程車(UBER)、香菸(電子菸)
推 ooxx2014: 我媽媽就是直接做免疫療法
→ Connie: 美國FDA是類似台灣福衛部的單位，FDA核准免疫療法
→ Connie: 於第一線醫治晚期肺癌病患是一回事，我相信台灣福衛部
→ Connie: 也核准類似的治療，但是健保局要不要將該項治療納入
→ Connie: 第一線的治療是另一回事，健保局要照顧到所有的納保人
→ Connie: 而不單單是末期肺癌病人，就像三陽性乳癌，
→ Connie: 美國FDA核准雙標靶治療為第一線治療(初期病患)，可是
→ Connie: 台灣健保要有感染到淋巴才給付單標靶，雙標靶好像要四期才
→ Connie: 有可能給付，所以，這個議題不是單單治療有沒有效這麼簡單
推 zzxxdc: 免疫療法雖然號稱效果比較慢，副作用比較小，但是價格真
→ zzxxdc: 的是個人難負擔的，健保或是個人保險都需要下去做規劃。
推 eric097450: 依照文內說幾年前只能在化療後使用免疫的原因是因為幾
→ eric097450: 年前這些免疫藥物的一線治療臨床試驗都還沒發表結果，
→ eric097450: 所以沒有一線的適應症也是很合理的。
→ eric097450: 不過現在物換星移，許多免疫治療在非小細胞肺癌一線的
→ eric097450: 臨床試驗一個一個出爐，已經不是幾年前的樣子了
推 A1an: 錢的問題，自費甚麼問題都沒有。