TonyC，閉嘴

[fenriss (北辰影月)]

TonyC

我不信你看不懂版規…我不信你不懂版規。

就你這幾篇文章來看，你僅是因為被警告，而心生不滿。僅是在雞蛋裡挑骨頭。

你知道你的文章，成了「張爸」文了嗎？？

要解釋……

行……第一、四、七條是吧？？



第一條：禁止與瓶板不相關的文章

這是屬於「不確定法律概念」。

通常是由部分確定的核心概念和部分不確定的外延概念所組成，並造成法律概念具有流動
性質，且呈現模糊現象。

不確定法律概念，乃是行政法上之「判斷餘地」，係由德國學者Bachof率先提出的詞彙。

於法條用語，因其抽象性、一般性而不夠明確，致生解釋上的疑義，此種不明確的法律用
語，即屬「不確定法律概念」。法律中的不確定法律概念，其實是隨處充斥的，例如「必
要時」、「正當理由」、「適當方法」等，若欲深究，則這些用語無不留有一些模糊空間
，無法明確指明界限。

法律所規定之構成要件事實，其用語可能因具有一般性、普遍性或抽象性，而不夠明確，
因此在涵攝（將抽象的法規適用於該當之具體事實關係之過程）事實關係時，須先將不確
定之法律概念，經過解釋判斷並予以具體化，使之合理適用，方為正確之裁量，產生合法
之法律效果。

舉例而言，根據大法官釋字第617號對於刑法第二百三十條的解釋

 第 235 條  散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳
            列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科
            三萬元以下罰金。
            意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附
            著物或其他物品者，亦同。
            前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，
            沒收之。


其中所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，
指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，
且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（本院
釋字第四○七號解釋參照），其意義並非一般人難以理解，且為受規範者所得預見，並可
經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背。


此即為不確定法律概念。

故所發之文章是否相關，由版主經解釋判斷後認定，自不待言。




第四條：禁止注音文

此為限縮解釋。

此又稱「限制解釋」、「減縮解釋」或「縮小解釋」，實際乃縮小法律條文所能表達的意
涵，通常是法律條文所規定的文義失之過寬而與社會實情不符，故將法律條文所能表達的
意涵予以限制，以探求法律的真義。

例如，《憲法》第17條規定：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」文中所謂的「人
民」僅指具有我國國籍，且依法取得公民資格的人民，始得享有，從而排除居住於我國領
域內之外國人及不具我國公民資格的本國人。

換言之，本條文自是侷限於非文字所不能書寫之字句、單詞等。故文字所不能表達之方言
、文句、言語，顯不在此禁。




第七條：禁止在文中和推文理張貼與水瓶無關之連結

此顯為當然解釋。

係指法律雖無明文規定，然依常理推斷所應為之解釋。換言之，某項事實若法律沒有明文
規定，可根據法律的立法目的和宗旨，解釋該某項事實為已有規定，而直接適用該項法律
規定。

舉例而言，刑法第二百六十二條…

第 262 條  吸食鴉片或施打嗎啡或使用高根、海洛因或其化合質料者，處六月以下有
           期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑法禁止「吸食」鴉片，若不用吸食而用「吞食」，亦當受罰。凡此，皆自明之理，當然
適用法律規定。

故，所謂「文中」，自屬個人所撰寫之內文。而暱稱、簽名檔雖為所發表文章之一部，然
卻非針對所撰寫之主題而為之，且為早已設定好之制式化文字，自不在所禁之列。

然推文，實為「另行書寫」之文句，其所針對者為本文之全部，且非已設定之制式文字。
故在禁制之中。





世人皆明，何以汝不懂？？顯是語文與世人相左罷了。

若版主對於本人之解釋無法接受。當刪文，並自請處分。

故，於版主回歸之前，請安靜。

若要討論，請於版主回歸後，再請與其私下相談。

我…並不想看這樣的文章。


--
當XYZ相互結合  我的存在將會在哪兒？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.116.194
→ new122:無法接受批評的人  不意外
推 bvcde33wq:超專業的 同是水瓶法律人推XD
→ Ry:放大絕了嗎？
推 youknew:水瓶法律人推一個XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 terry7021:雖然我不知道發生什麼.但po出這樣的東西.厲害.我推啦^0^
推 new122:標題要不要改一下 不然又會有人開始''問問題''囉  ^.<
推 wooden0819:專業的出現了...
→ wooden0819:如果TonyC大有進來看這篇...以下是小弟的小小建議..
→ wooden0819:看了那麼多篇你發的文..讓我覺得..你時間 體力好多..
→ wooden0819:與其用在這種地方..不如..找別的事情做吧O_O"
→ wooden0819:另外..字那麼多且多有重複..可不可以弄懶人包..
→ wooden0819:看得我眼都花了..=_=
→ wooden0819:以上 <(_ _)>
推 TonyC:首先很感謝fenriss提供許多專業的見解,增長了很多知識
→ TonyC:該怎麼說，因為覺得板規寫成這樣，有太多種解釋方式了，
→ TonyC:無法確定它的定義究竟是哪一種，於是只好發問請教，
→ TonyC:畢竟同一句話，不一樣的人可以有許多不同的解釋，
→ TonyC:我希望得到板主(執法者)進一步的說明與解釋,以便依循
→ TonyC:我承認有不滿，不滿的是始終得不到一個認真且完整的回覆
→ TonyC:不滿的是我明明很認真、理性的發問，卻被認為是來找麻煩
→ TonyC:我不覺得這是雞蛋裡挑骨頭,大家的標準不一樣,不爭這個了
→ TonyC:基於 #1C7pgGBw 第三點所述,我還是認為應該繼續尋求解答
→ TonyC:若沒再需要說明的部分,問題暫時就先等板主請假結束再說
推 youknew:T大 所以現在板規沒問題了吧? 有問題去翻六法全書
→ nickcool0203:樓上還在爭啊~得到個滿意的回覆也不會讓你人生更美好
→ youknew:現在就等阿咪回來給你回覆 這期間請不要再發類似的文 謝謝
→ TonyC:樓上沒看懂意思,我是說"如果我的論述不需要再進一步說明"
→ nickcool0203:只會讓你因為這麼多的引人反感而留下不愉快的回憶
→ nickcool0203:你爭這個對你現實生活有幫助嗎?對你未來理想有幫助?
→ nickcool0203:不過就是個虛擬的電子平台?何必把自己把大家搞得烏煙
→ nickcool0203:瘴氣(<--這樣說有點太過~但就是讓人不大舒服)幹麻不
→ nickcool0203:把時間精力用在別的地方~出去打場球~趕份報告~看個比
→ nickcool0203:賽~加班一次~多睡2小時~人生還有很多美好等你追尋
→ nickcool0203:你就算爭到了一點優勢你又待如何?人生那麼多要爭~那
→ nickcool0203:嚜多不公平~要爭也不是從這個先吧= =!!加油好嗎!
推 nickcool0203:不要把理性弄錯地方~爭這種毫無意義的東西對誰都沒好
→ nickcool0203:處!~這又不是現實法律~也不是你爭贏了就能拿去當履歷
推 happy8456:水瓶法律人推一個XDD
推 uiiuiiu:水瓶法律人推~
推 fxac:他意思是版主請假結束之後還要再來發這種文
→ uiiuiiu:對= = 反正就是死鴨子嘴硬 已自我為中心= =
推 RoxanneLi:他的意思是"謝謝專業人士 但我就是(只)要聽板主的回答"
→ uiiuiiu:他就是"謝謝指教" 跟某總統一樣
→ RoxanneLi:"我是實事求是+小心求證  不准說我亂板"
推 nebulosity:推這篇!樓上也好有道理!
→ nuy:原本喜歡看水瓶版,自從有"版規爭議文"後就很少看,真高興有人
→ nuy:願意出來說一下, 同為法律人推一個:D
推 uiiuiiu:感覺好多 水瓶法律人@@?
推 vance6313:TonyC這麼厲害去弄個十全十美的版規阿?
推 hagu:推你的標題!!!!!
推 a304810:推標題
推 hanigogo:因為這篇我浮起來了，您真是太偉大了
推 snowdrinking:這就叫做專業。gj sir~
推 christina217:推標題XD
推 citcafe:推一個....
推 aquarius15:推推推!!!!!!
推 allensz:GJ
推 mandy0215:GJ+1!因為這篇，我也浮上來了阿XD
推 youknew:這篇應該m起來XDD
推 mandy0215:fenriss大這麼專業的說明 但有人還是活在他的象牙塔(嘆
推 rainingdayz:推私下討論
推 nigeljack:抓瑕疵：No.617對刑法§230不是血親性交罪 應該是打錯字
推 jjwa:個人淺見：有法學素養的知識份子! 不應用"閉嘴"來封別人的口!
→ jjwa:個人沒有冒犯的意思，法律之前..總是人人平等。
→ shermie0131:走在路上難免遇到狗亂吠,這經驗應該很多人有吧~
→ shermie0131:狗,就讓他去吠啊~難不成要吠回去嗎? (攤手...)
推 nigeljack:另外 當然解釋不是舉輕明重或舉重明輕嗎 看論述比較像
→ nigeljack:歷史解釋或目的解釋耶 不曉得有沒理解錯誤XD
推 jjwa:相同的事件，不同的用詞，在法律效果上，甚至是法官的自由心
→ jjwa:證裡，都有很大的落差，謹言為上上策。禍從口出啊！
→ jjwa:NO~ 是禍從指尖裡冒出啊！各位網友及各位看倌們。
推 imidiot:推標題!!!
推 tfcijn:通通都閃開(推開鄉民)  讓專業的來!!
推 hagu:推推推推標題XDDD再推一次
→ wooden0819:jj大所言..讓我感觸頗深阿(在別版看到...
推 AquariusTACO:有人本來就來鬧得，太認真也不好。
→ AquariusTACO:不過一直洗板真的很礙眼，不犯眾怒也很難。
→ AquariusTACO:其他板的板規都沒去挑，專挑水瓶板，就知道其心可議
推 hozuki:太強大了啦！ 順便複習行政法~~~
推 celeste2008:ＧＪ＋１　XD這篇太強大，不推不行啊~~!!
→ celeste2008:版規法律還不都一樣，永遠是防君子不防小人，不是嗎??
→ TonyC:被當成狗吠我也沒辦法.如同fenriss說的.他的意見也不能代表
→ TonyC:阿咪板主的意見.我要知道板主執法的那把尺、那個警戒線.自然
→ TonyC:還是得由阿咪板主出面說明.不管他是要公開或是回信.都好
推 biller:TonyC拍拍..不過一路看來執法的線一直沒變...你卻堅持一定
→ biller:要阿咪版主回應..就算糖說過阿咪的意思也差不多跟她一樣..
→ biller:你還是如此堅持..所以你是希望以後注音文要從嚴處罰囉？
→ biller:我目前唯一能看到的點只有這邊..你要"明確"的定義只會有一
→ biller:個結果..不是限制更嚴格就是完全開放..而不是現在的提醒
→ biller:卻不處罰...只自己斟酌其中的利弊吧..注音文一直是很多看板
→ biller:都有限制的...有幾個看板連語氣詞都不準用..你可以去質疑一
→ biller:下..也有看板對這個非常嚴格的限制..這是你需要的嗎？
→ biller:目前大家看到都會主動提醒注音文這個風氣也不算壞事阿～
→ biller:你會說難道我為了版規就要改自己的寫作習慣..難道就不能換
→ biller:角度去想..我為了讀者方便閱讀改變一點習慣也是好事..
→ biller:言盡於此..就算你爭取到了答案..對事情並沒有幫助了～
→ biller:不過還是感謝你聽進去我的話..沒繼續PO文了～
→ TonyC:執法的線有沒有變? 我不能確定.因為從我在 #1C7pgGBw 第三點
→ TonyC:陳述中所見.對於板規一前後的標準是不一的.而單單"注音文"每
→ TonyC:一個人、每一個看板所認定、所寫的板規也不都太一樣.光是本
→ TonyC:看板的 jammy板主所寫.與後來糖板主所寫就已有衝突之處.再者
→ TonyC:糖板主前前後後的解釋都表示是他個人方面的解釋.他也知道不
→ TonyC:會與阿咪板主的看法完全相同.執法者有兩人.看法不盡相同.既
→ TonyC:然不先統一意見再回覆.我自然應該繼續尋求另一方的說法
→ TonyC:我根本還沒有要求改板規.只是先要求說明而已.但是基本上目前
→ TonyC:對注音文加上註解的板規3.1在第四條確實比3.0清楚多了
→ TonyC:希望對板規的文義獲得更清楚的認知.不代表希望改得更加嚴格
→ TonyC:這部分我在 #1C7pgGBw 底下 06/21 20:49 有推文回覆過你了
→ TonyC:你可以去看看在此之前.哪個看板對於注音文像3.0一樣沒有註解
→ biller:牛板 "嚴禁"推文跟文章出現注音文，這是你要的嗎？
→ biller:他舊版1.1有但書..新版沒但書..你要不要發文去質疑一下？
→ TonyC:好吧.也許牛板算.但我又沒有在牛板活動.哪天有需要我再問吧
→ TonyC:但是當我的行為符合板規1.02.卻有違背3.0的疑慮時.不該問嗎?
推 youknew:新法優先適用不是常識嗎????????????
推 youknew:阿 對不起 我以為常識每個人都知道 忘了有些人就是沒常識
→ TonyC:但是新法沒寫清楚吧??? 如果我沒問.就不會有3.1多出的註解了
推 youknew:那註解已經多了 你還要什麼!?
→ TonyC:那第一條跟第七條呢? 糖也說要由阿咪解釋.但他6/22才回應
推 youknew:那你現在就等阿咪嘛!!! 囉嗦什麼
→ TonyC:因為很多人認為我無理取鬧阿.多多少少說明一下.我很有誠意的
→ youknew:好了阿 那你現在說明夠了嗎 夠了就不要再繼續說了好嗎
→ TonyC:本篇06/21 21:50 21:54的推文我說過.但biller看來需要我說明
推 youknew:我管你哪篇幾點的推文 現在!! now!! 說夠了沒?
→ TonyC:那重覆說一下.若沒有需要自我澄清的部分.那我就會安靜
→ biller:TonyC 早餐吃了沒～
→ biller:開玩笑的...先別爭這個吧...等版主回家吧～
→ redladie:原PO可不可以把標題修改一下阿..你憑什麼叫人閉嘴
→ TonyC:補充一下 #11PhstD5 (PttLaw) 使用者違規及申訴處理規則
→ TonyC:第四章第二十五條 使用者對於板規得依此規則提出建議
→ TonyC:第四章第二十六條 對於板主之建議，於該看板提出。
→ TonyC:以上我只是要補充說明 我在看板發文提問 的正當性
→ TonyC:對了.我引用的應該就是一般所謂的"站規"