Re: [分享] 2010年過一半了，回報今年回憶。

[TonyC (我的精神時光屋)]

※ 引述《p8g7c (P8G7C)》之銘言：
: ※ 引述《TonyC (我的精神時光屋)》之銘言：
: : 剛回去翻了一下，才想起來年初也曾有看到過，大家各自對去年的回憶
: : 不過那時候我沒有仔細看板規... 沒有跳出來講話
:         所以呢？沒仔細看的就可以不算就對了..
:         那板主沒有仔細看到的可不可以也用這種態度和標準也不要在吵了？
          只是在陳述事實.我確實沒有仔細看板規也沒有跳出來說話

          我不知道你說得算不算是什麼意思?

          年初的時候版主是 Armuro jammy blastia 三位
          Armuro 依照他當初的板規 1.01在執行
          雖然這樣不對.但是可以理解為什麼容許那樣的文章存在
          因為不是廣告文(不違背板規一)、也沒有爭吵、或是引戰(不違背板規三)
: : 至於141篇.. 那篇文章的時間是 Sun Jun 20 04:55:22 2004
:         我記某位板友很愛用現在的板規看以前的文章，不知這位板友怎麼不去
:         141篇問一下："請問這和水瓶有關？"
:         然後再請141篇的作者說明一下算不算？對了，好像還有另外幾篇也記得問一下
:         如果不算的話，是不是該接受處罰？
:         如果算的話..那..是不是可以以後不會再出現那種推文
:         不要自己可以別人就不行
          當初拿現有的、過去的文章出來舉例詢問，是為了瞭解現在的評判標準
          並不是要追訴過去的裁判是不是正確，也沒有要重新裁決
          這在先前我就有清楚的提過了

          只是解釋給你聽當初那樣的文章為什麼會存在、
          還有當初為什麼我不怕那個文章違背板規.
          你不想聽解釋就算了

          但沒有什麼"自己可以別人就不行"

          不過你這樣一說我也蠻好奇的.當初那樣的文章現在而言違規嗎?
          只是在上一次的討論中，阿咪說要依照當時的情理法做裁決 ( #1C8ixT9i )
          現在已經脫離了當時的情理法.如同findfu板友所說.討論起來很不實際
          (參考 #1CAAXvOT  06/29 19:10 開始的推文)

: : 現在已經找不到當時的板規了...最接近的版本是2006年的
: : #1427rdcw  3/04 Armuro       □ [公告] 板規1.01
: : 而 1.01版中的板規一 比現在多了幾個字..
: :  1.禁止po與瓶版不相關的文章  諸如廣告文等
: : 所以至少可以知道只要是非廣告文.都還有存在的空間
: : (我想這也是為什麼.之前的板主容許年初那些回憶文存在)
: : 於是..很多心理測驗的文章被轉錄過來也都是沒問題的
:         心理測驗是一種，回憶文是另外一種，混在一起談..
:         是怎樣？
:         說A的時候講B，說B的時候講A。
:         不知道在講啥
        如果你看不懂，那講清楚一點

        可以知道只要是非廣告文.都還有存在的空間，所以
        1.回憶文不是廣告文.所以不違背板規一.得以存在
        2.心理測驗也不是廣告文.所以不違背板規一.得以存在

        是你混在一起看了
: : 我印象中精華區裡面有心理測驗的文章，不過現在改成這樣已經找不到了
:         所以呢？找不到就找不到幹麻多加句"改成這樣"。
:         如果真的中立，就不該加這些有企圖性的文字。
        不明白這樣的字句為什麼不中立耶
        你有看過以前的精華區嗎?
        確實改掉很多了阿... 整個結構都不一樣了
        還有很多文章也不知道還在不在、以後還會不會陸續放進精華區

        沒有別的企圖.不過如果有先入為主的成見.不管我怎麼說你都不高興就是了

:         要不然這和C黨的人說我不是某種顏色有什麼兩樣。
:         或是滿口番茄醬說我沒偷吃漢堡
:         打死我都不相信
:         印象中？
:         真希望我說我印象中沒有就可以真的沒有。
:         印象中也要拿來說
        印象中就是印象中阿.如果你覺得印象中的東西不可信那就不要相信阿

        只是陳述想法.我又沒有說"印象中的東西"具有什麼證據力

        只是很單純的字句...你為什麼硬要加諸情緒在裡面來解讀?

: : 但是你可以參考 239篇 crazysam □ [心裡測驗]小東西摟~沒玩過的人試試看摟
: : 但是後來板規 2.3 跟 3.0 、 3.1 的板規一只剩下
: : 第一條：禁止與瓶板不相關的文章
: : 一來，阿咪曾經質疑過心理測驗不算與瓶板有關 #1Bj7FBjm
: :         一方面我覺得她們的文並不會完全和水瓶無關。另外一方面則是：板上還有
:         舉這個例子是表示閣下覺得那些心理測驗和瓶板有關嗎？
:         要不然舉這裡子到底幹嘛？
:         那我也舉個例子好了：
:         有一個古人他腎不好。#1CILivXq (joke)
:         有事沒事就要拿以前的文章，但是老是拿些沒相關的文章...

          只是列出阿咪曾經公開質疑的部分.引用阿咪公開的文字(就是這些灰色字)
          就是因為這些話.讓我不能確定.阿咪是不是認為心理測驗是與瓶板無關
          怎麼會沒相關呢?

: :         很多和水瓶完全無關的文都存在著。
: :         如果這樣的文章該刪，那.."神準的FB測驗"這樣的文章存在板上的意義我不
: :         是很清楚。
:         不可以不清楚嗎？
          是阿咪不清楚喔 (引述的這些文字是阿咪說的)
: : 再來 像精華區 z-15-1-12 從CATCH轉來的文章也違規
: :  15. ◆ 違規文章
: :    1. ◆ 近期的
: :    12. ◇ champagnebar [轉錄][分享] 親下去卻還不是男女朋友 [07/01/10]
: : 過去，都還可以知道前板主對板規的標準，
:         前板主是誰？說請楚阿？
:         只會叫人家把板規說清楚，自己寫文章的時候就隨便講個前板主..
:         板主那麼多....
          Armuro jammy blastia
          這部分我在文末有提了.
          事實上你往前文爬也可以找得到前板主有誰
: : 所以對於心理測驗的存在、對於引戰和爭吵文章被刪..都明白原因
: : 1.01以前，至少還可以清楚知道廣告文就違背板規一
: : 2.3以前也還知道 禁止筆戰、爭吵、製造對立等行為 (第三條)
: : 但是..不曉得後來為什麼拿掉了?
: : 每個瓶子心裡面的邏輯都是很獨特的
: : 板規不寫清楚一點.弄得我實在疑問重重
: : 做點功課.去看判例.也搞不清楚到底一致的標準在哪裡
:         我看到某人寫的文章也從來沒有一致的標準，看了好多篇..
:         表準都不一致..
:         如果某人的標準可以一致，我相信..
          不清楚你講的是哪幾篇耶?

:         那裁罰也可以一致。
          裁罰一致?

          我的疑問是在板規定義判斷的標準
          要怎麼罰我沒有特別的意見阿

:         說到做功課，我只知道前陣子某位仁兄，又上來找碴。
:         某個帳號..板主明明已經處理..
:         這位仁兄還要發文問板主違不違規
:         好個一致，槍口一致朝外
          至於那篇文章
          我不是故意要找碴
          一開始是我沒有找到板主已經處理的紀錄(後來經板友指點才找到)
          所以我才提出來發問
          既然後來知道板主已經處置了.所以也自己把發問的文章刪除了

: : 我沒有不尊重的意思.只是真心的想知道.是不是真的如板友所說
:         我只知道有兩位板友私下和我說他們覺得推文裡面某人不尊重他們的
:         文章。簡單查一下就可以知道說的對方是水瓶座..卻還要在下面
:         被詢問...
:         如果真的尊重，
:         就不應該連那種很明顯查一下就可以分辨的文章也推那種文。
:         想要戰板主推那種文可以，但請尊重一下認真寫文的人。
:         要不是有一些熱情板友補推說查一下就知道怎樣怎樣..
:         我真不知道那些寫文章的人情何以堪..
:         尊重..
:         我只看到自私
          如果認為繼續追問到解答才是對的.就會繼續問下去

          如果覺得那篇文章是對的，為什麼要情何以堪?
          難道他們自己也懷疑那篇文章可能不對?

          如果板規有寫清楚.那有什麼好懷疑?  那我又何必發問?


          自私嗎?

          對我的疑問不理睬、冷嘲熱諷、排擠、....
          就只是因為自己不想在板上看到這樣的文字.而這樣打壓

          你以為這不自私嗎?


          依據PTT站規 #11PhstD5 ( PttLaw看板 )
          使用者本來就可以公開對板規提出建議和討論
          沒興趣、不想看，就不要看
          就好像對運勢沒興趣的人就不用去看運勢一樣
          但是不應該歧視自己不喜歡的文章.你不是很懂得尊重嗎?

                  第四章  對於板主或小組長管理之建議

                        第二十五條（得提出建議事項之範圍）

                        使用者對於板主或小組長關於下列事項之管理，
                        得依本規則提出建議：
                        一、板規或群組規範之內容。

                        第二十六條（提出之對象及看板）

                        對於板主之建議，於該看板提出。



: : 推 yuhen0121:作者水瓶就跟水瓶有關                                  07/22 13:26
: : 只要是瓶子發言就是與瓶板有關?
: : 廣告文當然不行.那團購呢? 心理測驗呢? 黑特文呢? 學術問卷?
: : 如果champagnebar是瓶子.他的文章就不違規了嗎?
:         很明顯，槍口朝外..開始亂射了
:         前面講的是板主、板規，最後槍卻開在板友身上

    為什麼你要先入為主認為那是槍?

    純粹只是對於板規一的標準認知不清楚.需要尋求解答罷了


: : PS:另外補充澄清一件事情
: :    一直以來對於板規的疑問，絕對不是衝著 szwaymi個人，
: : → szwaymi:最後我希望某板友說的對，如果我有回應就會停止，但看似乎  06/29 10:33
: : → szwaymi:除非我下台要不然會沒完沒了。                            06/29 10:33
: :         實在不清楚為什麼要這樣看待在下的疑問
: :         首先，我對阿咪從來就沒有衝突過
:         我是有看過你表他啦...
:         可能.."表"和"衝突"按照不知道什麼不一致的鬼規則解釋又可能不一樣了。
:         文章都還在...
:         要是我可能不敢說這話啦...

          很抱歉，我哪時候表過他了? 請指教

: :         再來，其實當初愚人節事件時，就已經發現板規 2.3有很多執行上的問題，
:         我記得在板規3.0出來的時候有人說他沒有注意看板規..
:         現在又說愚人節他就發現有很多問題...一致？
:         這邊好像有一顆痣

          是阿.那時候光是看幾個標題就有執行上的問題了

          首先，阿咪說會收錄自介文，卸任後既然其他板主部收錄了
          那條板規就應該除掉

          再來，在那次事件當中Armuro板主直接就說他是依照板規 1.01執行
          那自然板規2.3必須全面重新檢討才對

          當時，我對板規的"不適用性"，就是這些的認知

          後來才面臨到 #1C5WY_KA 文中所描述的問題
: :         那時就曾經跟板主們說過要檢討修正，
: :         沒有細看內文、也沒有仔細問，原是想要等修改出結果來，再看再說
:         這是我這輩子聽過最好笑的一句話了..
:         就好像聽到..
:         "我剛殺了人耶，不過我不曉得刀有沒有刺進去"
:         如果你沒有仔細看..又說有問題..那..這樣的東西...
:         應該是不會看錯吧
: :         誰知道後來一連串的風雨不休，甚至要辦投票決定板主去留，又選新板主
: :         而這次阿咪板主重新上任之後再一次更新版規，剛好我又遇到問題
: :         所以仔細看完板規以後，提出其中疑惑的地方，只是很巧
: :         阿咪 6/2 上任, 板規 3.0 6/4 公告, 6/10 就遇到問題(可參考 #1C5WY_KA )
: :         今天不管是誰當板主，只要那幾條有疑問的板規寫在哪邊
: :         不管誰要下台或不下台，不管換了哪個人當板主，我都會問
:         如果是這樣，那我想阿姆羅、Jammy和Doze搞不好站長也常收到信吧。
:         不過...我想..應該只有兩個人收到信吧...
:         然後只要有疑惑就會...繼續是嗎..
:         除了阿咪之外..有人好像沒回應某人的問題喔...
:         在某板..沒看到某人不厭其煩的繼續問阿...
:         那種感覺就好像...噗..就沒了..
:         然後到了這邊....就不定死人不行...
:         一致？
:         那邊真的有顆痣耶...
          很單純的在問問題

          誰要定死誰啊? 看不懂

          水瓶板的板規自然要在水瓶板上討論
          難道你覺得對瓶板板規的疑問應該要由其他板的板主來解釋?
          瓶板上的行為是否符合板規.應該由其他板的板主來評斷?

: :         如果會沒完沒了，那只是因為一直都沒有真正解開我的疑惑
: :         如果板主們是統一口徑的完整回覆答案，
: :         自然也不需要我一個一個問、一個一個確認，弄得大家都累
: :         以下節錄今年 4/7 曾經寄信給 Armuro jammy blastia 三位板主的文字內容:
: : 那個...其實阿咪之前整理的板規2.3裡面有說要收自介文耶
: : 之前我推文有講到這一件事情...可能推文的意見太分散難以集中資訊..所以你沒看到吧
: : 總之這是阿咪之前承諾的東西.再者...阿咪離開以後..那個板規2.3早就該檢討了
: : 你和幾位板主再檢查一下吧.看是什麼時候...再整理一個大家都有共識的板規出來吧!
: : 坦白說..我也覺得有很多地方不清楚你們的決策過程.會被懷疑成黑箱真的不意外
:         又來了...又來個不知道要幹麻的引用...那我也節錄一下日和的劇情好了
:         "波囉波囉的東隆嗆~~~"
:         對了..可以在我底下推文.."這和...有關嗎"
:         回文....我不會看...
:         來信....我不會看...
:         謝謝收看...
          不管你會不會看.
          既然你要公開這樣誤解我的行為.
          我也只好公開澄清解釋

          真的只是就事論事而已
          請理性討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.14.67
噓 Derek324kimo:版務的事你站內信跟阿咪討論就好 什麼叫做不想看就
→ Derek324kimo:不要看? 你知不知道你文章PO出來 版面就會被你佔據
→ Derek324kimo:一個標題的位子? 那叫做打擾其他使用者
→ Derek324kimo:事出必有因  你做了什麼事情才會有什麼樣的評價
噓 lingocandy:也許板規應該加一條
→ lingocandy:"對於板主處理文章標準有意見請站內信勿洗板"
→ Derek324kimo:真的要理性討論版務  請私下去討論 PTT多的是禁止公
→ Derek324kimo:開討論版務的版 要懷舊也自己私底下懷舊就好
→ NICccccccccE:原PO有必要這麼吹毛求疵嘛？請大家不要宰殺河蟹
→ TonyC:兩位可以查看一下 Examination板 #1CHxmNJY #1CHye4aK 兩篇
噓 lingocandy:麻煩你寫些跟標題有關的東西好嗎 害我以為你在寫回顧:(
→ TonyC:有關阿.這是我對於"回憶文"的看法和疑問阿
→ lingocandy:不是那種有關..是我帶著一個想看瓶友分享文的心情進來
→ lingocandy:結果你兩篇都在給我講板規...煩耶=  =
→ TonyC:那也是同時為了配合RAVON板友.不想弄髒版面標題阿
噓 nebulosity:意思是這樣有比較乾淨? 你夠了沒? 我只覺得更髒
噓 Derek324kimo:不想就私下跟阿咪討論 你是跳針還是看不懂中文?
舉站規出來，就是要說在板上公開討論板務是使用者應有的權力之一
板規的解釋是全體使用者的事情.我的選擇就是公開問、公開討論
→ nebulosity:想看心得的人近來看到一堆有的沒的
噓 AquariusTACO:= =請問你是故意還是?????
→ nebulosity:可能有人缺P幣或者是太久沒人罵他他不舒服吧
→ lingocandy:點進來看發現與第一篇原PO內文差距那麼大就不髒喔?
→ AquariusTACO:是怎樣 明明就沒啥事 你偏偏要跑出來鬧是怎樣?
→ lingocandy:然後你說國考板那兩篇 那是合理的建議與有共識啊
→ nebulosity:講難聽一點,人家PO心得文礙到你了嗎?這樣以後誰敢來PO
→ lingocandy:但你提出的一堆意見 達到大家的共識了嗎?
→ nebulosity:一PO就有人問說,"這跟水瓶有關嗎?"
→ lingocandy:因為沒有共識所以阿咪板主覺得不必更改板規 不對嗎?
→ nebulosity:那我是不是可以問你 "這篇文章跟標題有關嗎? "
→ lingocandy:還是你覺得你說了才算? 照你的意思改了板規你才會閉嘴
→ AquariusTACO:不要一直洗文好不好 煩
→ AquariusTACO:說難聽點，人家PO心得文礙到你了? 還是只是藉機鬧事?
→ TonyC:哪裡有鬧事了?
→ AquariusTACO:洗版不就是鬧事的一種嗎?? 版規問題私底下問版主不行
→ AquariusTACO:嗎???
這是 PttPolice板對洗板的定義.我並沒有要影響看板秩序.而且我只是回應兩篇文章
　　７. 洗板
　　註：於單一看板重覆發表相似標題或內容之文章五篇以上，致影響看板秩序者

板主如果不想回應就算了.那就當作是我的心得文吧
→ NICccccccccE:我已三天不洗的襪子召喚阿咪出來掃地>_<
※ 編輯: TonyC           來自: 123.193.14.67        (07/23 19:15)
→ nebulosity:說難聽點，人家PO心得文礙到你了? 別人都沒問題 就你有
→ demon616:如果你想要改革一些東西 應該明顯的表示你的訴求
→ Biller:趁機打廣告 ～瓶版歷屆版主補完計畫進度報告～
→ Biller:jammy      1997/08~2010/06/02
→ Biller:lookers    2000-2002(只確定年份)
→ Biller:FREEeagle  2005/07/13~2006/03/03
→ demon616:而不是裝作中立平和的ㄋㄧㄠ塞康 那只會讓人覺得無意義
→ Biller:justkid    2005/12/03~2006/02/18
→ Biller:chaumethan 2006/02/18~2006/03/03(任期最短的)
→ Biller:Armuro     2006/03/03~2010/06/02
→ Biller:szwaymi    2008/08/11~2009/09/09
→ Biller:blastia    2009/10/06~2010/06/02
→ Biller:lingocandy 2010/06/02~2010/06/20(任期第二短的)
→ Biller:szwaymi    2010/06/02~未完待續
→ Biller:麻煩有如果有的地方請來信告知～感恩～
→ Biller:有錯誤的地方～
→ demon616:= =
噓 Derek324kimo:舉站規出來又怎樣? 版主訂下禁止公開討論版規這種
→ TonyC:@demon616 如果我對板規的定義都不清楚.要改革什麼呢?
→ Derek324kimo:規則也不影響站規 畢竟使用者有他的權益
→ Derek324kimo:為了你一個要吵糖吃的 影響所有人 你還真偉大啊
→ TonyC:不影響站規? 請你去看我剛剛貼的 Examination板 那兩篇文章
噓 nebulosity:覺得Examination板 好就過去阿 掰掰不送
噓 Derek324kimo:為什麼要為了你這種咖  去看你給的文?
→ Derek324kimo:你哪位?  懷念舊版主就去找他們啊 來這裡幹嘛?
→ Derek324kimo:這裡現在已經沒有叫做Armuro的版主了 你還留著幹嘛?
→ Derek324kimo:連大軍都知道沒特異功能留著會惹人嫌  你勒?
→ Biller:@_@a  大家口氣好一點啦～
→ Biller:還有..Examination哪兩篇阿？
→ TonyC:Examination板 #1CHxmNJY #1CHye4aK
→ Biller:喔喔喔喔喔..看到了..但是..這邊版規要比照憲法釋憲嗎？@_@
→ Biller:感覺啦..只有提問沒有建議或是提出意見是不是也不太好？
→ Biller:那邊提出來的不止違法部份..還建議如何修改不是嗎？
→ TonyC:提站規只是要說在板上公開討論板務是使用者應有的權力之一
→ TonyC:再來我已經說了板規寫得不清楚所以才問的.建議就是寫清楚點
→ Biller:是權利沒錯..但是我想建議你是不是能不用那麼在意版規？
→ Biller:有點像是一個班級大家都急著要下課..一個學生卻拼命問老師
噓 lingocandy:怎樣才是清楚 怎麼板規上路以後就你一個有問題而已...
→ Biller:而忽略其他人在等下課的權力了～
→ Biller:如果你能把這些質疑的時間轉移到2004年以前回文的熱情～
→ Biller:是不是對看板而言會更好呢？
→ Biller:當你在一篇底下質疑這篇存在的目的..是否對原PO是種傷害？
→ Biller:當文章底下推文熱絡的時候你希望別人用加註而非推文～
→ Biller:這都是一種互相的行為...當然願不願意做又是另一回事了...
→ Biller:像是我最近有寫建議給阿咪版主..就是短篇的心情文很多～
→ Biller:我覺得有時候文章很短或是沒頭沒尾的對大家閱讀不太好～
→ Biller:是不是可以在類似心情文弄點門檻～寫出事情原委比較容易
→ Biller:大家分享心情之類的～  版主也是說他有想法會逐步進行..
→ Biller:你可以建議並溝通...我相信很多事是建立在互相上面的～
→ Biller:還有...7點多了...大家先去吃飯啦～空肚子容易生氣～
→ Biller:先這樣...偶來吃飯了～希望大家口氣好一點～別讓版主難做..
→ AquariusTACO:喔 那如果有人發文說他心情不好 低潮也要禁囉?
→ AquariusTACO:就這樣  不回了
→ xxxmimia:感謝你高抬貴手, 話說討論版規的文,不要用別的標題來騙人
→ TonyC:已經講過了.是為了配合RAVON板友的意見.不想弄髒版面標題
噓 Derek324kimo:不要以為換標題就不是弄髒版面
※ 編輯: TonyC           來自: 123.193.14.67        (07/24 17:00)