推 design7 : 以台灣人的民族性跟相關防火觀念,覺得北市府用日本 04/21 01:50
→ design7 : 的法規做標準只是剛好而己!只是合約朝夕令改這的確 04/21 01:50
→ design7 : 會讓人觀感不加 04/21 01:50
推 design7 : 個人覺得最大的問題其實是在於逃難瞬間爆發的人潮 04/21 01:52
→ design7 : 推擠力量，人被踩死都有可能... 04/21 01:52
→ design7 : 以上非來自建築界的個人淺見... 04/21 01:53
假設台灣人的民族性這樣,那為了安全是否乾脆戒嚴算了
好像不管再怎麼空曠的地方還是有可能人踩人??
(小妹講話直接一點 不是討戰喔 希望有更多人可以討論 解開我迷惑的地方)
→ chewie : 看一下 簡言之巨蛋本來就不適用一般法規去審查的 04/21 10:51
→ chewie : 在性能設計上遠雄採取了個非常低的標準...\ 04/21 10:52
文中有提到「台灣消防法規只是安全的最低限度。」
有在前輩的FB看了一些貼文,其實追求安全本來就是無上限的
就像110cm的欄杆還是會有不小心摔下去的可能
所以應該修法欄杆高度規定200cm嗎?
※ 編輯: aissue (124.79.105.247), 04/21/2015 11:51:26
→ chewie : 主要是合理吧 像步行速度的參數(1.2與1.5) 還有座椅 04/21 12:09
→ chewie : 區的問題 另外昨天剛好發生了需要全區疏散的另一種 04/21 12:10
所以遠雄的報告太鬆了 但市府的報告好像也不太合理 是這樣嗎?
推 oil1983 : 日本規範我相信跟台灣比相對嚴格 04/21 12:10
您好 我也相信日本規範應該較為嚴格 但是就看標準在哪
現在的感覺好像是 老師突然說
同學~你要考100分才算及格喔
→ chewie : 災害:地震 園區裡的十幾萬人一起疏散不是沒機會的.. 04/21 12:11
※ 編輯: aissue (124.79.105.247), 04/21/2015 12:20:16
→ a782212000 : 逃難模擬的踩人風險是有明確定義的係數與計算方式 04/21 13:34
→ a782212000 : 料 算是簡化型的蒙地卡羅法 04/21 13:39
推 chrnrs505 : 此案基地條件不佳，如何有好建築。一開始種種就錯了 04/21 23:12