→ russkgb : 可能要問結構技師 09/12 01:17
→ chewie : 感覺在台灣不是主流設計形式 09/12 14:25
→ littlejunjun: 根據土木板高手Mothman指點 (一定要幫出名) 09/12 19:15
→ littlejunjun: 台灣確有規範 混凝土結構設計規範401-100,15.8.7 09/12 19:17
→ littlejunjun: 確實不是主流形式 但在美國是不是主流還要多觀察 09/12 19:20
→ littlejunjun: 但我是覺得應該成為主流形式 09/12 21:09
→ littlejunjun: 不然結構只有直的橫的 沒有對角的 不合理 09/12 21:10
→ vincentMus : 看影片後你不覺得很難綁嗎？灌漿失敗率也會提高，現 09/12 21:59
→ vincentMus : 場師傅一定罵到臭頭還要求加錢。非必要根本不要做這 09/12 22:00
→ vincentMus : 種結構，如果因空間需求，大可設計SC、SRC。 09/12 22:00
→ littlejunjun: 所以難綁是個問題就對了 只能用簡單的 隨便搞搞？ 09/12 22:30
→ littlejunjun: 原來灌漿失敗率決定在難綁 台灣好綁 怎麼普遍失敗？ 09/12 22:31
→ littlejunjun: 為什麼難綁美國人還用？ 我看美國人根本不覺得難綁 09/12 22:36
→ vincentMus : 可以做，我沒說不能做…就加錢給鋼綁而已，坐在辦公 09/12 23:00
→ vincentMus : 室有理想是一回事，現場施工又是另一回事，僅此而已 09/12 23:00
推 chewie : 斜向比較合理的話為什麼不連窗戶都做成三角形全部改 09/13 19:06
→ chewie : 斜向結構？ 結構設計本來就是在性能與經濟性上取得 09/13 19:06
→ chewie : 平衡而沒有絕對正確答案 一樣是永峻設計的南山廣場 09/13 19:06
→ chewie : 核心筒連傳統RC都不是了 美國就比較先進嗎？倒不一 09/13 19:06
→ chewie : 定吧 09/13 19:06
→ arch1108 : 結構標準有達到要求，要不要斜向也沒有一定，在台灣 09/13 19:52
→ arch1108 : 施工普遍水準不高和工資不算高的情形下，或許不一定 09/13 19:53
→ arch1108 : 適合台灣話說回來，照片中兩根柱這麼近沒有看到梁， 09/13 19:53
→ arch1108 : 會不會是想避免短梁效應的做法？ 09/13 19:53
推 chewie : 照片中的應該比較接近剪力牆系統 09/13 20:17
推 sophia810130: 給的錢夠多，都不是問題.. 09/18 17:10