→ celeris: 我也覺得沒犯規也是進，被沒收有點不懂02/09 02:33
推 zionzero: 前面犯規 在那之後的進球不算吧02/09 02:35
→ trilvie: 知道犯規 不過那球其實是切耳機（？）踢的 後面哈蘭索帥02/09 02:37
→ trilvie: 的糾纏都沒關係02/09 02:37
因為有板友提及，回覆一下，也另外開一篇畢竟爆了：
關於曼城第三球爭議，VAR檢視Szoboszlai和Haaland的拽拉是否延續到罰球區內，
最終Szoboszlai到18碼線就放開，如果不放那曼城會有點球的機會。
「除非當時出現一個明顯的入球機會，否則裁判不應運用得益條例。」
☑ Cherki的出球是明顯的入球機會，所以得考慮得益條例
但後續到了禁區內時， Haaland 對 Szoboszlai 做出犯規動作，因此進攻方得益的情況
無效，得重新比賽，則回顧前一次在禁區外的 DOGSO，判讀位置究竟要在禁區外判罰一直
接自由球，還是禁區內判罰一點球。（02/11修正）
「如防守球員在點球區域外拉扯進攻球員，直至進入點球區域後仍繼續做出拉扯動作，
裁判應判罰點球。」
Szoboszlai 只在罰球區外拽拉 Haaland，所以不判罰點球
這個判決是不是那麼符合得益條例的精神，
是後續在規則文字修正再進行討論，
本身 Craig Pawson 和 VAR 扛著壓力下做出完全符合規則、
非個人主觀意識的判決，是非常專業且厲害的判決行為。
--
"Who do you think will win the Premier League? City or Chelsea?"
"Arsenal."
Thierry 14 Henry
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.218.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Arsenal/M.1770635680.A.C06.html
※ 編輯: kevinsyc (118.168.218.27 臺灣), 02/09/2026 19:14:59
※ 編輯: kevinsyc (118.168.218.27 臺灣), 02/09/2026 19:15:59
推 iamnotgm: 這個判決跟某次刺車Romero吃紅一樣我覺得是VAR反足球這02/10 01:10
→ iamnotgm: 個論點的例證了 就為判罰而判罰 Dogso罰紅牌是因為阻止02/10 01:10
→ iamnotgm: 進球機會 那麼這球都進了還罰幹嘛 邏輯莫名其妙02/10 01:10
推 celeris: 每個字都看得懂也懂邏輯但是用出來就覺得怪怪的02/10 01:27
推 zionzero: 默默覺得裁判會後悔前面沒時間到就吹哨結束XD02/10 15:14
修正，因為後面裁判是判罰直接自由球
邏輯上是阻止進球機會先吹得益、但因 Haaland犯規所以得益條件失效、檢視Dogso的發
生位置加上這有紅牌外加發生位置涉及是否有點球因而啟動VAR。
※ 編輯: kevinsyc (220.136.162.249 臺灣), 02/11/2026 08:44:25
推 jabari: 拉人的 只要在罰球區外拉 就算被拉的在區內也沒事啦 02/11 15:05
→ jabari: 不行你看 Chiellini 爽拉Saka 02/11 15:05