[問題] 為何同性婚姻會傷害無性戀(稍有更新)

[Killthenight (星海)]

昨天我看到有人分享了有關同性婚姻傷害了無性戀的文章
我還因此與那人爭論不休
看完文章後我還是不懂為什麼會被傷害
畢竟我完全不覺得
社會越來越開放是一件令人開心的事
我一直都是同性婚姻的支持者
若開放同性婚姻難道不代表社會對多元性向更加的接納嗎？

更新:
老實說昨天跟那人吵起來主要是因為對方是毀婚派
他認為婚姻只需兩人合意 並不需要政府認可或是法律保障
我可以尊重他的想法 也可以理解
但令我生氣的事 這是自己的看法為何要去干涉他人
甚至說追求婚姻平權是因為奴性
而且照他的說法 有人多無性戀者都跟他有一樣的看法 所以我才來這裡發問
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.96.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Asexual/M.1497131622.A.2FB.html
推 snowsables: 請問是這篇文章嗎？》https://goo.gl/qaQVEO
推 gunso: 看完了，社會愈來愈開放是好事，我也支持婚姻平權。
推 gunso: 但是這對部分無性戀和單身主義的有性戀來說，好像還是沒有
推 gunso: 選擇可言
推 gunso: 我是不覺得受傷害，但是我會擔心自己的未來，所以很希望有
推 gunso: 一種制度可以讓單身者安心養老
推 chiang2006: snow專業欸，我都沒看過這篇，待我看看思索一下，我大
→ chiang2006: 概知道作者想表達什麼不過原po說的也沒錯，雙方看事
→ chiang2006: 情的立場不一樣而已
推 gunso: 比方像瑞典這樣，台灣大概很難實現吧：
推 gunso: https://goo.gl/XTFYBT
推 chiang2006: 大法官的748釋憲案是有清楚定義中華民國的婚姻標準的
→ chiang2006: ，婚姻平權其實是保障所有自然人的婚姻權，本質還是婚
→ chiang2006: 姻，所以同志只是在婚姻的框架裡拿回了原本的權利，可
→ chiang2006: 是A需要的不一定是婚姻
→ chiang2006: 不過說社會越來越開放也沒錯，社會本來就是逐步走向開
→ chiang2006: 放，這是歷史的必然
推 gunso: 我只是想要有尊嚴地老去和死去～（淚）
推 chiang2006: 同淚~~QQ
推 gunso: 對了，ch早安啊XD
推 chiang2006: 婚姻平權對臺灣來說還是一種進步啦，當時婚姻平權是
→ chiang2006: 跟多元成家一起推的，只是多元成家畢竟是少數，我猜
→ chiang2006: 當時多少也是希望能借同志的力量一舉闖關，可惜多元
→ chiang2006: 成家在一般人眼中bug太多
→ chiang2006: 早哦~早班好睏，一直打哈欠
推 gunso: 明明就有些人邪念太多=3=
推 gunso: 我正要去睡，整晚看美劇，我眼睛快花了，晚安～
→ chiang2006: 搞半天你還沒睡?!快去休息吧www
推 gunso: 掰～
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 07:18:24
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 07:22:29
推 ws51414: YEE！基於本板流傳下來的優良傳統(?要盡可能的把文給推爆
→ ws51414: 所以就不另開一篇文來進行回覆了XD
→ ws51414: 我也不認為這對無性戀族群會是一種傷害，婚姻平權在過去
→ ws51414: 也是經歷過了不少磨難和思潮崛起才會有今天的結果。
→ ws51414: 這是在許多人的努力下比方說普及相關的知識，花了一段漫
→ ws51414: 長的時間，讓社會大眾瞭解到同性戀或是多元性向族群同樣
→ ws51414: 也是人並不是什麼妖魔鬼怪，而現今的法律對人權來說是一
→ ws51414: 種侵犯，所以才會需要修法予以保障。
→ ws51414: 那麼你說的這位無性戀者是想從法律上得到什麼權利嗎？
→ ws51414: 還是只是單純的把旁人對自己不瞭解的不滿及怨念轉移到了
→ ws51414: 婚姻平權上？
→ ws51414: 而遇到了這樣的狀況他又做了什麼樣的努力試圖讓這項概念
→ ws51414: 讓大眾廣為所知？確實在普遍群眾下的價值觀內，無性戀
→ ws51414: 大概是一項難以理解的存在，所以在這方面上遇到挫折或阻
→ ws51414: 礙是一件很平常的事。
推 ws51414: 那麼試想看看婚姻平權議題約莫是從多少年前就開始有的
→ ws51414: 而無性戀概念的出現又是多久以前？
推 ws51414: 我自己也是到了前個月才知道無性戀的存在
→ ws51414: 如果真的對於自己的性傾向沒有被身旁的人所理解感到不愉
→ ws51414: 快，那不是更應該把這份不滿轉化為動力盡可能的讓這項觀
→ ws51414: 念的能見度提升，試圖讓更多人能夠理解呢？
→ ws51414: ((我一個說廢話的概念XDDDD
推 chiang2006: A會有各種不同看法我是覺得蠻正常的，畢竟A的組成本
→ chiang2006: 來就含各式各樣的浪漫傾向，生長環境周遭親友的態度
→ chiang2006: 都會影響到對方的情緒和想法，那位A感覺活的蠻火大的
→ chiang2006: 。很多人會認為我們沒有壓力，社會不會跟單身的人計
→ chiang2006: 較(可是他們會覺得不戀愛的不正常)，所以我壓力蠻大
→ chiang2006: 的其實(畢竟是保守的工作環境)，只是頂著頂著就習慣了
→ chiang2006: ，更別提RA了
推 chiang2006: 至於婚姻我本人是認為婚姻還是有存在的必要，甚至我
→ chiang2006: 對婚姻的看法應該比一般人嚴謹。發表意見我覺得還好，
→ chiang2006: 成年人應該有足夠的判斷力分析獲得的資訊..是吧?(轉頭
→ chiang2006: )
老實說我對分類不太了解(? 但照他的說法他似乎是想要自婚 一邊說不認同婚姻制度 又
一?
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 08:40:06
推 chiang2006: 我無法回答我沒看過的名詞，也看不懂你說的矛盾點，專
→ chiang2006: 有名詞要等我下班google，矛盾的對話內容要不你簡單描
→ chiang2006: 述一下?
他說反對婚姻受法律保障(這樣講好像怪怪的 但我不知道有甚麼比較好的講法)又似乎抱
怨?
推 gunso: 沒別的意思，但如果是那個人的主張讓原po覺得矛盾，那應該
推 gunso: 要去跟本人問個清楚吧？
因為似乎被一堆人嗆 所以他刪文了
推 Pen1: 我覺得婚姻平權和單身歧視是兩件事，也支持婚姻平權。性少
→ Pen1: 數要求的都是尊重少數人的需求，6%的同性戀沒被保障，異性
→ Pen1: 戀們怎麼會想到1%的無性戀，課本不能教同性戀，大概也不會
→ Pen1: 教無性戀。其實很多推同婚的gay也不想結婚
推 chiang2006: gunso你不是要睡覺?!
推 Pen1: 自婚合法化在法律上會有什麼意義？減稅？
我也很好奇阿 追求自婚合法化到底是為什麼
推 gunso: 我躺半天睡不著，可能咖啡喝多了
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:19:02
推 chiang2006: 我之前看過一篇文章，當時LGBTQ推婚姻平權跟多元成家
→ chiang2006: 的時候是一起推的，但一直推不過，所以有某部分人就
→ chiang2006: 覺得是多元成家的問題，主張婚姻平權應該跟多元成家
→ chiang2006: 分頭進行，然後內部就鬧矛盾了，我正在想跟這個有沒
→ chiang2006: 有關係?btw自婚是什麼啊我還沒查，我毀家廢婚的定義
→ chiang2006: 都還沒看完
自婚似乎是自己跟自己結婚的意思 雖然有GOOOGLE過 但我不太確定
推 gunso: 我只知道『卒婚』，前幾天談話節目有提到，聽起來也滿毀家
推 gunso: 廢婚
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:20:51
推 chiang2006: 那篇文章好長而且需要思考一下才能消化，就文章描述『
→ chiang2006: 毀家滅婚』理由，我覺得自婚可能帶有另一種意義需要再
→ chiang2006: 查一下
推 chiang2006: http://tinyurl.com/kfaegkl
推 chiang2006: http://tinyurl.com/y87az668 卒婚是日本傳過來的概
→ chiang2006: 念，也蠻有趣的
推 Pen1: ch提到的我有聽同性戀朋友講過，他覺得推多元成家的方案的人
→ Pen1: 沒有搞清楚同性戀想要什麼
推 jeansr: 我算半個毀廢派，但我覺得那篇文章完全沒有講到重點(恕我
→ jeansr: 直言)
推 gunso: 我剛也查了一下，自婚好像只是一種形式，不是法律制度
它的確不是法律制度 所以我不懂那位人士一邊說著毀婚 又一邊說自婚不合法是為甚麼
所?
→ jeansr: 多元成家又不是只給同性戀用zzzzz
→ jeansr: 婚姻平權無性戀確實可能用不到，但我覺得她內文所謂的傷害
推 gunso: jea感覺有很多話想講？(拉椅子)
推 Pen1: 但是我想要多元成家啊，也有異性戀都想要伴侶制，不過也是
→ Pen1: 有各種想法的同性戀，我也認識不想結婚的
推 chiang2006: 我剛還想要不要讓jean你來解釋，因為文章提到的餐點你
→ jeansr: 跟婚平本身沒有關係耶，是有性戀對於A的誤解吧
→ chiang2006: 之前也有提過，文章寫的不好嗎?我覺得我大概理解他的
→ chiang2006: 六七成意思欸(原諒我邏輯差需要多看幾遍)
→ jeansr: 我可以理解她感受到的傷害，但我覺得這跟婚平沒有關係...
→ chiang2006: 等等你說的是snow貼的那篇還是我貼的?
→ jeansr: snow的
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:39:14
→ chiang2006: 喔喔(拉椅子)
推 gunso: 我支持多元成家，但我自己用不到，我需要的是完善的養老政
推 gunso: 策
推 gunso: 不是因為我是無性戀，有尊嚴的老死，是我的老師提的想法，
推 gunso: 他是已婚生子的異性戀
推 jeansr: ch那篇我當時寫文時好像有看，結果就是我完全無法論述婚姻
→ jeansr: 個好處XD
推 Pen1: 我被單身歧視也是超不爽，但別人要婚姻也是要承擔各種困難，
→ Pen1: 聽到吹捧婚姻言論只會is 你騙不了我的www
→ Pen1:       OD
→ Pen1:            OS
→ jeansr: 總之先不管毀廢，我覺得snow那篇文跟婚平沒有直接關係啦，
→ jeansr: 跟運動者的性別意識比較有關，這半年在小蜜蜂看到的蠢話還
→ jeansr: 少了嗎XDDD
推 chiang2006: 回一下原po，應該是那位A希望自婚被承認吧，其實我覺
→ chiang2006: 得原po你可能對他說的婚姻有誤解才會覺得矛盾，你們
→ chiang2006: 兩個的婚姻雖然是同一個名詞但定義八成差很大
他說他推崇的婚姻是兩人合意而非合法 他有明說 如果自婚不合法 這不是他所追求的嗎?
推 gunso: 老人長照算是那老師的研究領域，他覺得在台灣當老人太沒尊
推 gunso: 嚴了
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:46:25
推 jeansr: 對我來說，我覺得婚姻是用一些個人的自由，交換共同生活的
→ jeansr: 法律保障與一些國家提供的利益。原po朋友可能是覺得憑甚麼
→ jeansr: 國家應該要給這些人利益(而排擠沒有結婚的人)吧?
→ jeansr: 這是很多毀廢派的立論基礎
他不是我朋友啦XD 是某粉專轉貼建中掛彩紅旗的圖片下的回應 最後被其他人嗆爆就刪文
了
不過也有可能是我被封鎖了所以看不到回應了
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:50:00
推 Pen1: 長照問題其實某方面是分配正義的問題，窮人老了成為「下流
→ Pen1: 老人」
推 jeansr: 他該不會姓馬吧?
不是喔
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:53:51
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:56:49
推 chiang2006: 嗯..會不會是一種婚平合法自婚也該合法，不然就都別以
→ chiang2006: 法律規範的概念
我也懷疑是這樣
推 jeansr: 喔喔，因為我曾經在無性戀社團和一位馬姓網友吵婚姻，他竟
因為昨天那件事之後 我就退社了 那位也是說社團的人很多都跟他有一樣的想法
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 09:58:56
→ jeansr: 然貼護家盟說同志可以簽同意書那篇文，說不用同婚也沒關係
→ jeansr: 台灣人理盲濫情，我差點氣死= =
不得不說我昨天也在社團看到差不多的言論 因此我就毅然決然地退了
→ jeansr: 哪有，我看社團大部分的人對婚平都很正面啊，頂多說用不到
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:01:43
推 jeansr: 是喔XD我通常有新通知才會點進去，之前釋憲後有人貼，下面
→ jeansr: 留言都蠻正面耶XD
推 gunso: 台灣哪時才能這樣？
推 gunso: http://big5.jinri-toutiao.com/id/554200.html
推 chiang2006: 別傻了，臺灣的稅收都亂花←__←
推 gunso: 我也知道是癡心妄想orz
推 dafuhaw: 我完全理解第一行推文的文章寫的心情，也許他比較孤獨所
→ dafuhaw: 以心靈比較脆弱吧 像我就算被講成性無能或自戀其實也沒差
其實我也可以理解他們的心情 但怪在別人身上真的太過分了
推 chiang2006: 主張衝突我覺得挺正常的，每一種理論都會有特別激進
→ chiang2006: 推崇的支持者，餐廳多賣一些餐點很好，但雙人套餐也沒
→ chiang2006: 啥不好，就看各自喜好而已
→ dafuhaw: 就像如果我這輩子都沒有機會用到大腦的話被人說智障其實
→ dafuhaw: 也沒差（咦好像...無誤)
→ dafuhaw: 其他部分我確實也一直覺得同性戀和異性戀根本沒什麼不同
→ dafuhaw: 除了組合不同之外 不管怎麼看 同性戀和異性戀在做的都是
→ dafuhaw: 完全一樣的事情→說完會被很多人默認為是隱性同性戀
→ dafuhaw: →會經常被丟各種和女同志片、GL與百合有關的各種連結
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:20:55
→ dafuhaw: →大家會故意討論某個女星好帥，然後觀察你有沒有反應
推 chiang2006: 其實我也覺得同性婚姻跟異性婚姻沒啥差別，不都是過
→ chiang2006: 日子嗎(望天)
對阿 沒有差別 畢竟本來就是追求平權阿 可是感覺就是找一個人來怪 都是你們害我被歧
視
→ dafuhaw: →有時候會故意把朋友的同性戀愛故事拿到群組裡再講一遍
→ dafuhaw: 然後看你有沒有反應   <---完全和異性戀會做的事一模一樣
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:21:49
推 chiang2006: 雖然有人說我像同志但我沒遇過推薦我看女同片或隱晦
→ chiang2006: 測試我性向的人欸，還是我真的長的很不食人間煙火?
推 dafuhaw: 至於那篇文章裡說的傷害，我記得同志爭取權益時，也用過
推 gunso: 沒被測試過+1　我突然懷疑自己是不是被默認為女同志了
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:25:39
→ dafuhaw: 那個段子，他可能只是故意引用。
→ dafuhaw: （"異性戀慶祝婚姻、宣揚愛情美好時，傷害到同志"這段子)
→ dafuhaw: 實質上不能說傷害，只能說也許他原本看到的假象被澄清了
→ dafuhaw: 本來以為自己有很多同志朋友作伴，後來發現自己只有1人
→ dafuhaw: 可是本來就是假象的東西還是快點被澄清比較好
推 leov72: 話說好像有遇到D大所描述的類似事情發生...
推 chiang2006: d你講的也有可能，LGBTQ說是同盟但其實很多理念是有
→ chiang2006: 衝突的
→ chiang2006: 畢竟LGBTQIA裡面站多數的是LGB
→ dafuhaw: 我覺他是故意把同婚通過之前同志的心情套用到無性戀身上
→ dafuhaw: 可是同志本來就沒有義務幫無性戀站台
推 gunso: 雖然那篇文章的心情可以理解，但是我覺得應該要多著墨在單
→ dafuhaw: 但異性戀霸權 擴大為有性戀霸權 這個"心情"(不是現象)
→ dafuhaw: 從無性戀的角度來看，確實也是這樣，只是我不在意
→ gunso: 身者或無性戀想要的權益上，因為整篇看完，我還是不明白作
→ dafuhaw: 說他文章在找怪罪對象，也不至於，同志提出異性戀霸權的
→ dafuhaw: 時候，並沒有責怪異性戀的意思
推 chiang2006: 應該是因為本來以為是盟友後來發現只是同路一段
→ gunso: 者想要什麼
→ dafuhaw: 我想他只是想點出無性戀的心情和其存在 只是寫法可再斟酌
推 jeansr: 我單純覺得他把婚平跟有性戀霸權連結了，但內文又沒有看到
→ chiang2006: 沒有責怪？我以為有說..詞語本身可能沒有褒貶，但使
→ chiang2006: 用者蠻多是拿來吵架欸
→ jeansr: 相關的討論，內文跟標題不太合吧
推 dafuhaw: 自婚合法從我看來才是婚姻霸權 不戀愛者居然得和自己結婚
→ chiang2006: 讓我聯想到古代女戶的概念
推 dafuhaw: 沒有責怪那裡我意思是同志在提出那段想法時的目的不是在
→ dafuhaw: 說異性戀不該結婚或不該慶祝，而是在指出同志的心情
推 gunso: 心情上受傷也可以理解，可能是長久累積下來，只是剛好選在
→ dafuhaw: 要求異性戀也能同理同志
→ gunso: 同婚釋憲後宣洩，跟婚平本身沒有太大關係，作者在文中也說
→ dafuhaw: 連結那篇文的動機應該也是在尋求同理 可是同vs無和同vs異
→ gunso: 自己支持婚平
→ dafuhaw: 情況未免也差太遠了 我覺得原po滿可憐的
→ dafuhaw:                          連結文的原po
一瞬間以為自己被嗆了XD
推 Pen1: 女戶是什麼？
推 chiang2006: 我也覺得可以理解他的挫敗感，他選在別人喝喜酒的時
→ chiang2006: 候掃興會被砲正常的
推 dafuhaw: 誰寄個信給那篇文章的作者叫他來跟我們聊好了XD
推 gunso: 但是以人數來說，異性戀才是婚姻制度大戶，為何異性戀婚姻
→ gunso: 不會讓那位作者覺得受傷？@@"
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:42:45
→ dafuhaw: 另外扯個比較遠的，1.原po您的男性朋友與女性朋友(即gay
→ dafuhaw: 與拉)對該文的解讀是否有所不同 2.原po您的30歲以上朋友
→ dafuhaw: 對那篇文章的解讀是否也有所不同
→ dafuhaw: 女性朋友(拉)看了該文會有"怎麼可以怪到別人(我們)身上"
→ dafuhaw: 的感覺嗎？
→ dafuhaw: 我只是順便驗證一下最近和朋友在討論的事情 不答沒關係
我沒有30歲以上的朋友 不好意思 我只有比較熟得Gay朋友耶 沒辦法有這麼多範本
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:46:41
推 chiang2006: http://tinyurl.com/ybnoe4qp 女戶解釋，我記得古代女
→ chiang2006: 子不可獨立成戶，只有家裡沒男丁才可以←應該吧，畢
→ chiang2006: 竟不是歷史系
→ dafuhaw: 我們討論的不是性向主題 而是"影響文意解讀的因素"
→ dafuhaw: 或是"影響「攻擊性」的解讀的因素"
→ dafuhaw: 所以你剛才說的確實是發生在年輕的男性圈當中的事情囉
→ dafuhaw: 20-25和26-30的意見也可以比較看看啦 只是可能差異就比較
→ dafuhaw: 不明顯
對不起我有點看不太懂你的意思 因為我發這篇文就是想知道同族群(這樣講法對嗎)對這
件?
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:50:38
推 chiang2006: 我回一下gunso，我猜會不會是因為作者認為LGBTQIA是同
→ chiang2006: 盟關係的緣故，覺得這種慶祝格外諷刺之類的
→ dafuhaw: 20-25vs30-35 對同一件事的解讀 比較起來應該會比較有趣
→ dafuhaw: (只是有趣而已 我也沒有要表達什麼)
推 dafuhaw: 你說的同族群是指同年齡的話以上我的推文你要全部略過因
→ dafuhaw: 為我是中年人XD
我指的是性向喔
推 chiang2006: d是在解釋他詢問你各年齡層看法的原因，想知道各年齡
→ chiang2006: 層從文章中獲得的資訊解讀是不是一樣吧
推 Pen1: 喔喔！ch是說自婚啊，現代我們租屋也是可以自成一戶，自婚
→ Pen1: 應該只是想對外宣示吧
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 10:53:30
→ dafuhaw: 真正關鍵不是年齡不過再講真的扯太遠 這是我們職場聊到的
→ dafuhaw: 的另一個話題其實和這裡沒什麼關係啦
推 chiang2006: 是男女對被冒犯的感受程度差異嗎？
推 gunso: 沒要討論性向主題，會有這疑問，是因為"每逢新年過節..."那
→ gunso: 段，看起來就是在講婚姻和單身歧視
其實我覺得他特別講同性婚姻就是想找人來怪罪
推 chiang2006: 我有點跟不上話題了，現在跳到哪?
推 gunso: 可是目前台灣的同性婚姻還沒有真正合法
※ 編輯: Killthenight (1.168.154.26), 06/11/2017 11:01:05
推 Pen1: 作者可能把有性戀都歸一起了
推 gunso: 我不是不懂他的心情，只是覺得標題和內文好像不是太有關聯
推 Pen1: 他文章條理不分明，好像是發洩情緒為目的，只能猜測他的本意
推 dafuhaw: 文組表示抒情文都是不講條理的
推 chiang2006: 文組表示..我再回去看一次文章#讀書百遍其義自現
→ dafuhaw: 這種文章是從文字中傳達的四面八方的情報 建立出一個立體
→ dafuhaw: 的人格或人生觀  並不是作者在針對一件外在的事情解說
→ dafuhaw: 就像有些法國或歐洲電影在講的不是一個緊湊的劇情，而是
推 gunso: 好，我懂了，講抒情文我就懂了
→ dafuhaw: 零散卻立體地拼湊出一個人的生命來給其他人玩味和思考
→ dafuhaw: 有些歐洲電影的特色就是看得津津有味/目瞪口呆，看完之後
→ dafuhaw: 卻完全講不出劇情大意和重點 就像所有人的人生(好啦是大
→ dafuhaw: 部分失敗組的人生)
推 dafuhaw: https://news.tvbs.com.tw/local/424047 我本來是想說好
→ dafuhaw: 的長照方案真的很重要
→ dafuhaw: 上為安養院室友砍死好多室友的新聞(我懷疑那是夢遊發作)
推 dafuhaw: https://goo.gl/g66e5M 荷蘭互惠式安養宿舍(我以前曾構想
→ dafuhaw: 用這個方式蓋一個狗園)(如果中樂透頭獎的話)
推 chiang2006: 我覺得作者的標題下失敗了，雖然這種新聞式標題容易
→ chiang2006: 引人注意，但同樣也吸引炮火跟憤怒
推 leov72: 我猜投稿的人只是想抱怨那堆有性戀都可以結婚，身為無性
→ leov72: 戀沒有辦法有合適的法律(像是多元成家)可以保障自己未來
→ leov72: 生活的時候，又得面對家裡面一堆三姑六婆的轟炸，外加冷
→ leov72: 言冷語說「你只是沒有遇到對的人」之類，巴拉巴拉，對於
→ leov72: 未來極度不安的恐懼.....看完S大那一整篇投稿的感想是這
→ leov72: 樣。
推 chiang2006: 至於婚姻，我又重看了一次，我覺得他反的不是婚姻，是
→ chiang2006: 反對只有在法律定義下的婚姻才能被政府重視這件事，
→ chiang2006: 所以他認為同志慶祝婚姻進入政府的羽翼底下這件事對
→ chiang2006: 其他性少數是一種諷刺，理智上他高興朋友達成心願，
→ chiang2006: 但內心還是有些不是滋味←我猜的
推 gunso: 荷蘭那作法不錯耶，除了專業醫療，陪伴也很重要
推 gunso: leo的解讀比較好懂，但是ch的也很有道理...我也再看一次好
→ gunso: 了
推 chiang2006: 就像兩個好友一起申請大學，一個上榜一個落榜，原因
→ chiang2006: 不是論文好壞而是因為大學校長比較喜歡甲，理智上乙要
→ chiang2006: 祝福甲，但看到甲在慶祝的時候還是會不爽←還是猜的
推 dafuhaw: 用兩個拿到博士學位的人去應徵博士的工作然後在該領域最
→ dafuhaw: 高學歷只到碩士的人面前慶祝拿博士好爽來舉例的話呢？
推 dafuhaw: 荷蘭的做法以台灣的民風來看我相當不看好
→ dafuhaw: 在台灣的話可能還是把租金用薪水的形式發放+配給員工宿舍
→ dafuhaw: 對老人比較有保障
推 leov72: 我感受得到投稿人那種對未來的不安與焦慮感，外加要面對現
→ leov72: 實生活中一堆看似好意，實際上卻專門找麻煩的人。身為無
→ leov72: 性戀每個人面對的狀況不一，初期在一般社會大眾都還搞不清
→ leov72: 楚什麼是無性戀的情況下，只能先自我克服，必要時尋求協助
→ leov72: 。政府在法律上能做的，先不提幫我們立法保障未來生活，搞
→ leov72: 不好那些官員有些根本連無性戀到底是什麼都不知道，要讓
→ leov72: 公部門正視甚至是立法或修法，都需要有明確的主張跟訴求。
→ leov72: 只是看看現在臺灣的政治型態，團體訴求被政府或社會所接
→ leov72: 受的條件，多半是團體人數達到一定的數量跟強而有力的人
→ leov72: 脈背景，才會被重視。一切都是為了選票。
推 Pen1: 原來是抒情文，我把它當論說文看得霧煞煞，重讀一遍就懂了
推 leov72: 我們目前能期待選出一個不為選票服務的政治人物嗎？ 我想
→ leov72: 大家都知道答案。但是當無性戀在臺灣的能見度提高之後，
→ leov72: 或許會有那麼一天，法律對我們是友善而且有保障的，就像同
→ leov72: 性戀為了他們的婚姻平權，有人奮鬥了30幾年一樣。
推 chiang2006: 所以說多讀兩遍意思就出來了#專業
推 chiang2006: d你講的那個是故意炫耀吧，套在這怪怪的
推 dafuhaw: 我講的是美劇的劇情XD
推 gunso: 幫leo推一個～
推 chungyiju: 大概可以體會那文章的想法啦~
感謝大家的回答 讓我知道這為那人 或少數人的想法
那人還說依靠政府是奴性呢
※ 編輯: Killthenight (27.246.96.226), 06/11/2017 13:38:46
推 chiang2006: 奴性哦..我對這個詞有點感冒，一般不使用，總覺得這
→ chiang2006: 詞有種自己是先知爾等皆凡人安於現狀不思進取的指責，
→ chiang2006: 也許幾十年後婚姻制度真的會成為他所說的樣子，但現下
→ chiang2006: 夫妻婚姻關係確實是社會常用單位，政府政策大部分也是
→ chiang2006: 以家庭為考量，也有人是在慎重思考下選擇了受保障的婚
→ chiang2006: 姻而非單純同居(請自行排除特殊案例)，所以婚姻制度
→ chiang2006: 應該有他的優點存在吧(轉頭)，不過吵架的時候用詞難免
→ chiang2006: 尖銳可以理解
推 restartA: 必須說該作者第一段的描述少了一個Aromantic，這樣造成
→ restartA: 他的文章會具備對無性戀誤導性。RA如果遇到對的人也是會
→ restartA: 投入婚姻的。對婚姻制度無緣的實際上是AA。多元成家不算
→ restartA: 才看第一段就想撸袖子...作者本人對無性戀根本理解不夠
推 chiang2006: 我以為AA投入婚姻的可能性只是比較小並非沒有，無限
→ chiang2006: 趨近於零的概念?(小心翼翼的探頭.jpg)
推 gunso: 咦？可是裡面有一行『像我般的無性戀者，更是婚姻權利被完
推 gunso: 全忽略的一群。』，所以我猜測，他可能是想要適合無性戀的
推 gunso: 婚姻制度
推 restartA: 喔因為該作者以戀愛為基準所以AA不會因為戀愛投入家庭
→ restartA: ↑我是這意思
推 gunso: 但是純屬猜測，因為裡面沒提到作者是哪種A，也沒說他想要
推 gunso: 什麼
推 chiang2006: 了解(把頭縮回去.jpg)
→ restartA: 他希望的是多元成家一類的並非因為兩人相愛而組建家庭的
→ restartA: 制度。他提到的自婚不會合法是因為這種自己對自己的權利
推 gunso: 其他的RA我不清楚，但是跟對的人結婚.....我真心不知道怎
推 gunso: 樣才叫對XD"
→ restartA: 不需要法律去另外保障。就像你用自己的卡領自己的錢
推 jeansr: 我覺得說想進入婚姻的人是奴性是很嚴重的指控...
推 gunso: 裡面也沒提到多元成家
推 chiang2006: 自婚我猜測宣誓意味大於其他→如果政府一定要以婚姻家
→ chiang2006: 庭為單位，那我自婚是不是也能成為一個單位這樣的意
→ chiang2006: 思吧？
→ restartA: 如果該作者對自己的定位敘述是正確的。「我一生都無法找
→ restartA: 到相愛的人」「天生無那樣的能力」←不可能是RA吧
推 gunso: 推ch，作者想要的應該是一人成家，不是多元成家
→ restartA: 沒提到啊。那句重點在後面而不是多元成家，只是相較於此
推 gunso: 我一生都無法找到相愛的人-->因為沒人會接受不上床的伴侶
推 chiang2006: 我倒不覺得他的奴性是指想進入婚姻關係的人，不過吵架
→ chiang2006: 的時候邏輯會降低，我思考後覺得比較有可能是指安於現
→ chiang2006: 在這種政府給的婚姻制度的人，就是我貼的那篇文章，餐
→ chiang2006: 廳(政府)只供應雙人套餐(婚姻)，你就只能找兩個人一起
→ chiang2006: 吃，自婚有點像是那我一個人吃兩份可以嗎這樣←以上
→ chiang2006: 均為不負責任猜測
推 gunso: 天生無那樣的能力-->我排除跟人有親密接觸
推 gunso: 我覺得哪種A都有可能耶
推 restartA: 「不是找不到合適的人」  RA跟RA可以談戀愛
推 gunso: 性別不同的話，異性戀跟異性戀也可以談戀愛，但還是很多人
推 gunso: 結不了婚啊XD
推 chiang2006: 不如直接問本人吧(誤)
→ chiang2006: 不過我覺得是AA的機率大點，我賭我身上的所有一塊錢(
→ chiang2006: 謹慎)
推 gunso: 就像我有個遠親，年近50歲的異男長輩，個性和條件都不錯，
推 gunso: 也不是沒遇到合適的人，但他單身好多年了，原因是他很不擅
推 gunso: 長談戀愛
推 restartA: 我著重的點在於他扯著無性戀的旗但是不完全了解無性戀群
→ restartA: 體。他文章表示這些行為對無性戀就是一種傷害。但是除了
推 chiang2006: 所以..作者是香港人嗎？
→ restartA: AA以外，異性婚姻跟同性婚姻同樣對於想要進入婚姻的RA有
→ restartA: 所幫助，而不是他說的完全無益、羨慕歐美有自婚概念
→ restartA: 香港人吧，有一點用語是香港的
推 gunso: 這我同意，一定有RA很想結婚
推 chiang2006: 我必須歪一下我在自我認同前很謹慎的把無性戀的概念理
→ chiang2006: 一次呢！只是我對英文不在行所以英文通通跳過(茶)
→ restartA: 歸根究柢他是希望能有一種制度來合法的杜絕他人騷擾啦
推 gunso: 反煩人的親朋好友條款？XD
→ restartA: 你怎麼沒談戀愛？我合法單身  你怎麼不結婚？我合法單身
→ restartA: 他是想要這種概念啦。所以會覺得同婚能通過大家普天同慶
→ restartA: 雖然好棒棒但是對於他夢想的能理直氣壯說單身合法沒有用
推 chiang2006: 合法單身有點威欸
→ chiang2006: 說不定作者是Q兼A
推 gunso: 雖然我不是看到無性戀就直覺一定是RA，只是因為作者沒有講
推 gunso: 明，所以才沒有斷定是AA
推 gunso: 雖然   這兩字是多字    請無視
推 wthruta: 可是單身本來就合法阿(被拖走
推 gunso: 合法單身的法律效力...比方被逼婚或追問感情時，問的人要被
推 gunso: 罰錢？XD
推 restartA: 你找個法律系畢業的問，他會說沒有法條支持「單身合法」
→ restartA: 這個結論哦
推 chiang2006: 問:你為何不結婚?A:我合法單身。問:原來是合法單身嗎?
→ chiang2006: !我問題真是太失禮了。←這樣
→ restartA: 第一個問題我都正面且各方面懟婚姻關係對女性的不合理性
推 gunso: 這對話情境不錯耶，可是很超現實XD
→ restartA: 就再也沒有然後了:)    我大學期間系主任主修婚姻與家庭
→ restartA: 現實大概是第二個問題變成   你只是沒遇到對的人   XDDD
推 gunso: 第三個問題，我朋友或親戚或鄰居也單身，你要不要認識一下
推 gunso: ？
→ restartA: 你好壞 ch要去旁邊哭了
推 wthruta: 法律這種東西不是「理論上是」只要沒有犯法就是合法嗎
推 gunso: 不是耶
推 gunso: 要滿足構成要件
→ restartA: 只是沒有犯法而已。遵循法條=合法，違背法條=犯法
→ restartA: 其他的都是灰色地帶
推 chiang2006: (我哭回來了)與其說合法單身不如說是希望單身也能享
→ chiang2006: 有跟婚姻一樣的保障，例如公家宿舍，單人跟家庭差蠻多
→ chiang2006: 的
→ chiang2006: 法律就最基本的道德啊
→ restartA: 好比法律規定六歲以下或特殊情況兒童不能單獨在家。七歲
→ restartA: 正常兒童單獨在家呢？沒有法條規範
→ chiang2006: 但法律無法處理的超級多，奇葩事一天到晚在發生(翻白
→ chiang2006: 眼)
推 wthruta: 實際做法上來說，只要沒違法就沒有罰則
→ wthruta: 那跟合法的情況是一樣的
→ wthruta: 不然怎麼會有人一天到晚鑽漏洞
推 restartA: 其實現在社會需要的大概是要有單身待遇...然而這個得算
→ restartA: 在社會福利裡面吧，好比單身公寓
推 restartA: 只能說灰色地帶跟合法的情況暫時一樣。差別在萬一哪天有
推 chiang2006: 我們還是期待leo學成歸國規劃建造A社區吧，政府之前
→ chiang2006: 推的青年國宅那環境真是慘不忍睹
→ restartA: 人查漏補缺(增修法)了...就違法
→ restartA: 我覺得青年國宅是優惠父母有點存款肯貢獻的青年...?
推 wthruta: 增修也有可能變合法，漏洞是補不完的
推 chiang2006: 只要是人訂的法律就沒有絕對完美的法律
推 leov72: 之前D好像貼了一篇類似的新聞，光靠我一個是不夠的....
推 chiang2006: http://tinyurl.com/yc2hft5f我是看到類似這篇新聞，
→ chiang2006: 正確的找不到了
推 wthruta: 就算上了法院也不見得完全按照法條來
→ chiang2006: L放輕鬆，如果要蓋A社區不會真的只靠你一個啦www開玩
→ chiang2006: 笑而已XD
→ chiang2006: 確實哦~因為臺灣的法官是自由心證不是陪審團制
推 wthruta: 我花錢買通了整個陪審團！(誤
推 chiang2006: 球證旁證加上主辦協辦所有單位全都是我的人怎麼跟我
→ chiang2006: 鬥?(誤)
推 leov72: 老實說要我挑社區位置，我會選擇中南部(新北市以南的西部
→ leov72: 地區)，不會選北部。雖然北部真的很方便，但是站在專業的
→ leov72: 角度看，一直有隱憂，只是國家認為發生機率低，而且容易造
→ leov72: 成民眾恐慌，所以選擇不會太公開明說，怕影響房價之類的。
→ leov72: 但是資訊最近也逐漸透明化了，雖然很早就知道發生什麼事。
推 chiang2006: 沒關係，我可以去南部養老(滾動)
推 dafuhaw: 上次半夜北部老火山內部抖了一下 台北人心臟也都抖了一下
→ dafuhaw: 抖完房價繼續漲
推 wthruta: 你們知道大陸的鬼城嗎
推 chiang2006: 不知道欸?我知道酆都
→ dafuhaw: 哪一座 我只知道台北鬼城和基隆鬼城
→ dafuhaw: 對了我跟1塊錢賭那個作者是香港AA 反正不會有答案(丟)
推 dafuhaw: 前面那篇新聞「摳門鄰居愛關燈讓社區像鬼城」、「樓梯間
推 wthruta: 這邊說的鬼城是只有阿飄會住的城
→ dafuhaw: 堆滿雜物」我現在租的這間公寓也是這樣耶，可是把這形容
→ dafuhaw: 成居民素質不佳的話，會有人叫我不爽不要住
→ dafuhaw: 公寓的公電2個月才幾十塊錢 半夜出門還要先關燈再摸黑上
→ dafuhaw: 樓那樓梯間到底要燈幹嘛 我都想說拜託公電我出 不要再一
→ dafuhaw: 直把樓梯間的燈關掉了 樓梯間這麼多雜物又不給開燈(崩潰)
→ dafuhaw: 鬼城在哪 長沙嗎（誤)
推 wthruta: 樓梯間不是做感應式的會比較好?
→ wthruta: 已經不只一個了，到處都是
推 chiang2006: 可以試著裝感應式電燈
→ dafuhaw: 連梯間燈都要省 電門鈴壞了都不肯裝的鄰居怎麼可能會裝
→ dafuhaw: 感應式電燈 是要我去裝然後告訴大家我工作好爽我賺好多嗎
→ dafuhaw: (崩潰)
推 chiang2006: 那我推薦你fenix手電筒
→ dafuhaw: 還有我搬家來這裡的時候（去年是租另一處比較遠的更搞笑)
→ dafuhaw: 已經跟搬家公司(他們店就在我現在這裡隔壁街)電話說過
→ chiang2006: 所以鬼城是啥?
→ dafuhaw: 這棟公寓樓梯間寬窄不一而且堆放很多雜物 洗衣機和冰箱
→ dafuhaw: 轉不過某樓層的轉角 建議用吊車從頂樓放下 搬家公司說ok
→ dafuhaw: 結果來的時候他們徒手搬 說突然覺得開吊車好麻煩喔
→ dafuhaw: 然後我的洗衣機和冰箱 他們試圖硬闖樓梯間 就卡在那個樓
→ dafuhaw: 層最後動員好多人來扛又刮出好多傷痕(我也不在意就是但好
推 leov72: w大指的鬼城是指那種蓋的到處都是高樓大廈，卻看不到一個
→ leov72: 人影的地方嗎？天津大爆炸之後。那附近都變鬼城了
推 chiang2006: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
→ dafuhaw: 好笑)
→ dafuhaw: (負面情緒發散完畢)天津大爆炸是什麼？我歷史太爛要googl
→ leov72: D大你居然不知道天津大爆炸
推 wthruta: 阿不就房子都亂蓋，只要有錢賺就行
→ leov72: https://youtu.be/oGcP84ouyAo
→ leov72: 外國人在爆炸附近拍的影片
→ wthruta: 其實爆炸我覺得影響不大
→ wthruta: 我說的其實是炒房造成的現象
推 chiang2006: 為何外國人這麼嗨?
推 wthruta: 你忘了台灣大陸的治安其實算不錯了....
→ wthruta: 那幫外國人可能覺得這根本算小意思不要自己被炸到就好
推 dafuhaw: 喔是那個麵粉廠的事件
→ wthruta: 戰鬥民族的話可能在面前爆炸還會歡呼呢(X
推 leov72: https://goo.gl/qmCIw9
→ leov72: 日本人在爆炸後一年回去看現場的狀況
推 dafuhaw: 日本人自己某個事件之後那個城市也是這樣 還講別人...
推 leov72: D大是2015年8月的天津化學工廠爆炸，炸出來的坑有60m那麼
→ leov72: 大就一個大洞。日本人太關係是因為他們在天津投資了不少。
→ leov72: 311也差不多吧，福島的核能廠爆炸也是部分人為因素。
→ dafuhaw: 等一下原來天津那個事件是化工廠<-連翻書考都會寫錯的歷
→ dafuhaw: 史白痴
推 leov72: https://goo.gl/LnHkJm
→ leov72: BBC中文網的報導
推 catfishing: 看了snow貼的文章就覺得作者怨氣好重
→ catfishing: 雖然不是不理解那種處境…orzz
推 wthruta: 說起來應該是因為為了要躲避化學汙染才會都撤離的
→ wthruta: 感覺跟核災有點像
推 catfishing: 畢竟引發了生態災難 好像說爆炸後魚都被毒死了被毒雨
→ catfishing: 淋過的植物都掛掉 根本不能在那邊生活的樣子
推 chiang2006: 人類真是不遺餘力的破壞生態環境→好像也沒資格說別人
→ chiang2006: ←__←
推 wthruta: 一開始還以為是氣爆那種等級的災害
推 leov72: 感覺比核彈爆炸還慘(我說汙染)
推 wthruta: 人還能在那邊走代表現在應該是沒事的
推 wthruta: 文章被刪掉啦！！！！！！！！
推 chiang2006: 是我們聊的太嗨嗎?!(驚恐)
推 leov72: XD
推 gunso: 原PO可能覺得自己寫太多了，或是純分享，有緣會再相見的～
推 wthruta: 還好我們來的及在刪文以前先把它搞爆
推 chiang2006: 我還覺得依照A做愛不如吃蛋糕的屬性，挺難得出現一個
→ chiang2006: 會選擇喝茶吃魚紓解慾望的A案例，遺憾
推 chiang2006: 話說我以前一直以為彩虹旗是代表LGBT的旗子，後來才
→ chiang2006: 知道原來是LG的旗，然後我剛認真去查了為什麼彩虹旗只
→ chiang2006: 有六個顏色，結果發現大家的旗子都好..閃亮哦！再看
→ chiang2006: 看我們的..耳邊默默就響起一句"彩虹的第八個顏色是夜
→ chiang2006: 的黑色"(大誤)，但其實比起閃亮亮的顏色我更喜歡黑灰
→ chiang2006: 色調就是了XD
推 wthruta: 我也超愛黑色
推 gunso: 我不喜歡黑色，但又覺得彩虹那樣太花了
推 gunso: 對黑白灰紫沒意見，但是希望色調深淺可以調一下
推 chiang2006: 但紫色我不愛欸，到底為什麼會選紫色啊
推 gunso: 有紫色沒綠色，覺得有點怪（<--美式動漫看太多）
推 catfishing: 看wiki說紫色條紋代表社群的樣子
推 gunso: 如果單純紫+黑下去弄漸層色好像也不錯
推 chiang2006: 彩虹旗改了三次，我們的旗搞不好還會再變動呢~
推 chiang2006: 彩虹旗的紫色代表精神，我們居然是社群嗎?意義在?
推 gunso: 意思可能是，無性戀不是單一個案奇行種吧，我亂猜的
推 catfishing: 我也不太懂為什麼要把紫色加上去，感覺和其他三色的意
→ catfishing: 思也不太連繫起來，是我想像力太差了嗎
推 catfishing: 黑是A,灰是grey-A+半性,白是對A友善的有性，然後全部
→ catfishing: 人加起來就是一個社群…？
推 wthruta: 其實奇行種也是一個族群
推 gunso: 繼續亂猜。應該是很多A在發現自己是無性戀之前，都以為自己
→ gunso: 是一個"不太一樣的異性戀（或同性戀或雙性戀或...）"，然後
→ gunso: 社群的意義在於歸屬感吧
推 dafuhaw: 異性戀的旗子才是被霸凌的吧
→ dafuhaw: 我更好奇為什麼紫色能讓那麼多人那麼反感
推 gunso: 我不反感～那四個顏色我最愛紫色
→ dafuhaw: 因為波長最短？  wiki:"是可见光的光谱中最边缘的部分"
推 catfishing: 我還以為滿多人喜歡紫色？ 雖然我也很討厭
推 dafuhaw: 我也是沒特別理由不會選紫色的東西
→ dafuhaw: 藍紫色和紫色只差一點點為什麼受到的待遇比紫色好那麼多?
推 gunso: 紫色和藍紫色，我比較喜歡藍紫色
→ dafuhaw: 自然界中最稀少的顏色是紫色嗎（很認真在思考）
推 gunso: 最稀少的不是藍色嗎？（驚）
推 catfishing: AVEN無性戀旗子的投票結果出爐時也有人留言說不喜歡
→ catfishing: 紫色阿黑白灰就很足夠了之類的
→ dafuhaw: 你把那個佔地球2/3以上的東西放在哪裡
→ dafuhaw: 沒人說要調整一下紫色的RGB值喔
推 gunso: 對耶，一時沒想到XDDD
推 catfishing: 盯著紫色的東西太久我會頭暈想吐
推 gunso: 葡萄呢？
推 dafuhaw: 我google搜圖"紫水晶"覺得螢幕散發出滿滿的磁場
推 wthruta: 紅色就不邊緣了嗎！
推 dafuhaw: 紫色看久會頭暈難不成真的是波長問題
→ dafuhaw: wt你以為為什麼紅戰士永遠都站在正中央
推 catfishing: 食物倒還好耶…可能是因為會直接吃掉的關係
推 dafuhaw: 除了葡萄好像也沒幾個紫色東西是能吃的
→ dafuhaw: 喔還有紫地瓜和甘藍菜
推 catfishing: \茄子/
推 wthruta: 茄子
→ dafuhaw: 我認真google圖後覺得 這些能吃的東西顏色都比較紅
→ catfishing: 還有芋頭我也喜歡
→ dafuhaw: AVEN那個紫色對人類而言就是生理上不自然就對了！！(拍桌
→ wthruta: 芋頭我可以接受炸得不接受煮爛的，水煮沒有爛也可以
推 gunso: 雖然我喜歡紫色，但是不喜歡那面旗子的紫色
推 catfishing: \炸芋頭/\芋頭酥/
推 dafuhaw: 你不懂荔浦芋頭
推 gunso: 芋頭煮到最後都融化，南瓜也是
推 dafuhaw: 我還想討論為什麼正洋紅(#FF0000)讓人看了那麼煩！？
推 wthruta: 軟軟爛爛的東西那能叫做食物嗎！
推 catfishing: 就是喜歡芋頭軟軟爛爛阿QQ
推 gunso: 沒有軟爛啊，是已經跟火鍋湯融為一體了www
→ catfishing: 太刺眼吧
推 gunso: 先睡了～各位晚安
推 dafuhaw: https://goo.gl/TcJ75n wiki的分光動畫有種奇異的魅力
→ dafuhaw: 這詭異的幸福感是什麼!??!??
推 wthruta: 這幸福來的是如此簡單與突然...(以下略
推 dafuhaw: 為什麼那個動畫會給人看見生命的源頭的感覺
推 chiang2006: 芋頭我只能接受冰品
推 leov72: 包芋頭的麻糬不錯吃
推 chiang2006: 麻糬要現打的才好吃!
→ chiang2006: 糯米先做撒花生糖粉不包芝麻粉也好吃!
推 gunso: 包奶酥的麻糬也不錯www
推 siriuswolf: 包草莓的麻糬
推 leov72: 我想到草莓大福...
推 chiang2006: 那個皮到底是什麼做的為什麼長成半透明的樣子，糯米
→ chiang2006: 麻糬白白的多可愛
推 siriuswolf: 大福就是餡兒比較多的麻糬