推 opaque: 推，扯。 10/20 10:11
推 hedgehogs: 這是開版001號嗎？ 10/20 11:28
推 Innie951357: 真的很扯 10/20 15:31
推 Dayton: 滿扯的… 10/20 18:49
推 notsex: 有事嗎? 10/21 20:32
→ sakuya: 無言 10/22 23:14
→ tokuya29: 難道只有我覺得d大一開始就屬於仇恨言論嗎？如果不懂為 10/23 12:12
→ tokuya29: 什麼說男性論體型個性有能力滅掉女性，是雄性間接讓女 10/23 12:12
→ tokuya29: 性生存率增加是仇恨言論，那看看以下的舉例。 10/23 12:12
→ tokuya29: 以人數和社會成就來論，異性戀是能夠滅絕性少數的，是 10/23 12:12
→ tokuya29: 異性戀特殊的品味才間接讓性少數活下來；以生養照顧後代 10/23 12:12
→ tokuya29: 來看的話，女性是有能力讓人類全滅的，是女性決定了人 10/23 12:12
→ tokuya29: 類的生存與否；在中國佔人數、經濟、統治階層優勢的漢 10/23 12:12
→ tokuya29: 族來看，他們能夠主宰維吾爾族的生存權...... 10/23 12:12
→ tokuya29: 看懂了嗎？你的前後因果關係，似是而非，並不符合邏輯， 10/23 12:12
→ tokuya29: 人類的生存並不能簡化成單一緣由就能看出實際的因果， 10/23 12:12
→ tokuya29: 而在這種情況下，你預設女人的生存權是由男性決定，這句 10/23 12:12
→ tokuya29: 話本身就是無視女性個體自身，試圖讓女性再次由自身以外 10/23 12:12
→ tokuya29: 的人決定自己人生。 10/23 12:12
→ tokuya29: 在《第二性》裡頭有提到，生為人都會有優勢、劣勢，但決 10/23 12:12
→ tokuya29: 定優勢劣勢具有什麼意義則是當時代所決定，就算優劣是 10/23 12:12
→ tokuya29: 事實，要不要因為這些優劣而去歧視他人、繼續選擇這種 10/23 12:12
→ tokuya29: 價值體系則是個人選擇。 10/23 12:12
→ tokuya29: 我記得版上有人提過他討厭「她」這個字，因為辨別出其 10/23 12:12
→ tokuya29: 中的惡意而決定不以這個角度看待女性，那怎麼還會預設這 10/23 12:12
→ tokuya29: 個世界是以男性為中心運轉，由男性決定女性生死的言論出 10/23 12:12
→ tokuya29: 現呢？ 10/23 12:12
→ Dsakura: 這篇是公告 建議你開一篇新的 10/23 14:10
推 annie06045: 同意tokuya... 10/24 00:14
推 hedgehogs: +1 10/24 01:25
我真的沒想到那段話會引起這麼多人這樣解釋耶
經過這次事件，我自己也決定之後除了特殊情況處理或站外社群資訊之外，
原則上不會再在板上發文或推文（其實相關資料能貼的大概也都貼完了）
這裡的空間留給大家繼續聊～
剛開板的時候提過，其實我也不想當板主，
但當時除了gunso之外還沒有其他板友的帳號具有板主資格，只好我自己當XD
現在如果誰的帳號權限夠了又有心的話可以寄站內信給我，或大家討論看看給誰來當～
（老板友應該還記得我從剛開板時就有提過這件事了）
→ gunso: 我醜話先說在前面，我不接受陌生的ID當我的同事，我尊重你 10/24 02:51
→ gunso: 辭職的決定，但是也請你尊重我。 10/24 02:51
誰的ID算陌生ID？
換板主又不是我自己按一按就好，你當初不是也是經過既定程序之後成為板主的嗎？
不過一般來講，現在此板已過草創期，
我個人還是希望未來板主的產生會是大家推舉出來的，而不是單純的交接...
FB那邊活動比較熱絡，也許也藏有有理想、會經營的人，
看大家有沒有點子要怎樣決定新板主，或是就留gunso一位板主就好，
gunso以往在板上照顧新板友也是頗受肯定～
剛開板的時候我是想說AA和RA板主各一位，所以才會有兩位板主，
不過後來覺得也許也不是很有必要這樣堅持，
這段時間路過的人如果有想法就留個言看看吧！
→ gunso: 如你所言，這個板已經創立幾年了，所以我希望新板主是長期 10/24 03:31
→ gunso: 關心這個板，在板上活躍的人，不是隨便一個路人甲。 10/24 03:31
→ gunso: 事實證明，我這麼簡單好懂的發言，你都能誤會，就別怪別人 10/24 03:35
→ gunso: 認為你失言了XD 10/24 03:35
哇 又被你抓到我中文程度低落了XDD
我們兩個開板以來經常互相誤解，板友們多半跟你也比較有共鳴，
所以應該是我的錯誤觀念比較多，之後希望這裡能成為更溫馨的地方囉～
※ 編輯: dafuhaw (1.160.45.188 臺灣), 10/24/2019 03:54:07
→ gunso: 嚴格來說，他們不是跟我比較有共鳴，是我想的比較多。 10/24 04:49
→ tokuya29: 如果是誤會，你有心力或意願解釋嗎？畢竟被誤解也不是 10/24 12:01
→ tokuya29: 我的初衷，我也只是看截取出來的對話說出想法，是有很大 10/24 12:01
→ tokuya29: 機率斷章取義、網路上難以判斷人說話的各種細微表情誤會 10/24 12:01
→ tokuya29: 人。 10/24 12:01
→ tokuya29: 選擇權在你。 10/24 12:01
推 Pen1: 雖然看過原串留言，老實說真心看不懂，最近也覺得我的中文理 10/25 15:14
→ Pen1: 解能力有問題 10/25 15:14
推 Pen1: 不過我記得版主開鍘前，g大很早之前就有在那篇留言中警告不 10/25 15:22
→ Pen1: 要引戰喔 10/25 15:22
開鍘這兩字聽起來好沉重喔 我還google很久才知道要怎麼操作...
我其實還滿不適應「行使權限」這件事
→ tokuya29: 我回這篇的原因是覺得兩個人的言論都很仇恨，都足以構 10/26 00:58
→ tokuya29: 成引戰。但如果認為是我在判決後又試圖引戰，那把我處 10/26 00:58
→ tokuya29: 分就好了。不明不白突然又退版主，我才覺得莫名其妙好 10/26 00:58
→ tokuya29: 嗎？好啦，覺得沒必要跟我談我也不會再出現啦 10/26 00:58
耶 不是突然啦...我一開始（三年前）就不止一次提過我養這個帳號的目的只是開板，
沒有啥當板主的規劃或使命感，不信你問那個誰和那個誰（指）
我自己現在也不是很常上這個板來看，
近期我還會定期在板上發文和推文，唯一理由就是我仍在掛名板主，
不信你問那個在旁邊顆顆笑的我室友（指）
像上次在s板友的文中，我回了9月底那行推文之後，
就一直失憶到10月下旬才猛然想起要回來check一下。
t板友說的「仇恨言論」問題，
我認為一個人的言論經過解釋後仍然引起同場3人以上誤會，甚至造成衝突，
就證明類似的觀點或表達方式在此時此地確屬不合時宜，
以後就避免繼續提及，承認這個也不是什麼大事啊。（本人為隨性派）
總之就是剛好想到哪件事就順便一起解決，
掛名三年也真的滿久了耶...
※ 編輯: dafuhaw (1.160.45.188 臺灣), 10/26/2019 02:52:52
→ tokuya29: 你當版主的理由原本就跟我想討論的仇恨言論無關，是在你 10/26 09:42
→ tokuya29: 的回文才被扯上，所以我覺得莫名。 10/26 09:42
→ tokuya29: 仇恨言論本來就和說話者本身有沒有刻意引戰沒關係呀！會 10/26 09:42
→ tokuya29: 用母豬這詞的人也根本不覺得自己仇女，推測發言者意圖 10/26 09:42
→ tokuya29: 並不容易。 10/26 09:42
→ tokuya29: 所以這個版上對於仇恨言論本身沒有限制，只有在連續勸 10/26 09:42
→ tokuya29: 導後才會行使版規？處理仇恨言論的方式也是停止討論？ 10/26 09:42
→ tokuya29: 那我理解了。 10/26 09:42
→ Dsakura: 大富跟sondbe的差別是，大富從頭到尾都有聲明自己不想引 10/26 10:23
→ Dsakura: 戰，但是sondbe經過再三討論後被激怒，試圖引戰(好你可以 10/26 10:23
→ Dsakura: 亂說話那我也可以亂說話)。 10/26 10:23
→ gunso: 其實算仇恨言論，所以我從一開始就表明要兩位快點閉嘴，但 10/26 15:06
→ gunso: 是d的回應。。。所以我決定偶爾交換角色一下，換我想到什麼 10/26 15:06
→ gunso: 講什麼，後果交給別人收拾。 10/26 15:06
→ gunso: 是我太幼稚，一時忘記這個板不只三個人；是我處事不周，其 10/26 15:10
→ gunso: 中s已經是引戰累犯了，實在不該妄想用勸導代替水桶。 10/26 15:10
→ tokuya29: 回D大。所以同樣使用仇恨言論，但沒有意圖引戰就沒關係 10/26 15:58
→ tokuya29: 嗎？這個版對仇恨言論的底線在這裡嗎？ 10/26 15:58
→ tokuya29: 所以如果我開口先說沒有要引戰的意思，但後面接仇恨言 10/26 15:58
→ tokuya29: 論就免責了嗎？ 10/26 15:58
→ tokuya29: 回g版主 10/26 16:00
→ tokuya29: s屬仇恨言論依版規判決我沒異議 10/26 16:00
→ tokuya29: 處理仇恨言論的方式是停止討論就可以了嗎？ 10/26 16:02
→ tokuya29: s就是個例子，仇恨言論可能被淡忘但不可能消失，網路上 10/26 16:02
→ tokuya29: 的言論在何時發酵不是誰能夠預期。 10/26 16:02
→ tokuya29: 試想一篇文底下很多人聊得開心，然後仇恨言論出現，勸告 10/26 16:02
→ tokuya29: 而終止，這篇文底下的仇恨留言就留在那裡，其他人可能繼 10/26 16:02
→ tokuya29: 續聊，可能不，但仇恨就在那裡。尤其某些文會被收為精 10/26 16:02
→ tokuya29: 華文不是嗎？仇恨言論只要停止就可以了嗎？ 10/26 16:02
→ tokuya29: 我回文的目的先要釐清仇恨言論的範圍，另一個就是這個 10/26 16:02
→ tokuya29: 版會如何處理仇恨言論。 10/26 16:02
→ gunso: 我的意思是，你的看法我也贊同，這件事我不該有「反正剩我 10/26 16:05
→ gunso: 們在聊，我不深究就沒事了」的這種便宜行事的想法，一步錯 10/26 16:05
→ gunso: 步步錯。 10/26 16:05
→ gunso: 仇恨言論的範圍，我承認很難說得清楚，也會擔心產生掛一漏 10/26 16:28
→ gunso: 萬的後果。 10/26 16:28
→ gunso: 就此次事件來說，d雖然是無心的，但現在是2019年了，網路是 10/26 16:28
→ gunso: 公開場合，在公開場合講到族群本來就該小心謹慎，他的言論 10/26 16:28
→ gunso: 已屬仇恨言論，把男人和女人換成白人和黑人便一目了然了， 10/26 16:28
→ gunso: 但是在我便宜行事的想法下引起這麼多風波，真的非常抱歉。 10/26 16:28
→ Dsakura: @tokuya29 我贊同講錯話要道歉要承認，不過我也不是版主 10/26 17:59
→ Dsakura: 或版務相關人士，不代表此版立場。然後Dafu是版主所以我 10/26 17:59
→ Dsakura: 也不清楚要怎麼處理：你看他辭職也不是不辭也不是啊。要 10/26 17:59
→ Dsakura: 負責，具體來說除了道歉承認，如果有什麼其他方式的話， 10/26 17:59
→ Dsakura: 還務必請別藏私。 10/26 17:59
→ tokuya29: 後續仇恨言論的處理方式，我自己想想我不該插嘴，可以 10/26 18:11
→ tokuya29: 的話請忽略我後面提出的問題。 10/26 18:11
→ tokuya29: 回Dsakura 10/26 18:23
→ tokuya29: 之所以後面繼續提，是因為他第一個回覆是「他沒想到其他 10/26 18:23
→ tokuya29: 人會這麼想」，下一句就接他要辭版主，請問我該如何判斷 10/26 18:23
→ tokuya29: 他是因什麼原因決定辭版務？我不會通靈也直說我被搞得 10/26 18:23
→ tokuya29: 莫名其妙不是嗎？結果現在變成他要辭也不是、不辭也不是 10/26 18:23
→ tokuya29: ，原因歸在我頭上嗎？ 10/26 18:23
→ tokuya29: 這個我需要思考一下，我看看我得為什麼負責。 10/26 18:23
→ gunso: 沒完沒了啊...公告文=結案。其實發完文就該鎖文了。 10/26 19:09
→ tokuya29: 然後他第二次回我的時候提到「承認」這件事，但對象不 10/26 19:11
→ tokuya29: 應該是我呀！ 10/26 19:11
→ tokuya29: 這篇判決文最早的緣由是他和s不是嗎？最初被激怒的人是s 10/26 19:11
→ tokuya29: 不是我，他真正該去承認道歉的對象不是我是s吧？Dsakura 10/26 19:11
→ tokuya29: 你也提到s覺得別人可以亂講話自己就跟著起爆，起點是他 10/26 19:11
→ tokuya29: 們。 10/26 19:11
→ tokuya29: 而不巧的是d是當事人+下這個判決的人，他承認這件事的 10/26 19:11
→ tokuya29: 部分怎麼看都該是對著s說吧？ 10/26 19:11
→ opaque: BTW,男性在體能優勢有能力滅絕女性，在我看來只是陳述事實 10/31 18:29
→ opaque: 。前後文更明顯沒有示威意圖。女性有能力滅絕男性？嗯，我 10/31 18:29
→ opaque: 覺得光靠體能，不可能。（如果要問這句其他人讀起來的感受 10/31 18:29
→ opaque: ，這是我個人感覺，by女性） 10/31 18:29
→ Dsakura: 我很討厭那個論述，不是因為提到滅絕，而是太抽象 10/31 22:04
→ Dsakura: 大概只有人類會因為好奇或無聊想出同種生物殺來殺去會 10/31 22:05
→ Dsakura: 怎樣這種從未發生過也幾乎不可能發生而且毫無意義的研究 10/31 22:06
→ Dsakura: 假使我今天提問「一把湯匙能殺人嗎」然後我找了千萬把 10/31 22:07
→ Dsakura: 湯匙殺了無數的人來驗證這個論述，這到底能成立甚麼？ 10/31 22:07
→ Dsakura: 不，我覺得性別殲滅論述根本不值得我反駁，這世上的戰爭 10/31 22:08
→ Dsakura: 與衝突(人類來說)有哪一場是只看體能、或只看科技、或只 10/31 22:09
→ Dsakura: 看任一面向就能決定勝負的嗎？再說這種勝負有意義嗎？ 10/31 22:10
→ Dsakura: 所以我才不想浪費時間跟生命在這論述上，現在我浪費了。 10/31 22:14
→ Dsakura: 因為實在太多人在這上面浪費時間，所以我想花時間要你們 10/31 22:17
→ Dsakura: 不要浪費時間了。 10/31 22:17
推 opaque: 嗯嗯，我沒看上面全文，只回答你的問句。你樓上最後一句很 10/31 22:22
→ opaque: 有意思。：） 10/31 22:22
→ gunso: 我竟然忘記鎖這裡 11/08 16:32